REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], D 14
Broj: Pp 894/2025-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DI, radi prekršaja iz članka 286. stavka 12. i članka 51. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („ Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: broj: Klasa: 211-07/25- 5/3792, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 21. ožujka 2025., nakon održane glavne rasprave 10. ožujka 2026., bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.,dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
okrivljeni DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i LI, rođene H, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kuhar, ostvaruje mjesečna primanja 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
1.) što je 18. listopada 2024., u 20:10 sati, u Križevcima, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke i tipa "BMW 5", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kružnim tokom prometa Ulice kralja Tomislava u smjeru Trga Josipa Jurja Strossmayera, od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do kbr. 48 nije prilagodio brzinu kretanja vozila gustoći prometa i prometnoj situaciji ispred sebe, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je prednjim djelom svog vozila udario u stražnji dio osobnog automobila marke i tipa "Citroen C5", reg istarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe "Erste & Steiermarkische S-leasing" d.o.o. Križevci, na korištenju kod pravne osobe " Subing" d.o.o. , sa sjedištem u [adresa], a kojim je ispred njega u istom smjeru upravljao vozač HI, koji je u kružnom toku bio zaustavljen ispred obilježenog pješačkog prijelaza zbog propuštanja pješaka,
dakle, kao vozač u prometu na cesti nije brzinu kretanja prilagodio gustoći prometa, stanju i osobinama ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću materijalnom štetom,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PP Sinj broj 511-12-31-04/3-UP/I-4-4/4-2022 od 2. ožujka 2022., koje je postalo pravomoćno 17. travnja 2022. i izvršno 16. ožujka 2022., zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 godine, odnosno od 30. lipnja 2020. do 16. lipnja 2021. vozačka dozvola ukinuta, a prije ponovnog stjecanja prava na polaganje motornim vozilima,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom iako mu je zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola,
pa je time počinio prekršaje iz članka 51. stavak 1. i članka 286. stavka 12., kažnjive po članku 51. stavku 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 286. stavka 12. ZSPC-a, za koji mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu čl.39. stavaka 2. točke 1. PZ-a za svako djelo prekršaja novčane kazne u t v r đ u j u, i to:
-za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura),
-za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 1.053,33 € (tisuću pedeset tri eura i trideset tri centa) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura ) , u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za provođenje prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/3792, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 21. ožujka 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na raspravi 25. rujna 2025. kod Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, okrivljeni DI, nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti navodeći kako je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom. Bila je noć, kretao se brzinom od oko 30 km/h i točno da je izazvao prometnu nesreću. Smatra se krivim za izazivanje prometne nesreće, do koje je došlo budući da je vozilo ispred njega naglo zakočilo, ali on nigdje nije vidio pješaka. Kad je vozilo (ispred njega) naglo zakočilo, on nije uspio zaustaviti svoje vozilo, unatoč tome što je poduzeo radnju kočenja. Tom prilikom došlo je do neznatnih oštećenja, kako na njegovom vozilu, tako i na vozilu koje je udario. Istina je i da mu je vozačka dozvola ukinuta i da je upravljao prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. U tijeku je polaganja vozačkog ispita. Upravljao je vozilom jer mu je odvjetnik Hrvoje Alajbeg iz Splita rekao da može voziti, jer da mu je 6 bodova bilo dodano bespravno i da će mu se vozačka vratiti, ali mu vozačka dozvola nije vraćena, ostala je ukinuta i upravo sada ponovno polaže vozački ispit.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu, skica mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola x2, rješenje PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj od 2. ožujka 2022., preslik dostavnice od 16. ožujka 2022., obavijest temeljem članka 109.a stavak 1. PZ-a, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, CD medij sa slikama prometne nesreće, zamolnica od 1. travnja 2025. i povrat udovoljene zamolnice od 6. rujna 2025.
5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, jer je počinjena djela prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode u [adresa] kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke i tipa "BMW 5", registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila ukinuta pravomoćnim rješenjem PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj od 2. ožujka 2022., jer je prethodno u razdoblju od dvije godine, , odnosno od 30. lipnja 2020. do 16. lipnja 2021. prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova te je u Ulici kralja Tomislava izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što također nesporno proizlazi iz izvršenog uvida u dokumentaciju spisa..
6. Kako postoji izričito i detaljno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, kao i s iskazom ispitanog svjedoka, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo izričito priznanje počinjenja prekršaja i korektno držanje pred sudom, kao i činjenica da ostvaruje razmjerno niske prihode, dok je otegotna okolnost činjenica da je već bio pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja u prometu, kao i da je u stjecaju počinio dva prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) u rasponu od 390,00 do 660,00 € i za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana, za svako djelo prekršaja okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja u prometu.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2. nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta još od 2022., a osim toga Izmjenama i dopunama ZSPC-a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan je članak 288. istog zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.
10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima 10. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem članka 171. Prekršajnog zakona, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
