Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-423/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća, te Gordane Mihele Grahovac i Željke Skomeršić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog HS i dr., zbog kaznenih djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe 2. optuženog LS podnesene protiv presude Općinskog suda u Gospiću broj K-154/2023-20 od 6. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba 2. optuženog LS kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću, broj K-154/2023-20 od 6. svibnja 2025. 1. optuženi HS i 2. optuženi LS proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenih djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1., činjenično pobliže opisana u izreci pobijane presude te je na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11. 1. optuženi HS osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11. 1. optuženom HS je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako 1. optuženi HS u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11. 2. optuženi LS osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11. 2. optuženom LS izrečena je djelomična uvjetna osuda i to na način da se od izrečene kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne 1 (jedna) godina neće izvršiti ako optuženik u roku 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 455. stavak 2. točka 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 70/17.,126/19., 80/22., 36/24. dalje u tekstu: ZKP), 2. optuženom LS je u kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to vrijeme uhićenja od 6. rujna 2021. u 23,30 do 7. rujna 2021. u 10,40.

3. Na temelju članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u vezi sa člankom 556. stavak. 1. ZKP-a od 1. optuženog HS predmet privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PGP Korenica od 06. kolovoza 2021., serijski broj [serijski broj] i to mobitel marke "Huawei" crne boje trajno je oduzet i isti će se uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava PU Ličko- senjska, PGP Korenica, po čijem uništenju će ista izvijestiti prvostupanjski sud.

4. Na temelju članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u vezi sa člankom 556. stavak. 1. ZKP, od 2. optuženog LS privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PGP Korenica od 06. kolovoza 2021., serijski broj [serijski broj], i to mobitel marke "Mean It" crvene boje, IMEI broja: [IMEI broj] trajno je oduzimaju i isti će se uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava PU Ličko-senjskoj, PGP Korenica, po čijem uništenju će ista izvijestiti prvostupanjski sud.

5. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP, a u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 2. ZKP, 1. optuženi HS i 2. optuženi LS, dužni su naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu svaki u iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud naknadno donijeti rješenje.

6. Protiv presude pravovremeno je podnio žalbu osobno 2. optuženi LS zbog odluke o kazni s prijedlogom da mu se izrekne blaža kazna.

7. Odgovor na žalbu nije podnesen.

8. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

9. Žalba optuženika je neosnovana.

10. 2. optuženi LS u žalbi u bitnome navodi da nikada nije kažnjavan za istovrsno kazneno djelo, da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem se mora brinuti, da mu je otac bolestan, a on je jedini član obitelji koji se o ocu skrbi, da je u inkriminiranom trenutku bio nezaposlen te se nalazio u teškoj financijskoj situaciji, što bi sve trebalo cijeniti kao olakotno zbog čega je opravdano izreći mu blažu kaznu.

11. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, a imajući u vidu sve okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11., prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja kazne naznačene okolnosti ispravno cijenio.

12. Osnovano je prvostupanjski sud kao olakotno na strani 2. optuženog LS cijenio priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela čime je doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, otac je maloljetnog djeteta, vrijeme počinjenja djela u odnosu na vrijeme presuđenja, dok je kao otegotno cijenio upornost u počinjenju kaznenog djela, kao i društvenu opasnost od počinjenja ove vrste kaznenog djela koje je u sve većem porastu, kao i kaznenu osuđivanost, a trenutačno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Puli.

13. Kada se istaknute činjenice dovedu u vezu s visokim stupnjem krivnje optuženika, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, svjestan protupravnosti svog ponašanja, a da nije upitna njegova ubrojivost, da se radi o izuzetno opasnom kaznenom djelu kojim mogu biti ugroženi ljudski životi, da se ovim kaznenim djelima narušava teritorijalni integritet Republike Hrvatske, time stvara i sigurnosna prijetnja njezinim građanima, a i utječe na ugled Hrvatske kao granične zemlje Šengenskog sporazuma, da je trend porasta ovakvih kaznenih djela, tada se kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci, na koju je prvostupanjski sud osudio 2. optuženog LS ukazuje primjerenom svim istaknutim okolnostima. Pri tome treba napomenuti da prema izvodu iz kaznene evidencije je 2. optuženi LS presudom Općinskog suda u Puli – Pola broj K-2589/2020 od 5. ožujka 2024., pravomoćnom 8. lipnja 2024. osuđen zbog kaznenih djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11., teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11. i prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i četiri mjeseca, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da izdrži osam mjeseci zatvorske kazne, dok ostatak kazne u trajanju osam mjeseci se neće izvršavati ako optuženik u roku provjeravanja tri godine ne počini novo kazneno djelo. Predmetni postupak pred Općinskim sudom u Puli – Pola je bio u tijeku u vrijeme počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, što ukazuje da je optuženik imao iskustvo vođenja kaznenog postupka, međutim, isto nije u dostatnoj mjeri utjecalo na optuženika da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima, već je počinio terećeno kazneno djelo, što je sigurno od utjecaja na vrstu i mjeru kazne. Nadalje, treba istaći da je 2. optuženi LS u tom postupku proglašen krivim zbog kaznenih djela kod kojih je motiv postupanja koristoljublje isto kao i kod terećenog, što je također od utjecaja na odmjeravanje kazne. Kada se pak ima na umu optuženikovo priznanje i korektno držanje pred sudom, osnovano je prvostupanjski sud zaključio i da bez izvršenja cjelokupne kazne zatvora optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela pa mu je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu i odredio da izdrži kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, što je minimalni mogući dio neuvjetovanog dijela kazne kod djelomične uvjetne osude iz članka 57. stavak 2. KZ/11., dok preostali dio kazne u trajanju jedne godine neće izvršiti ako u roku provjeravanja pet godina ne počini novo kazneno djelo.

14. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda kazna zatvora na koju je 2. optuženi LS osuđen, djelomična uvjetna osuda, neuvjetovani i uvjetovani dio iste s utvrđenim rokom provjeravanja primjereni su istaknutim olakotnim i otegotnim okolnostima te pogodni ostvarenju svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. kako u sprečavanju optuženika u daljnjem činjenju kaznenih djela, tako i u pogledu generalne prevencije, odnosno ukazivanju ostalim građanima, ne samo domaćim državljanima, nego i strancima, na neprihvatljivost i nedopustivost ovakvog ili sličnog ponašanja i utjecaju da ne čine ovakva i slična kaznena djela.

15. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa je, slijedom navedenog, na temelju članka 482. ZKP odbio žalbu 2. optuženog LS kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

U Zagrebu, 10. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Koraljka Bumči