Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-332/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv prvookrivljenog ŠZ i drugookrivljene UZ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi prvookrivljenog ŠZ podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Splitu, u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba prvookrivljenog ŠZ, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: K-178/2021-5 od 14. svibnja 2025., prvookrivljeni ŠZ i drugookrivljena UZ proglašeni su krivim zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, te su osuđeni i to prvookrivljeni ŠZ, na temelju odredbe članka 228. stavka 1., u svezi člankom 52. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci, a drugookrivljena UZ, na temelju odredbe članka 228. stavak 1. svezi članka 52. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godina.

1.1. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11, prvookrivljenom ŠZ u kaznu zatvora je uračunato vrijeme uhićenja od 18. - 19. kolovoza 2019. i od 16. – 17. siječnja 2020.

1.2. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11, drugookrivljenoj UZ u kaznu zatvora je uračunato vrijeme uhićenja od 18. - 19. kolovoza 2019. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. ožujka 2025. do 9. svibnja 2025.

1.3. Na temelju odredbe članka 69. KZ/11, prvookrivljenom ŠZ je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava za vrijeme trajanja kazne zatvora.

1.4. Na temelju odredbe članka 69. KZ/11, drugookrivljenoj UZ je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava za vrijeme trajanja kazne zatvora.

1.5. Na temelju odredbe članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08.) sud je prvookrivljenog ŠZ i drugookrivljenu UZ obvezao solidarno, u roku 15 (petnaest) dana da plate na ime imovinskopravnog zahtjeva: - oštećenom trgovačkom društvu Tommy d.o.o. OIB: 00278260010 iznos 75,05 eura (sedamdeset pet eura i pet centi), - oštećenom trgovačkom društvu Konzum plus d.o.o. OIB: 62226620908 iznos 196,38 eura (sto devedeset šest eura i trideset osam centi), dok se za više traženo to trgovačko društvo upućuje u parnicu, - oštećenom trgovačkom društvu "DM Drogerie markt" d.o.o. OIB: 94124811968 iznos 122,04 eura (sto dvadeset dva eura i četiri centa), - oštećenom trgovačkom društvu "Ribola" d.o.o. OIB: 61395607720 iznos 156,94 eura (sto pedeset šest eura i devedeset četiri centa),

- oštećenom trgovačkom društvu "Studenac" d.o.o. OIB:02023029348 iznos 115,29 eura (sto petnaest eura i dvadeset devet centi), dok se za više traženo to trgovačko društvo upućuje u parnicu, - oštećenom trgovačkom društvu "DM Drogerie markt" OIB: 94124811968 d.o.o. iznos 220,59 eura (dvjesto dvadeset eura i pedeset devet centi),

- oštećenom trgovačkom društvu "DM Drogerie markt" OIB: 94124811968 d.o.o. iznos 115,26 eura (sto petnaest eura i dvadeset šest centi) i - oštećenom trgovačkom društvu Tommy d.o.o. OIB: 00278260010 iznos 166,26 eura (sto šezdeset šest eura i dvadeset šest centi). XV. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08. dužan je prvookrivljeni ŠZ u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude na ime imovinsko pravnog zahtjeva platiti trgovačkom društvu Aqua Maritime d.o.o. OIB: 41047771007 iznos 319,46 eura (tristo devetnaest eura i četrdeset šest centi), oštećenom trgovačkom društvu Tommy d.o.o. iznos 257,56 eura (dvjesto pedeset sedam eura i pedeset šest centi), oštećenom trgovačkom društvu Ribola d.o.o. iznos 160,82 eura (sto šezdeset eura i osamdeset dva centa), oštećenom trgovačkom društvu Studenac d.o.o. iznos 315,05 eura (tristo petnaest eura i pet centi) i oštećenom trgovačkom društvu Studenac d.o.o. iznosu 141,15 eura (sto četrdeset jedan euro i petnaest centi).

1.6. Na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08, sud je drugookrivljenu UZ, obvezao da u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude na ime imovinsko pravnog zahtjeva plati trgovačkom društvu Alfa-2 d.o.o. OIB:27305410557 iznos 218,33 eura (dvjesto osamnaest eura i trideset tri centa).

1.7. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 sud je prvookrivljenog ŠZ i drugookrivljenu UZ u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

2. Protiv ove presude žalbu je podnio prvookrivljeni ŠZ, putem branitelja Ivane Romac, odvjetnice iz Splita, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, te predlaže prihvatiti žalbu i pobijanu presudu ukinuti, podredno presudu preinačiti na način da sud prvookrivljenom izrekne blažu kaznu.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

4. Žalba prvookrivljenog ŠZ, nije osnovana.

5. Prvookrivljeni ŠZ se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, što izrijekom navodi, međutim u podnesenoj žalbi ne navodi koja bi to bitna povreda odredaba kaznenog postupka bila počinjena i u čemu bi se ona točno sastojala. Stoga je pobijana presuda ispitana po službenoj dužnosti u skladu s ovlaštenjem iz članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08, kojim ispitivanjem nije utvrđeno da bi tijekom postupka ili u pobijanoj presudi bila počinjena koja od bitnih postupovnih povreda iz naprijed navedene zakonske odredbe. Zbog navedenog žalba prvookrivljenog zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka nije osnovana.

6. Suprotno žalbenim navodima prvookrivljenog ŠZ pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su radnjama opisanih pod točkama I., III. i V. izreke presude prvookrivljeni ŠZ i drugookrivljena UZ počinili navedena kaznena djela s namjerom, izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog ili istovrsnih kaznenih djela u smislu članka 52. KZ/11, pa na taj način nije ni povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika.

7. Nije u pravu prvookrivljeni ŠZ kada se žali zbog odluke o kazni, navodeći da sud nije dovoljno cijenio olakotne okolnosti, zbog čega smatra da se i s blažom kaznom može postići svrha, kako specijalne, tako i generalne prevencije.

8. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, pri čemu su u obzir uzete sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za prvookrivljenog. Kao olakotno sud je cijenio činjenicu da je prvookrivljeni priznao izvršenje kaznenog djela, čime je doprinio bržem i efikasnijem dovršetku postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, spremnost da namiri oštećenicima štetu, kao i smanjenu ubrojivost, dok mu je otegotnim cijenio dosadašnju osuđivanost i to zbog istovrsnih kaznenih djela, što ga čini specijalnim povratnikom.

9. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, cijeneći težinu i posljedicu ovog kaznenog djela, kao i društvenu opasnost, te sve okolnosti koje je na strani prvookrivljenog, u smislu članka 47. KZ/11, utvrdio prvostupanjski sud, a posebno da je prvookrivljeni svojim priznanjem izrazio svijest o štetnosti svog ponašanja, to je po ocjeni i ovog drugostupanjskog suda izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci, u cijelosti primjerena, te će se njome odgojno djelovati na okrivljenog i spriječiti ga da ubuduće čini kaznena djela, te postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to propisano u članku 41. KZ/11.

10. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, neosnovana je žalba prvookrivljenog, zbog naprijed navedenih razloga.

11. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu prvookrivljenog, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

12. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

Vukovar, 10. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski