Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-94/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Vlatki Paškvalin Bošković kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnice osiguranja ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ines Bilandžić Arbutina, odvjetnica u Garešnici, uz sudjelovanje maloljetnog djeteta VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku OJ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa], radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-645/2025-11 od 23. prosinca 2025., dana 10. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba protivnice osiguranja te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-645/2025-11 od 23. prosinca 2025., u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke i predmet se u tom dijelu vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja je odlučeno:

"Radi osiguranja nenovčane tražbine u svezi s osobnim pravima maloljetnog djeteta stranaka i to mlljt. djeteta VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja se odnose na odlučivanje s kojim roditeljem će dijete stanovati, ostvarivanju roditeljske skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa drugog roditelja s djetetom, te uzdržavanju, određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

I. Mlljt. [obrt] [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s protustrankom kao majkom ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

II. Osobni odnosi maloljetnog VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s predlagateljem kao ocem EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se svaki drugi tjedan i to srijedom od 14,15 do 15,15 sati i to u Obiteljskom centru – Područnoj službi [obrt] – [adresa], Matice hrvatske 16.

III. Nalaže se predlagatelju EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje maloljetnog VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi mjesečni iznos od 224,00 eur (slovima: dvjestodvadesetčetirieura) sve počev od 23. prosinca 2025., pa nadalje, s dospijećem plaćanja do 15. -og u mjesecu za svaki mjesec, do pravomoćnog okončanja postupka u kojem će biti donesena odluka o pravu maloljetnog djeteta koje se osigurava ovom privremenom mjerom ili do drugačije odluke suda, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ĆJ.

IV. Predlagatelj se obvezuje da u roku od tri mjeseca pokrene postupak radi opravdanja ove privremene mjere.

V. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere."

2. Protiv citiranog rješenja žali se protivnica osiguranja, sadržajno protiv odluke pod točkom II. izreke pobijanog rješenja, s prijedlogom da se uvaže žalbeni razlozi i pobijano rješenje ukine.

3. Žalba protivnice osiguranja je osnovana.

4. Prvostupanjskim rješenjem privremenom mjerom propisanom odredbom čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, dalje: ObZ) odlučeno je da će maloljetni VJ stanovati s majkom, odlučeno je o ostvarivanju njegovih osobnih odnosa s ocem te o obvezi oca da doprinosi za njegovo uzdržavanje.

5. Odluka suda prvog stupnja ne može se, barem za sada prihvatiti.

6. Odredbom čl. 529. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisan je poseban postupak osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom.

7. Prema odredbi iz čl. 536. st. 1. ObZ-a ako u stvarima o osobnim pravima djeteta koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom. St. 5. istog članka propisano je da je u postupcima iz stavka 1. (i 3.) sud dužan omogućiti djetetu izražavanje mišljenja u skladu s odredbom čl. 360. ObZ-a, a prema st. 6. dužan je saslušati roditelje te zatražiti mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

8. Sud prvog stupnja je prije donošenja pobijane odluke zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad izvješće o socioekonomskim prilikama roditelja i mišljenje o prijedlogu predlagatelja, sa kojim mišljenjem se posebni skrbnik maloljetnog djeteta suglasio, te je sud temeljem zaprimljenih izvješća o socioekonomskim prilikama i mišljenja nadležnog Područnog [obrt] [adresa] o prijedlogu predlagatelja donio pobijano rješenje.

9. No u konkretnom slučaju prije donošenja pobijane odluke o osobnim odnosima maloljetnog VJ s ocem prvostupanjski sud nije omogućio djetetu izražavanje njegovog mišljenja niti je u obrazloženju naveo da postoje posebno opravdani razlozi da se djetetu uskrati ta mogućnost, a niti je saslušao roditelje djeteta, na što osnovano ukazuje žaliteljica.

10. U smislu odredbe čl. 86. st. 2. ObZ-a, u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovom pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način saznati važne okolnosti slučaja, dobiti savjet i izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja. Mišljenje djeteta uzima se u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

11. Prije donošenja odluke o predloženoj privremenoj mjeri, omogućavanje djetetu izražavanja mišljenja o predloženoj mjeri, ovdje konkretno budući je dijete u dobi od nepunih šest godina u nazočnosti stručne osobe sukladno odredbama Pravilnika o načinu pribavljanja mišljenja djeteta (Narodne novine, br. 123/15 - dalje: Pravilnik), pretpostavke su za donošenje pravilne odluke u smislu gore citirane odredbe čl.536. st. 5. ObZ-a, a u skladu s odredbom čl. 360. ObZ-a, čl. 12. Konvencije o pravima djeteta i čl. 3. Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 1/2010).

12. Nadalje sud prvog stupnja je također prije donošenja pobijane odluke propustio saslušati roditelje djeteta, a što je bio dužan u smislu odredbe čl. 536. st. 6. ObZ-a.

13. Stoga, a zbog navedenih propusta u primjeni odredbe čl. 536. ObZ-a, na koje ukazuje i žaliteljica, prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu nije pravilno i zakonito, pa je temeljem odredbe čl. 380. toč.3. ZPP-a uvažena žalba kao osnovana, ukinuto rješenje i predmet vraćen na ponovan postupak.

14. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje je ovim rješenjem ukazano, ocijeniti će i ostale navode žalbe, te će potom uz pravilnu primjenu materijalnog prava donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku o prijedlogu za osiguranje predlagatelja glede održavanja osobnih odnosa sa maloljetnim VJ, vodeći se prvenstveno interesom maloljetnog djeteta.

U Zagrebu, 10. ožujka 2026.

Sudac

Vlatka Paškvalin Bošković