- 1 -              Revd 4309/2023-2

Broj: Revd 4309/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, Jasenke Žabčić i mr.sc. Senije Ledić članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. T., OIB ..., iz L., kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u Z., protiv tuženika C. o. d.d., OIB ..., iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1696/2022-2 od 25. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-681/2020-20 od 28. veljače 2022., u sjednici održanoj 9. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1696/2022-2 od 25. srpnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-681/2020-20 od 28. veljače 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio tri pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je naznačio razloge važnosti.

3. Predlagatelj prvim i drugim naznačenim pitanjem preispituje vezanost parničnog suda odlukom Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje u smislu čl. 12. ZPP. Ovaj sud je u nizu svojih odluka izrazio pravno shvaćanje da je parnični sud vezan odlukom upravnog tijela (Rev x-140/2018 od 22. listopada 2019., Rev x-449/2011 od 13. srpnja 2011. i druge). Stoga je shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci sukladno shvaćanju revizijskog suda i prva dva naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Trećim pitanjem predlagatelj preispituje sudjelovanje tužitelja u upravnom postupku odnosno polazi od pretpostavke da tužitelj nije sudjelovao u upravnom postupku. Međutim, nižestupanjski sudovi su utvrdili da je tužitelj podnio žalbu protiv upravnog rješenja, odnosno da je sudjelovao u konkretnom upravnom postupku. Stoga o naznačenom pitanju ne ovisi odluka u sporu i pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. 

5. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 9. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća

Marina Paulić, v.r.