Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-557/2020-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆE zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-715/2019 od 4. listopada 2019., nakon održane javne rasprave zaključene 4. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Ivane Došen, okrivljenika ĆE i njegovog branitelja odvjetnika Gorana Crnkovića iz Rijeke, 9. ožujka 2026. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u mjestu [adresa], Općina Cetingrad, sin Ć i Đ rođene ĐE, sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, zaposlen na 4 sata, s mjesečnim primanjima od oko 1.000 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa završenom srednjom školom u trajanju od 3 godine, bez imovine, vojsku služio, sa činom desetara, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

dana 16. svibnja 2019. oko 04,00 sati u Cetingradu, s ciljem da se materijalno okoristi za neutvrđeni novčani iznos i da stranim državljanima omogući nezakonito kretanje kroz Republiku Hrvatsku te nezakonit ulazak u Republiku Sloveniju, u autobus marke "Neoplan" hrvatskih registarskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća "Valentić Tours" smjestio najmanje 16 osoba, državljanina Iraka i Sirije, te ih prevezao do mjesta Gorači, koje se nalazi u blizini državne granice između Republike Hrvatske i Republike Slovenije, gdje ih je iskrcao iz autobusa, te im na taj način omogućio nedozvoljeno kretanje u Republici Hrvatskoj, kao i da van graničnog prijelaza, izbjegavajući graničnu kontrolu izađu iz Republike Hrvatske u čemu su ih spriječili policijski službenici,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugoj osobi nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11,

pa se na temelju članka 326.stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

II. Na temelju članka 56. stavak 1., stavak 2. i stavak 3. KZ/11 okrivljeniku ĆE

ĐE se izriče UVJETNA OSUDA, pa se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ĆE se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 16. i 17. svibnja 2019.

IV. Na temelju članka 40. stavak 5. u vezi članka 42. KZ/11 okrivljeniku ĆE se

izriče

s p o r e d n a n o v č a n a k a z n a

u visini od 50 (pedeset) dnevnih iznosa od 40,00 EUR (četrdeset eura), što ukupno iznosi 2.000,00 EUR (dvijetisuće eura) koju novčanu kaznu je okrivljenik ĐE dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl. 42. st. 7. KZ/11, ukoliko okrivljenik u cijelosti ili djelomično ne isplati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VI. Na temelju čl. 43. KZ/11 ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen ovom presudom naplatit će se prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni sa 2 (dva) sata rada, a ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora tako da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni sa 1 (jednim) danom zatvora. Isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedene kazne.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. t. 6. te stavka 3. ZKP/08 okrivljenik ĐE dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika ĆE zbog učina kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2.Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac na temelju odredbe članka 19.b stavak 3. ZKP/08.

3.Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik ĐE je izjavio da se ne smatra krivim za navedeno kazneno djelo, a obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

4.U dokaznom postupku provedeni su dokazi saslušanjem svjedoka UE (list 172-173 spisa), TE (list 171 spisa) i NE (list 183-184 spisa), pročitana je materijalna dokumentacija i to službene bilješke od 16. svibnja 2019. (list 3 i 5 spisa) u dijelu koji se odnosi na postupanje policijskog službenika, potvrda o plaćanju cestarine (list 4 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 16. svibnja 2019. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 16. svibnja 2019. (list 6-7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 16. svibnja 2019. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 16. svibnja 2019. (list 8-9 spisa), preslika prometne dozvole (list 20-21 spisa), službena bilješka sa osobnim podacima stranih državljanina i fotografijama (list 23-59 spisa), zapisnik o očevidu sa priloženim fotografijama (list 74-81 spisa), zapisnik o dostavi novčanih sredstava na pohranu od 16. svibnja 2019. sa potvrdom o uplati (list 91 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 114-115 spisa) te je reproduciran priloženi DVD medij (list 113 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka ČE (list 153 spisa), PE (list 152-153 spisa) i ZE (list 119-120 spisa), pročitana je medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 192 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 191 spisa), nakon čega je okrivljenik iznio svoju obranu (list 188 spisa) te je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika od 16. svibnja 2019. (list 16 spisa) i pročitan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Čabar 16. svibnja 2019. (list 12-19 spisa), a reproducirana je i snimka prvog ispitivanja okrivljenika od 17. svibnja 2019. (list 70 spisa) i s tim u vezi pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika pred ODO Rijeka od 17. svibnja 2019. (list 67-69 spisa).

5.Okrivljenik je u obrani naveo da je počinio djelo koje mu se stavlja na teret, ali ne svojom voljom i da za to nije dobio nikakve novce. Ukazao je i na svoje teško zdravstveno stanje navodeći da ako ga se kazni da neće izdržati niti uvjetnu niti zatvorsku kaznu. Naveo je da boluje od više bolesti, što da proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije, ima dijabetes, liječio se kod psihologa i psihijatra, operirao je i oko i njegova je karijera gotova.

6.Prilikom prvog ispitivanja pred djelatnicima policije, okrivljenik se branio šutnjom, dok je prilikom ispitivanja kod državnog odvjetništva naveo da stanuje u [adresa], da je tog jutra čuo psa kako laje i izašao na dvorište gdje je jedan autobus bio parkiran s lijeve strane kuće, a drugi prema gospodarskoj zgradi. Kada je htio upaliti svjetlo dobio je nož naslonjen na vrat, a s druge strane je došao čovjek sa zašiljenim kolcem. Rekli su mu da vozi autobus jer će ga likvidirati. Uzeo je ključ sa stupa. Jedan čovjek je sjeo iza njega sa kolcem, a drugi ispred njega sa nožem. Rekli su muda vozi za Delnice, popunio je tahograf. Uzeli su mu mobitel i stavili ispred šofer šajbe da ne može komunicirati. Da je imao lijeva vrata iskočio bi iz autobusa. Kad su došli u Delnice platio je autoput. Pokazivali su mu gdje treba voziti. Došli su na parkiralište gdje je stao i otvorio vrata, a oni su izletjeli iz autobusa. Sjeo je u autobus i krenuo nazad. Nije mu palo na pamet da nekoga zove mobitelom. Nikome se nije mogao javiti, a baš kad je uzeo mobitel natrag, policija ga je presrela i uhitila. Nije kriv, nije ih vozio svojom voljom, nije kriminalac. Nije dobio ni lipe. Bio ih je pun autobus, sigurno više od 30 ljudi.

7.Slijedom takve obrane okrivljenika nije sporno da je okrivljenik postupio na način kako se tereti uvodno označenom optužnicom, ali je sporno da li je to učinio s ciljem da se materijalno okoristi za određeni novčani iznos obzirom da okrivljenik navodi da to nije učinio svojom voljom već da je na to bio prisiljen.

8.Provedenim dokazima dokazano je da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti.

9. Svjedok PE, policijski službenik PP Delnice, ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu 16. srpnja 2019. naveo je da je 16. svibnja 2019. radio prvu smjenu od 08,00 do 20,00 sati. Po dolasku na posao upućen je od strane šefa smjene da krene prema Crnom Lugu iz razloga što se iz smjera Crnog Luga – Čabra prema Delnicama kreće autobus plave boje, karlovačkih registarskih oznaka za kojeg je prethodno bila dojava da je najvjerojatnije vozio migrante te da se vraća. Dojavljeno im je da je vozač autobusa migrante iskrcao na području Policijske postaje Čabar, stoga se sa kolegama TE i SE odmah zaputio prema Crnom Lugu, a na samom križanju za Crni Lug, odnosno gdje se križaju državna cesta broj 3 i državna cesta broj 32 uočio je taj plavi autobus i zaustavio ga. U autobusu je bio okrivljenik kao vozač što je utvrdio uvidom u vozačku dozvolu. Vozač mu je otvorio vrata i omogućio pregled autobusa te je uočio da je unutrašnjost autobusa prljava, bilo je puno zemlje i blata na podu, a uočio je i prljave čarape, jednu tenisicu te više najlon vrećica iza sjedala na tlu, a radi se o autobusu čije fotografije prileže na listu 77-81 spisa. Po njegovom naređenju vozač je autobus prevezao na parking kod sportske dvorane u Delnicama u blizini Policijske postaje Delnice. U autobusu sa vozačem je bio i policijski službenik UE. Nakon što je vozač parkirao autobus i zaključao ga, daljnju obradu na istim su preuzeli krim službenici Policijske postaje Delnice i Policijske postaje Čabar. Taj isti dan je od svojih kolega iz Policijske postaje Čabar dobio informaciju da su u blizini mjesta gdje je uočeno da su iz autobusa kojim je upravljao ĐE izašli migranti, oni uočili više od 30 migranata, najviše U. Od mjesta gdje su iz autobusa kojim je upravljao vozač ĐE izašli migranti pa do državne granice sa Republikom Slovenijom je manje od 5 km, radi se o pograničnom šumovitom području. Nije znao koliko migranata su kolege iz Policijske postaje Čabar zatekli u pokušaju ilegalnog prelaska. Naveo je da udaljenost od Delnica do Čabra iznosi najmanje 40 km. Nije mu poznato točno mjesto na području Policijske postaje Čabar gdje je ĐE iz autobusa iskrcao migrante, a on (svjedok) je autobus zaustavio na udaljenosti od 1 km od Delnica tako da je vozač autobusa navedenu relaciju mogao prijeći za vrijeme od oko 1 sat, a radi se o zavojitoj cesti.

10.Ispitan na raspravi 22. svibnja 2025. ostao je u cijelosti kod iskaza danog pred ODO Rijeka. Odgovarajući na pitanja naveo je da osobno nije vidio migrante kako izlaze iz autobusa. On je zaustavio taj autobus i razgovarao je sa okrivljenikom. Od mjesta zaustavljanja pa do sportske dvorane u Delnicama u autobusu je uz vozača bio i kolega UE. On osobno nije uzimao tahografski listić, s time da ne zna da li ga je uzeo netko od kolega. Autobus je zaustavio 20 metara od samog raskršća državne ceste D3 (relacija Rijeka-Zagreb) i državne ceste D32 (relacija Čabar-Delnice).

11.Okrivljenik je u odnosu na iskaz ovog svjedoka istaknuo primjedbu navodeći da nije točno da ga je svjedok zaustavio na tome mjestu. Bio je na tom križanju i mahao mu da stane, a kada je on (okrivljenik) stao, svjedok ga je pitao "jeste li puni ili prazni" i kada mu je rekao da je prazan on je rekao "vozi", da bi ga na pola puta prema Delnicama presrela dva policijska auta u kojima su bili dva policajaca u civilu i jedan u uniformi, koji su utvrdili njegov identitet i jedan je bio sa njim u autobusu do sportske dvorane Delnice. Odgovarajući na primjedbu okrivljenika svjedok PE je naveo da je bio sam kada je uz uporabu bljeskalice zaustavio autobus, a bio je u službenom policijskom vozilu. Okrivljenik je odmah stao i dozvolio mu da pogleda u unutrašnjost autobusa, a nakon možda minute došli su kolege u drugom vozilu.

12.Svjedok ČE ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci 21. lipnja 2019. naveo je da je 16. svibnja 2019. oko 06,50 sati izašao iz smjene sa graničnog prijelaza Prezid i krenuo u policijsku postaju Čabar. Tom prilikom upravljao je službenim vozilom, a sa njim je bio njegov kolega ŽE. S obzirom na dojavu da iz autobusa u Tatinskoj dragi izlaze migranti i trče u šumu, krenuo je prema Tatinskoj Dragi gdje nije nikoga zatekao, a o svemu je izvijestio i PP Čabar. Po dolasku u Tatinsku Dragu on i kolega ŽE su uočili ugaženu travu i krenuli tim tragom prema šumi koja se nalazi odmah u neposrednoj blizini. Od toga mjesta do granice sa Republikom Slovenijom ima nešto malo više od pola kilometra šumom dok je zvanični granični prijelaz udaljen 7 km. On (svjedok) je išao s jedne strane jarka a kolega ŽE s druge strane. ŽE ga je obavijestio da je vidio veću skupinu migranata i dao im zapovijed "stop policija", a na što su se migranti oglušili i počeli bježati. ŽE je uspio uhvatiti jednog od ilegalnih migranta te ga doveo do službenog vozila. Tada je došao kolega ZE koji je tog ilegalnog migranta ukrcao u službeno vozilo, a on i kolega ŽE su nastavili tražiti ostale migrante. On i kolega nisu uspjeli pronaći ostale ilegalne migrante ali su obaviješteni od policijskog službenika IE da su 15 migranata ulovili blizu same državne granice. Nije vidio vozača autobusa ali je naknadno čuo od kolega iz PP Delnice da su oni zaustavili autobus po njegovoj dojavi. U autobusu su se još nalazile neke stvari od migranata koje je prethodno prevozio. Nije imao kontakt sa grupom migranata koje je ulovio kolega IE te ne zna iz koje države potječu.

13.Ispitan na raspravi 22. svibnja 2025. svjedok je ostao u cijelosti kod iskaza danog pred ODO Rijeka.

14.Svjedok TE, policijski službenik PP Delnice sa ispostavom Čabar, naveo je da su postupajući po dojavi tada PP Čabar (koja je u međuvremenu spojena sa PP Delnice) da je zamijećen autobus koji je dovezao veću grupu migranata i iskrcao ih kod Čabra, kolege PE, UE i on su zaustavili autobus na raskršću za skretanje za Crni Lug (kod skladišta tzv. V2). Autobusom je upravljao gospodin ĆE, bio je sam u autobusu. U autobus nisu ulazili, obratili su mu se sa vrata koja je on po zaustavljanju autobusa otvorio i tako sa vrata su vidjeli da u autobusu ima ostatka smeća, boca, omota od hrane što je ukazivalo da je moguće da su u istome bili migranti kako je bilo dojavljeno. Gospodin je priveden u PP Delnice te su daljnje postupanje preuzeli policijski službenici PP Čabar. Gospodin je sam vozio autobus od toga raskršća do Doma spotova Delnice, gdje je bilo prikladno mjesto da se parkira autobus, a iza autobusa su vozili on i kolege, s time da su bili u dva službena vozila od kojih je jedno bilo sa vidljivim policijskim oznakama. U tome vozilu sa vidljivim policijskim oznakama bio je kolega PE, dok su kolega UE i on bili u vozilu bez vidljivih policijskih oznaka. Nije siguran da li je sa okrivljenikom netko od kolega bio u autobusu. Nakon što je parkirao autobus kod Doma sportova okrivljenik je priveden u PP Delnice, gdje su naknadno stigli policijski službenici PP Čabar.

15.Svjedok UE, koji je u vrijeme predmetnog događaja bio policijski službenik PP Delnice, naveo je da se predmetnog događaja djelomično sjeća. Sjeća se da je toga dana postupao u svojstvu policijskog službenika, ali u civilnoj odjeći. Bila je zaprimljena dojava da su negdje na području Čabra iz autobusa izašli migranti i da se autobus udaljio. Budući da se radilo o području Čabra, pretpostavka je bila da će se autobus kretati prema Crnom Lugu i dalje prema državnoj cesti broj 3. Kolega TE i on bili su u civilnoj odjeći, a kolega PE u policijskoj uniformi i kolega PE bio je u obojenom policijskom vozilu kako bi mogao regulirati promet i zaustavljati ukoliko bude takve potrebe. Krenuli su i zaustavili se na mjestu gdje se ta cesta iz Crnog Luga uključuje na državnu cestu D3. Nakon nekog vremena došao je autobus kojeg su kolege zaustavili i kontrolirali. Sve je ukazivalo da se radi o autobusu u vezi kaznenog djela te je autobus prepraćen u blizinu PP Delnice kako bi kolege iz PP Čabar preuzeli kriminalističko istraživanje. Autobus je u Delnicama bio parkiran na jednom parkiralištu nasuprot ambulante kod dvorane. Nije se mogao sjetiti drugih detalja pa tako niti kojim autom je to vozilo prepraćeno do tog mjesta u Delnicama i da li je netko bio sa okrivljenikom u autobusu, kao niti da bi se on vozio uz vozača autobusa na toj relaciji do Delnica. Pojasnio je da je kolega PE zaustavio autobus te pretpostavlja da je tada od vozača tražio isprave. Nije bio u interakciji sa vozačem, ne može se izjasniti da li je vozač bio uznemiren niti to potvrditi. Nije radio niti na jednom predmetu u kojem bi za prijevoz stranaca sa nezakonitim boravkom bio upotrijebljen turistički autobus.

16.Svjedok ZE ispitan kod ODO Rijeka 21. lipnja 2019. naveo je da je 16. svibnja 2019. radio prvu smjenu od 07,00 do 19,00 sati. Po dolasku na posao od strane šefa smjene je izvješten da je u predjelu Tatinske drage u mjestu Gorači plavi autobus iskrcao ilegalne migrante te je upućen da se sa službenim automobilom uputi u mjesto Gorači, te je sa kolegom policijskim službenikom ME sa kombi vozilom otišao u mjesto Gorači. Po dolasku u Tatinsku dragu kod spomenika su zatekli policijske službenike ČE i ŽE koji su se vraćali sa noćne smjene sa službenim vozilom. Pored njih se nalazila jedna muška osoba tamnije puti bez dokumenata, ilegalni migrant. ČE ga je izvijestio da su primili dojavu da iz plavog autobusa izlaze ilegalni migranti i da su se odmah tamo uputili, da su vidjeli skupinu koja se kreće u šumu da su parkirali službeno vozilo kod spomenika i otrčali za njima kojom prilikom je policijski službenik ŽE uhvatio jednu mlađu mušku osobu koju je (svjedok) zatekao kod spomenika. Nakon toga su se dogovorili da on (svjedok) ostane kod parkiranih službenih vozila i na čuvanju zatečenog ilegalnog migranta kojeg je smjestio u službeno kombi vozilo, dok su njih troje otišli za tom skupinom u šumski predio u pravcu državne granice sa Republikom Slovenijom. Tamo su se zadržali oko sat vremena nakon čega su se vratili sva trojica. Tom prilikom nisu naišli niti na jednu osobu u šumskom predjelu. Nakon toga su se čuli sa policijskim službenikom ŠE i EE koji su isto bili na terenu ali su u međuvremenu otišli prema mjestu Opajki i dalje u šumu u obilazak u cilju pronalaska ilegalnih migranata. Na terenu su se nalazili još i policijski službenici AE i HE. Nakon proteka određenog vremena (sat- sat i pol) službenik IE ih je izvijestio da je u šumskom predjelu Križeva Draga pronašao još 15 ilegalnih migranata te da će iste sa policijskim službenikom EE šumskim putem dovesti do glavne ceste u neposrednoj blizini tunela. Uputili su se sa službenim vozilom na navedenu lokaciju i sačekali su djelatnike koji su dolazili sa migrantima. Nakon toga su 15 migranata prevezli do policijske postaje Čabar te je nad istima izvršen detaljan pregled osoba, prtljaga a nad istima je provedeno daljnje kriminalističko istraživanje. On (svjedok) se nalazio na osiguranju osoba, dok se nad istima vršio pregled i fotografiranje istih. Mjesto gdje su iz autobusa iskrcani migranti udaljeno je od granice sa Republikom Slovenijom oko 500-700 metara ukoliko se ide šumom. Migranti koji su zatečeni u šumi uglavnom su bili mlađe muške osobe a među njima je bilo i jedno dijete oko 12 godina. Granični prijelaz Prezid od Tatinske drage je udaljen od 7 km državnom cestom. Niti jedan od migranata nije kod sebe imao osobne dokumente. Poznato mu je da je u 10,30 u PP Delnice dovezen vozač autobusa ĆE koji je zaustavljen u Delnicama po policijskim službenicima PP Delnice. On se i dalje nalazio u policijskoj postaji na osiguranju migranata i ĆE.

17.Svjedok NE naveo je da radi kao policajac u postaji granične policije u [adresa] te poznaje okrivljenika dugi niz godina i njegovu obitelj, odrastao je s njegovom djecom s kojom je išao zajedno u školu. Okrivljenik inače surađuje sa njima u policiji te je tako više puta zvao i dojavio kada bi vidio migrante negdje na cesti, a u jednom navratu su čak bili kod njega u garaži. U pogledu predmetnog slučaja sjeća se da je, prije otprilike 5 godinA jer je u to vrijeme bila aktualna tzv. migrantska kriza, došao na posao i od kolega čuo priču da je gospodin ĆE imao migrante u autobusu, što mu je bilo jako čudno upravo iz razloga jer im je on više puta dojavljivao kada bi imao neka saznanja o migrantima. Nekoliko dana nakon toga sreo je okrivljenika i pitao ga o čemu se radi i tada mu je on ispričao da je toga dana čuo lavež pasa izvan kuće, zbog čega je izašao van i da mu je neki nepoznati čovjek iza leđa stavio neki oštar predmet za vrat i da ga je prisililo da vozi autobus, a rekao mu je da je tamo bio i još neki drugi čovjek koji mu je zaprijetio da ako ne učini kako mu je ovaj rekao da će mu pobiti obitelj i to je sve što zna o ovome slučaju. Inače radi kao policajac u postaji PGP Cetingrad od 2007. i to isključivo na nadzoru granice. Geografski položaj kuće okrivljenika se nalazi na ruti koja je za migrante najpogodnija i najkraća za prolazak prema granici, u blizini njegove kuće je crkva koja je noću osvijetljena i to migrantima može poslužiti kao orijentacija kada se kreću po noći. Također u blizini je jedan usjek gdje se nalazi potok i kada se kreću tim putem policija ih teško može uočiti kamerama. Okrivljenik oko svoje kuće ima kamione i strojeve i migranti su se često tamo znali sakrivati tako da su članovi obitelji okrivljenika, ne samo okrivljenik već i njegova djeca znali dojaviti o prisustvu migranata i to je bilo tako više puta, a to znaju i njegovi drugi kolege iz postaje u kojoj radi. Okrivljenik i njegov sin su na cesti 0-24 odnosno stalno su u nekom tranzitu i zovu ih kada na tom putu sretnu migrante. Bilo je situacija da su migranti bili sa malom djecom pa je nakon dojave od strane okrivljenika na to mjesto išla i hitna pomoć i ljudi su na takav način spašeni jer bi se smrznuli po zimi, a bilo je i bolesnih ljudi. Osobno nije vidio da bi netko putničkim autobusnom prevozio migrante, ali je čuo za jedan slučaj da su migranti jednom drugom gospodinu što vozi autobus ušli u taj autobus i pokrenuli ga, ali nije radio na tome slučaju. Poznato mu je da se okrivljenik inače bavi prijevozom, ima svoje kamione, a tijekom zime vozi ralicu i čisti snijeg. On (svjedok) nije postupao u ovome konkretnome događaju, a sjeća ga se jer je toga dana kada je došao na posao netko rekao da je ĆE imao migrante, a toga se sjeća jer i inače poznaje okrivljenika kojega je pitao što se dogodilo kada ga je vidio na nekoj svadbi, a [adresa] je malo mjesto.

18.Iz priložene materijalne dokumentacije i to službene bilješke policijskog službenika ČE utvrđeno je da je sa kolegom DE povodom dojave o autobusu iz kojega izlazi veći broj osoba, najvjerojatnije migranata, upućen u Tatinsku dragu gdje isprva nisu zatekli nikoga, dok je pretragom obližnje šume kolega DE naišao na veći broj migranata od kojih je uspio uhvatiti jednog dok su se ostali razbježali. Nadalje iz službene bilješke policijskog službenika PE utvrđeno je da je 16. svibnja 2019. upućen na DC32 gdje je u 08,05 na križanju DC 3 i DC 32 zaustavio autobus marke Neoplan, reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐE, a izvršenim pregledom unutrašnjosti autobusa uočio je prljav pod, odbačene čarape, cipelu.

19.Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da je 16. svibnja 2019. od okrivljenika oduzet autobus reg. oznake [registarska oznaka] sa prometnom dozvolom i ključevima.

20.Iz potvrde o plaćanju autoceste razvidno je da je izdana za kategoriju 3, s evidentiranom ulaznom postajom u Karlovcu u 04,47 i izlaznom postajom u Ravnoj gori u 05,30 po cijeni od 67,00 kn.

21.Iz priloženih izjava o osobnim podacima stranih državljanina sa fotografijama (list 23-59 spisa) utvrđeni su osobni podaci ukupno 16 zatečenih stranih osoba, državljana Iraka i Sirije.

22.Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je proveden 18. svibnja 2019. u pogledu autobusa marke Neoplan N 516 SHD reg. oznaka [registarska oznaka], da se radi o autobusu u vlasništvu obrta za prijevoz i turističke agencije [obrt] u vlasništvu GE iz [adresa], a prilikom kojeg očevida je sačinjena fotodokumentacija.

23.Iskaze saslušanih svjedoka policijskih službenika koji su postupali u konkretnom predmetu sud je ocijenio istinitim i vjerodostojnim obzirom da su njihovi iskazi u pogledu relevantnih okolnosti sukladni kako međusobno tako i sa priloženom materijalnom dokumentacijom.

24.Cijeneći sve provedene dokaze te obranu okrivljenika, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način na koji mu se to stavlja na teret i da je upravo sa namjerom da se materijalno okoristi nezakonito prevozio osobe stranog državljanstva Iraka i Sirije bez osobnih dokumenata i to njih najmanje 16, koje su naknadno uhvatili policijski službenici. Navedeno je okrivljenik činio kako bi istima omogućio prelazak granice RH i ulazak u Republiku Sloveniju izbjegavanjem granične kontrole, što potvrđuje činjenica da je autobus zaustavio na šumovitom predjelu koje se nalazi u neposrednoj blizini granice sa Republikom Slovenijom.

25.Obrana okrivljenika da to nije učinio svojom voljom već da je na to bio prisiljen nije prihvaćena, već je ocijenjena neživotnom i nelogičnom te u suprotnosti s provedenim dokazima. Naime, da je doista okrivljenik konkretne prilike bio prisiljen na opisano postupanje, logično je da bi navedeni slučaj prijavio policiji prvom mogućom prilikom, a moguće i reagirao negdje tijekom puta, a što nije učinio, već je od [adresa] pa sve do mjesta Gorači u neposrednoj blizini granice sa Republikom Slovenijom prevozio najmanje 16 osoba stranih državljana bez osobnih dokumenata, pri čemu je koristio i autocestu što potvrđuje potvrda o plaćanju cestarine (od ulazne postaje Karlovac do izlazne postaje Ravna Gora). Nadalje nakon izvršenog prijevoza okrivljenik se iz mjesta Gorači (okolica Čabra) autobusom vozio u smjeru Delnica, gdje su ga presreli i uhvatili policijski službenici Podobnik, Štiglić i Fak na udaljenosti 1 km od Delnica, dakle nakon vožnje od sat vremena, koliko prema iskazu svjedoka PE traje vožnja od okolice Čabra do navedenog mjesta s obzirom na udaljenost od oko 40 km zavojite ceste. Stoga činjenica da nije pozvao policiju i prijavio navedeni događaj, već je vozio u smjeru Delnica 40 km iako je imao mobitel (isti je od okrivljenika i oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 16. svibnja 2019.), obeskrjepljuje obranu okrivljenika, a posebno u dijelu da je baš uzeo mobitel kada ga je uhvatila policija. Također prema ocjeni suda nije logična obrana okrivljenika da je prethodno toga dana sam usred noći izlazio iz kuće jer je čuo lavež pasa, u situaciji kada je utvrđeno da se njegova kuća nalazila na ruti kojom su često prolazili migranti, o čemu je iskazivao svjedok NE, pa je logično da bi u takvoj situaciji, dakle kada ima sumnju da mu usred noći netko prolazi uz kuću uz veliku vjerojatnost da se radi o migrantima, o tome obavijestio policiju upravo iz razloga kako bi zaštitio sebe i svoju obitelj. Iskaz svjedoka NE ne potvrđuje obranu okrivljenika da je na opisano postupanje bio prisiljen obzirom da navedeni svjedok nije postupao u konkretnom slučaju u svojstvu policijskog službenika, već je o okolnostima navodne prisile prema okrivljeniku saznanje dobio od okrivljenika. Također sama činjenica da je okrivljenik ponekad dojavljivao policiji da je u blizini kuće opazio migrante ne ukazuje da u konkretnom slučaju nije postupio na način kako se tereti u situaciji kada je to utvrđeno svim provedenim dokazima.

26.Stoga sud takvu obranu sud nije prihvatio već je ocijenjeno da je ista usmjerena ka otklanjanju njegove kaznene odgovornosti.

27.Slijedom navedenog provedenim je dokazima utvrđeno da je okrivljenik dana 16. svibnja 2019. oko 04,00 sati u [adresa], s ciljem da se materijalno okoristi za neutvrđeni novčani iznos i da stranim državljanima omogući nezakonito kretanje kroz Republiku Hrvatsku te nezakonit ulazak u Republiku Sloveniju, u autobus marke "Neoplan" hrvatskih registarskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća "Valentić Tours" smjestio najmanje 16 osoba, državljanina Iraka i Sirije, te ih prevezao do mjesta Gorači, koje se nalazi u blizini državne granice između Republike Hrvatske i Republike Slovenije, gdje ih je iskrcao iz autobusa. Na opisani način je navedenim osobama omogućio nedozvoljeno kretanje u Republici Hrvatskoj, obzirom da se radilo o osobama bez osobnih dokumenata kao i da izvan graničnog prijelaza, izbjegavajući graničnu kontrolu izađu iz Republike Hrvatske, a u čemu su ih spriječili policijski službenici.

28.Stoga je zaključeno da je okrivljenik s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja i da je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo posebno imajući u vidu općepoznatu migrantsku krizu, stoga mu činjenica da se radilo o osobama koje na teritoriju RH nezakonito borave nije mogla ostati nepoznata, a pri čemu je postupao je s izravnom namjerom kako bi se na takav način imovinski okoristio u neutvrđenom iznosu.

29.Ubrojivost okrivljenika nije bila dovedena u pitanje te je zaključeno da je okrivljenik bio ubrojiv.

30.Slijedom navedenog zaključak je ovog suda da je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sve elemente bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 zbog čega ga je trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

31.Prilikom izbora kaznenopravne sankcije, sud okrivljeniku nije našao otegotnih okolnosti, dok mu je kao olakotnu cijenio okolnost da je neosuđivana osoba, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz kaznene evidencije, a što upućuje na zaključak da se radi o izoliranom incidentu u inače urednom životu okrivljenika, koji ne dolazi u sukob s društvenim normama. Također olakotnim mu je cijenjena i životna dob (rođen je 1958.), zatim narušeno zdravstveno stanje na što ukazuje i opsežna medicinska dokumentacija, kao i okolnost da je bio sudionik Domovinskog rata te je i odlikovan Spomenicom Domovinskog rata. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti te izostanak otegotnih okolnosti, uz vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, okrivljeniku je izrečena kazna zatvora od jedne godine, pri čemu mu je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od 4 godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, imajući u vidu utvrđenu činjenicu neosuđivanosti okrivljenika, ocjena je ovog suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Međutim, budući da je kazneno djelo za koje je okrivljenik oglašen krivim počinjeno iz koristoljublja, a cijeneći težinu počinjenog kaznenog djela te osobne, obiteljske i financijske prilike okrivljenika, sud je temeljem čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 okrivljeniku izrekao i sporednu novčanu kaznu od 50 dnevnih iznosa okrivljenika od 40,00 EUR, što ukupno iznosi 2.000,00 EUR. Prilikom utvrđivanja visine dnevnog iznosa cijenjene su imovinske prilike okrivljenika i prosječni troškovi nužni za uzdržavanje okrivljenika i njegove obitelji, slijedom čega je sud utvrdio primjerenom visinu dnevnog iznosa od 40,00 EUR. Prema stajalištu ovog suda, upravo izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha kažnjavanja, kako generalne, tako i specijalne prevencije te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

32. Budući da točan iznos ostvarene imovinske koristi okrivljenika nije utvrđen temeljem provedenih dokaza, dok novčana sredstva koja su od okrivljenika privremeno oduzeta nisu dovedena u vezu s počinjenjem ovog kaznenog djela, a niti se optužnicom okrivljeniku stavlja na teret da je za sporni prijevoz primio upravo navedene novčane iznose, nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 560 st. 1. i st. 2. ZKP/08 u vezi čl. 77. st. 1. KZ/11 da se navedeni novčani iznosi oduzmu od okrivljenika kao imovinska korist ostvarena kaznenim djelom.

33.Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 16. i 17. svibnja 2019.

34.Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. točka 6. te stavka 3. ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 300,00 EUR, a koji iznos je utvrđen s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Rijeci, 9. ožujka 2026.

Sutkinja:

Nadežda Šepelj Mažuranić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci,

- okrivljenik,

- branitelj odvj. G. Crnković iz Rijeke