Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-486/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KL zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: KO-DO-1028/2023-1 od 30. studenog 2023., nakon javne rasprave održane 4. ožujka 2026. u prisutnosti zastupnice općinskog državnog odvjetnika Marije Keser, opunomoćenice oštećenika Ane Babić, odvjetnice iz Rijeke, okrivljenika KL, te branitelja okrivljenika iz povjerenja Miljenka Mrakovčića, odvjetnika iz Rijeke, 9. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KL, bez nadimka, sin K i Z, rođene Ž, rođen u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1982., državljanin RH, po zanimanju policijski službenik, po znanju policijski službenik PP Mali Lošinj s Ispostavom Cres, OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, SSS, oženjen, otac dvoje mlt. djece u dobi od 2 godine, te 6 mjeseci, te jednog punoljetnog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, nije vlasnik nekretnine, vlasnik osobnog automobila Citroen Berlingo 2001. godište, kazneno neosuđivanog, protiv narečenog se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo

k r i v  j e

što je

14. travnja 2023., oko 16,40 sati, u prostorijama Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, u svojstvu policijskog službenika te postaje, u nakani da tjelesno ozlijedi ZL, ušao u prostoriju za zadržavanje gdje se nalazio, rukama ga uhvatio za glavu i grubo odgurnuo u kut zida, zamahnuo desnom rukom i udario ga u lijevu stranu glave, zatim zamahnuo desnom nogom i udario ga u predjelu gornjeg dijela prsnog koša i glave, te ga u dva navrata udario lijevom rukom u desnu stranu glave, uslijed čega je imenovani zadobio krvni podljev gornje usne, koja ozljeda je lake naravi,

dakle, drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinio kao službena osoba u obavljanju službe,

pa je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela-tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11, okrivljenika se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 56. stavka 1. do 3. KZ/11, okrivljeniku se izriče uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura), te podvozne troškove svjedoka ŽL od 45,80 eura (četrdeset pet eura i osamdeset centi).

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze ispitivanjem oštećenika ZL u svojstvu svjedoka (100-102), svjedoke ML (stranica 137-139), ČL (stranica 139-140), ŽL (stranica 156-158), te su pročitani i pregledani snimke nadzornih kamera u PP Mali Lošinj s Ispostavom Cres s lista 45-47 (stranica 102), Rješenje MUP-a Uprave za ljudske potencijale, Službe disciplinskog sudovanja, Odjela prvostupanjskog disciplinskog sudovanja Rijeka od 19. listopada 2023. iz kojeg je razvidno da je KL odgovoran zbog zlouporabe položaja u službi ili izvan službe ili prekoračenja ovlasti u službi te mu je izrečena uvjetna kazna prestanka državne službe na vrijeme od jedne godine, a koja je odluka izvršna 7. prosinca 2023. (stranica 112-126), kaznena prijava od 7. srpnja 2023. (list 2-3), nalaz OHBP Sušak za ZL od 14. travnja 2023. (list 5), lista A ZHMP PGŽ (list 17-19), fotografije oštećenika (list 29-30), nalaz i mišljenje specijaliste sudske medicine Petra Škavića, dr. med (list 31-34), te je kao zadnji dokaz prije ispitivanja okrivljenika pročitan izvadak iz KE za istog (stranica 130-131).

3.1. Iz iskaza oštećenika ZL ispitanog kao svjedoka u bitnome proizlazi da je tog 14. travnja 2023. prije podne bio u kafiću Augusta sa AL, kojom su prilikom dosta popili, odnosno on sam 1,5 l vina i mineralnu. Kada je izašao iz kafića nazvao je OKC Rijeka, da bi nakon cca. dvije minute po njega došao policijski službenik ŽL, koji ga je stavio u policijski auto i odvezao u PP Mali Lošinj s ispostavom Cres. Bio je u ćeliji i nije se osjećao dobro, te je nakon 15 minuta tražio da se zove hitna pomoć. Međutim, oko 16:00-16:30 sati policijski službenik KL koji nije htio zvati hitnu, uletio je u njegovu ćeliju i rekao mu šta kucaš, govno jedno malo smrdljivo, seronjo, smeće i u tom ga je trenutku počeo udarati rukama, ne zna ni sam koliko puta i ne zna da li otvorenom ili zatvorenom šakom, tj. dlanom, zna da nije bio predmet. Naime, podigao je obje podlaktice ispred lica i na taj se način zaštitio, što je sve skupa trajalo jednu minutu. Nakon navedenog je KL izašao iz ćelije, a unutra su ušli policijski službenici ML, kojem ne zna prezime i još jedan čije ime ne zna, zna samo da je svijetlije kose, koji su istome rekli da ga nije smio dirati, a vidjeli su da ima krvavu usnicu i da je malo krvi po podu ćelije. Tada je ML pozvao hitnu pomoć, stigla je liječnica UL koja mu je izmjerila puls i tlak i potom otišla, time da nije zabilježila nikakvu ozljedu na njemu. Iako je htio otići iz policijske postaje, nisu htjeli da ode prije nego potpiše nekakav papir koji je KL stavljao pred njega, koji je papir čiji sadržaj nije znao u konačnici i potpisao. Nakon navedenog, odveli su ga u PP Krk gdje je došao oko 19:30 ili 20:00 sati, a tamo mu je ponovno pozlilo, što se zbilo 15. travnja 2023. u 00:30 sati, kada je ponovno stigla hitna pomoć, da bi liječnik rekao da je sve u redu, a nije zabilježio ozljede na njemu. Nakon cirka pola sata ponovno je tražio hitnu pomoć, te je došla jedna starija liječnica i rekla da mora s njime ići u KBC Sušak da ga snime. Vidio je dvoslike i tresao se. U KBC Sušak napravili su mu CT glave i sve je bilo u red, a oko 02:00 sati policijski službenici su ga ponovno vozili u PP Krk nakon što je pušten s hitnog trakta, te su proveli obradu zbog kaznenog dijela prijetnje za koje je bio prijavljen. Nakon navedenog događaja s KL nije bio u daljnjem kontaktu. Njegova je opunomoćenica inicirala postupak unutarnje kontrole zbog načina rada KL, time da je nakon 16 dana u zatvoru ponovno imao zdravstvene probleme, pao je u nesvijest i imao neku vrstu napadaja, ali ne zna da li je to bilo povezano sa samim događajem.

3.1.1. Nastavno, iz iskaza oštećenika proizlazi da je u vrijeme primanja tih udaraca držao podlaktice u razini glave, paralelno jednu do druge, te su mu ruke bile udaljene od glave 20-30 cm, a glava mu je bila lagano okrenuta u stranu. Ona dva policijska službenika koja je spomenuo nisu vidjeli da mu KL nanosi ozljede. Usnica mu je imala porezotinu i hematom s desne strane. Uz ranije navedeno ističe da je nakon tog događaja zbog proživljenog teškog stresa završio na psihijatriji i dobio šećernu bolest. Tog 24. travnja 2023. zvao je OKC Rijeka, a ne PP Mali Lošinj s ispostavom Cres iz razloga što je zajedno s majkom imao dugogodišnji rat sa susjedima, policajci su ga sve vrijeme maltretirali, tražili drogu i dr., pa tako i sam okrivljenik, zbog čega se odlučio na navedeno. U trenutku privođenja od strane ŽL ispred kafića Augusta u [adresa], a kada ga je isti ubacio u auto, glavom je udario u držač za ruke, od čega mu se malo zamantalo, ali nije ozlijeđen. Najviše mu je pomogao ML koji je i zvao hitnu kada je vidio što mu je učinjeno. U to je vrijeme imao problema s alkoholom.

3.2. Iz iskaza svjedoka ML proizlazi da je 14. travnja 2023. bio u smjeni od 14:00 do 22:00 sati kada je u jednom trenutku šef smjene KL zvao da dođu zbog neke dojave odnosno trebali su pronaći ZL te su otišli na njegovu adresu u Ćunskom, gdje ga nisu pronašli, da bi im šef smjene javio kako je pronađen i priveden u PP Mali Lošinj. Potom ih je nakon pola sata do sat šef smjene KL ponovno pozvao da bi trebali ZL privesti u PP Krk radi daljnjeg policijskog istraživanja. Kada su došli u policijsku postaju, javili su se šefu smjene KL, a ĆL se već nalazio u ćeliji za zadržavanje gdje je lupao po vratima, otišao je do njega i rekao mu da ne lupa, da bi mu isti rekli da mu treba hitna, koja je u međuvremenu i došla te je ĆL pregledan, potom je vraćen nazad u ćeliju kako bi se sve skupa završilo i da bi ga mogli privesti u PP Krk. Činilo mu se da je oštećenik bio pod utjecajem alkohola, nije imao uvid u sam predmet, ali je potom čuo da je bio pod utjecajem alkohola. Hitna se zove samo u slučaju ako je osoba pod većim odnosno znatnim utjecajem alkohola kako bi ostala u prostorijama PP do otrežnjenja, te bi u stvari djelatnici hitne u tom slučaju trebali izdati potvrdu da takva osoba može biti smještena u prostorijama PP do otrežnjenja. Istog su trebali privesti u PP Krk jer nisu mogli u vezi njega postupati obzirom se radilo o kaznenom djelu prijetnje prema načelniku njihove PP i policijskom službeniku FL. Kada su oštećenika privodili i vozili u službenom vozilu policije u PP Krk nije na njemu vidio nikakvu ozljedu niti krv. Misli da je hitnu pozvao okrivljenik, odnosno šef smjene, jer kad mu je rekao neka se zove hitna, odgovorio mu je da je već pozvana. Naime, rekao je šefu smjene da je ZL tražio da se zove hitna, time da mu nije rekao zašto da se zove hitna. Nije izveo ZL iz prostorije za zadržavanje, ali mu je stavio lisice, odnosno sredstva za vezivanje u hodniku između prostorije operativnog dežurstva i prostorije za zadržavanje, nakon čega su ga stavili u vozilo. Kada su oštećenika doveli u PP Krk, predali su ga na daljnje postupanje. Za vrijeme transporta oštećenik je pričao svega i svašta, time da se nije žalio na ništa, odnosno da mu se nešto dogodilo. Nije bio nazočan medicinskom pregledu oštećenika u PP Lošinj, vidio je kad je došla hitna jer je bio u operativnom dežurstvu, a obzirom da nije bio njegov predmet nije niti trebao znati što se dalje događalo. U trenutku kada je bio tamo nije vidio da bi šef smjene odnosno okrivljenik otišao u sobu u kojoj je boravio oštećenik.

3.3. Iz iskaza svjedoka ČL proizlazi da je taj dan bio u službi zajedno sa svojim kolegom ML, pa dok su se nalazili u službenom vozilu policije nazvao ih je šef smjene odnosno okrivljenik, govoreći da je bila od strane ZL neka prijetnja prema načelniku i kolegi njihove PP i da ga potraže. Tražili su ga u Ćunskom, da bi im šef smjene javio kako ga je našao kolega ŽL, te im je potom rečeno da dođu nazad u PP jer da će trebati ZL voditi u PP Krk na daljnju obradu. Njih dvoje su se uputili u PP Lošinj, da bi nakon određenog vremena došla hitna pregledati ZL, nakon čega je zajedno s kolegom istog preuzeo i odveli su ga u PP Krk. Na poseban upit navedeni je svjedok iskazao da je ZL možda bio pod utjecajem alkohola, a primijetio je tek za vrijeme razgovora dok su ga vozili prema PP Krk, a da je bio pod utjecajem alkohola saznao je tek kasnije. Tom prilikom nije na ZL uočio nikakve ozljede, u vozilu je cijelo vrijeme pričao i spominjao neke njihove kolege, kakav je tko, ali se ne sjeća nikakvih detalja. Nije u potpunosti siguran tko je tada zvao hitnu, ali pretpostavlja da je to učinio šef smjene KL. Ne zna zbog čega je bila pozvana hitna, te misli da nije bio prisutan samom liječničkom pregledu i ne zna da li je netko nešto komentirao u vezi kakvih ozljeda na strani oštećenika. Ne sjeća se da li je ulazio u prostoriju za zadržavanje u kojoj je bio ZL, a ne sjeća se dok je bio tamo da li je KL ulazio u tu prostoriju.

3.4. Iz iskaza svjedoka ŽL proizlazi da je u to vrijeme bio u smjeni od 07:00- 19:00 sati, kada ga je zvao šef smjene KL da je ZL prijetio preko telefona da će ubiti policajca GL, te je osobno i pronašao ZL. Isti je bio ispred ugostiteljskog objekta Augusta u [adresa] gdje je nešto pio, ali ne zna što, time da je smrdio po alkoholu i bio sav proliven. Kada je istome rekao da mora otići s njim na obradu u policijsku postaju, pristao je na to i odmah otišao do službenog vozila policije u koje je i ušao. Dakle, istoga je smjestio na suvozačevo mjesto, napravio je krug oko auta da bi ušao na mjesto vozača i sjeo u vozilo, kada mu se ZL požalio da je udario glavom u rukohvat, time da uopće nije vidio nikakvu ozljedu. Kada mu je to rekao, isti se nije držao za ono mjesto za koje je rekao da je udario, bio je sav uzvrpoljen i nemiran. Navedeni je svjedok tako pojasnio da kada je oštećenika smještao u službeno vozilo policije, prvotno mu je otvorio vrata te je isti sam ušao u vozilo, pa kada je sjeo, on mu je zatvorio suvozačeva vrata, a sam udarac nije vidio. Kada ga je doveo u policijsku postaju tamo je i uhićen, te ga je u službenoj prostoriji alkotestirao i imao je koncentraciju alkohola u organizmu preko 1,00 g/kg alkohola, ali se ne sjeća točno koliko, pa je obavijestio o svemu šefa smjene i ZL ponudio liječničku pomoć koju je odbio. Naime, radi se o uobičajenom postupku u takvim situacijama kada neku osobu uhićuju i smještaju u posebnu prostoriju za zadržavanje. Dakle, kada je otišao u svoj ured na prvom katu, a prostorija za zadržavanje se nalazi u prizemlju, čuo je ZL kako se dere, psuje, lupa po željeznim vratima, zbog čega je sve odzvanjalo. Kada je ispunio svu potrebnu papirologiju koju je trebao uručiti ZL, prilikom spuštanja u prizemlje do printera čuo je kako viče šefu smjene: "Uzet ću ti sve, vidjet ćeš ti", kao i razne druge riječi kojih se ne može sjetiti, što je trajalo 20-30 sekundi. Dok je čekao da se isprinta navedeno, kod printera je čuo okrivljenika kako viče istome da se smiri, da ne ometa rad, a on sam se u međuvremenu vratio u svoj ured na prvom katu. Kad je s ZL dolazio u policijsku postaju, morao je s njime proći pored dežurane u kojoj se nalazio i sam okrivljenik. Nakon navedenog nije više čuo ZL da viče, a dolje se nije spuštao. Nije bio prisutan kada su ZL pregledavali naknadno u prostoriji za zadržavanje. Ćelija za zadržavanje u kojoj se nalazio oštećenik od njegovog ureda udaljena je dijagonalno cca. 20 metara, obzirom je teško odrediti udaljenost, jer je bio na prvom katu na koji vode dva reda stepenica i dolazi se u hodnik, te je s desne strane dva metra dalje njegov ured, vrata kojeg su bila otvorena, a dolje se spuštao samo kada je trebao otići printati papire. Nije čuo da bi oštećenik vikao da mu nije dobro i da se zove hitna pomoć. Nije vidio niti u jednom trenutku da bi okrivljenik ulazio u ćeliju oštećenika. Po popratnoj papirologiji je saznao da je hitna bila u ćeliji pregledati oštećenika, time da mu nije jasno zbog čega su pozvani, uz napomenu da je njemu prvotno odbio liječničku pomoć. U vrijeme tog događaja okrivljenik mu je bio nadređeni, te i danas kada su zajedno u smjeni, isti mu je šef smjene. Nastavno, prilikom privođenja i uhićenja oštećenika nije uporabio nikakva sredstva prisile, a misli da je isti surađivao prilikom alkotestiranja. Osim što je oštećeniku rekao da se smiri, okrivljenik je još nešto izrekao, radilo se o par rečenica, te se zaista ne sjeća što je drugo rekao. Misli da je u odnosu na oštećenika podnesena prekršajna prijava vezano za riječi izgovorene okrivljeniku tom prilikom, a odnosilo se to na vrijeđanje i omalovažavanje službene osobe prilikom vršenja službe.

3.5. Iz pročitane medicinske dokumentacije, odnosno prvotno nalaza OHBP Sušak od 14. travnja 2023., razvidno je da je kod oštećenika tom prilikom utvrđen hematom usnice, bez deformiteta i krvarenja, palpatorno urednog nalaza, bezbolna, te je nakon CT mozga postavljena dijagnoza R51 Glavobolja, dok je iz liste A ZHMP PGŽ od 14. travnja 2023. u 17:52 sati razvidno da je istome postavljena dijagnoza F10 Alkoholizam i Pov. ozlj. usnice, u 20:24 sati B.o. osim vidne alkoholiziranosti, a u 22:30 sati glavobolja i akutna intoksikacija. Iz fotografija je razvidno da ih je neposredno predala opunomoćenica oštećenika 29. kolovoza 2023., a iako je razvidno da se na njima nalazi oštećenik, nije vidljivo kada su same fotografije i sačinjene.

3.6. Iz nalaza i mišljenja specijaliste sudske medicine odnosno sudskomedicinskog vještaka Petra Škavića, u bitnome proizlazi da je pregledom i tijekom liječenja oštećenika utvrđena ozljeda i postavljena dijagnoza: glavobolja i krvni podljev gornje usne, time da je glavobolja subjektivni simptom mnogih stanja i ne predstavlja ozljedu u sudskomedicinskom smislu, dok krvni podljev gornje usne predstavlja tjelesnu ozljedu koja je nastala jednokratnim djelovanjem sile slabog inteziteta. Navedena ozljeda spada u skupinu tzv. nespecifičnih mehaničkih ozljeda, budući da temeljem izgleda i karakteristika nije moguće sa sigurnošću zaključivati o samo jednom, točno određenom, sredstvu i mehanizmu nastanka, te bi takva ozljeda izgledala jednako da je nastala udarcem nekog tupotvrdog predmeta u predio gornje usne ili udarcem lica/usne o neku tupotvrdu prepreku u prostoru. Sudskomedicinski nije moguće sa sigurnošću, pa niti izvjesnom vjerojatnošću zaključivati o samo jednom o dva navedena mehanizma nastanka ozljede.

3.6.1. Nastavno iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka proizlazi da ukoliko je utvrđena ozljeda nastala djelovanjem druge osobe-udarcem, tada se u pravilu viđa da je nastala udarcem šakom, te se ozlijeđeni u trenutku ozljeđivanja nalazi osobi koja mu ozljedu nanosi okrenut sučelice ili pod nekim manjim otklonom od tog položaja. O položajima tijela sudionika ozljeđivanja u prostoru u trenutku ozljeđivanja, nije moguće sa sudskomedicinskog stajališta zaključivati, budući da bi ozljeda izgledala jednako da je nanesena u uspravnom položaju, ali i u bilo kojem drugom položaju pri kojem je lice- usna oštećenog dostupna ozljeđivanju.

3.7. Iz u nekoliko navrata pregledanih snimki nadzornih kamera u PP Mali Lošinj s Ispostavom Cres, vidljiva je mala prostorija okružena zidovima bez prozora s namještenim krevetom, u koju prostoriju u 16:33 sati ulazi oštećenik koji kuca po vratima prostorije, stoji, hoda po prostoriji, naslanja se na vrata, nemiran je, ponovno se oslanja na vrata. Isti potom vrlo kratko umiva lice vodom iz umivaonika te je i dalje je nemiran, lupa po vratima, da mu se otvore i čeka ispred njih. Nastavno, vidljivo je da je oštećenik i nadalje naslonjen na vrata na koja stavlja i glavu, te u 16:41 sati ulijeće policijski službenik u policijskoj odori, koji ga odmah, dok mu je oštećenik okrenut sučelice, snažno istoga zahvaća s obje ruke u predjelu prednje strane lica te očiju, potom ga udara šakom u glavu i to po sredini lica, zatim snažno nogom u glavu, nakon čega se oštećenik skvrčio a policijski službenik se naslanja se na njega i nešto mu govori, u kojem je trenutku, dakle, oštećenik skvrčen u čučećem položaju sa stražnjicom naslonjenom o zid, te se rukama drži za glavu, policajac mu i nadalje nešto govori naslonjen iznad njega, a radi se o osobi obrijane glave i s bradom, te ga ponovno šakom udara u predjelu desne strane glave oko uha, dok je oštećenik u istom položaju, te ga ponovno udara u to isto mjesto i izlazi iz prostorije, a oštećenik ostaje i nadalje u istom skvrčenom položaju te se potom diže i sjeda na krevet, time da je za cijelo vrijeme dok je policajac bio u toj prostoriji isti bio kontinuirano u položaju skvrčenosti s rukama na licu i niti jednom trenutku nije dignuo ruku prema policajcu. Također, uočeni su tragovi krvi na podu, a oštećenik se drži za usta, odnosno briše taj dio rukom. Potom u 16:46 sati ponovno ulazi isti policajac i obraća se oštećeniku koji mu nešto također govori očito smirenim tonom, dok policajac stoji iznad njega na udaljenosti od cca. pola metra do metar te izlazi iz prostorije u 16:47 sati. U 17:52 sati uočava se djelatnica HMP-a u pratnji još jedne osobe kojima oštećenik pokazuje usta, koja mu i pregledavaju, diraju mu glavu u predjelu sljepoočnica i potom odlaze u 17:54 sati, a oštećenik ostaje u toj prostoriji. Nastavno, uočeno je da u 17:56 sati oštećenik leži, dok ga u 17:59 sati pozivaju da izađe iz te prostorije, te istoga više u njoj nema. Nakon što su uočeni najvjerojatnije tragovi krvi, ali moguće i neke druge izlučevine iz usta oštećenika, na podu prostorije, a nakon što je udaren od strane policijskog službenika, snimka se izvrtila unazad prije ulaska u prostoriju samog policajca, te je razvidno da takvih tragova prije toga nije bilo na podu prostorije. Upitan da pojasni zbog čega je tom prilikom dok se nalazio u prostoriji za zadržavanje PP Mali Lošinj s Ispostavom Cres čekao kod ulaznih vrata, kucao po njima, naslanjao se na njih, oštećenik je iskazao da je to činio jer mu je bilo loše, te je želio da mu se zove hitna.

3.8. Iz izreke Rješenja MUP-a Uprave za ljudske potencijale, Službe disciplinskog sudovanja, Odjela prvostupanjskog disciplinskog sudovanja Rijeka od 19. listopada 2023., razvidno je da je KL odgovoran zbog zlouporabe položaja u službi ili izvan službe ili prekoračenja ovlasti u službi, te mu je na temelju članka 110. stavak 2. točka 5. Zakona o policiji ("Narodne novine" broj: 34/11, 130/12, 89/14, 33/15, 121/16, 66/19), izrečena uvjetna kazna prestanka državne službe na vrijeme od jedne godine, a koja je odluka izvršna 7. prosinca 2023. a vezano za događaj od 14. travnja 2023. u 16:41 sati u [adresa], u službenim prostorijama PP Mali Lošinj s ispostavom Cres.

3.9. Iz kaznene prijave podnesene od srane oštećenika, razvidno je da je podnesena 17. srpnja 2023.

3.10. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije kazneno osuđivana osoba.

4. Iz iskaza okrivljenika proizlazi da je tog dana radio kao šef smjene u Policijskoj postaji Mali Lošinj s ispostavom Cres u popodnevnoj smjeni, kada je u popodnevnim satima dobio poziv iz PU Rijeka da su zaprimili poziv ZL da je nezadovoljan postupanjem komunalnog redarstva i policije, pa ako se to ne riješi da će zapaliti auto načelniku policije, da će ubiti njega i policijskog službenika GL. Navedeno su ozbiljno shvatili, jer je nekoliko mjeseci ranije bio zapaljen auto načelniku postaje i još jednom policijskom službeniku na Cresu. Na terenu je u auto ophodnji imao policajca ŽL, kojeg je uputio u obilazak grada kako bi pronašao ZL, dok su ČL i ML bili raspoređeni na drugi, sjeverni dio otoka, koje je uputio da obiđu mjesto stanovanja samog ZL. Vrlo brzo ga je ŽL obavijestio da je pronašao ZL kod ugostiteljskog objekta Augusta, te je istome rekao da oprezno postupa, jer je bio sam i neka ga dovede u PP na daljnje postupanje. ŽL i ZL su prošli pored njega, odnosno prostorije operativnog dežurstva u kojoj se nalazio, da bi ŽL počeo s cijelom kriminalističkom obradom istoga. Kada mu je ŽL rekao da je ZL pod utjecajem alkohola, odlučio je da neće provesti njegovo ispitivanje, te je rekao ŽL da ga smjesti u prostoriju za zadržavanje, što je isti i učinio, te ga je pregledao, uzeo sve stvari koje ZL nije smio imati kod sebe npr. ključeve, lančić i sl., i stavio ga je u tu prostoriju. On sam sve navedeno nije gledao, nego je to uobičajena procedura, iako mu je ŽL bio nadohvat oku, jer se nalazio u prostoriji sa staklom.

4.1. Nastavno, okrivljenik se brani da je ŽL otišao u svoj ured pripremiti izvješće za PU, za koje je sve vrijeme ZL udarao po vratima, lupao, vikao, nekoliko puta ga pozivao imenom odnosno nadimkom M. Kroz prozorčić ZL mu je govorio da zašto je tamo, da nije ništa napravio, pa kada je istome rekao kako se tamo više neće pojavljivati, ignoriravši ga, još je jače lupao. Nakon svega navedenog pozvao je hitnu. Dok se tako nalazio u dežurani, ZL je nastavio s psovkama, uvredama, galamom, u jednom je trenu krenuo s vrijeđanjem njegove obitelji, majke, oca, djece i tom prilikom ometao normalan rad, da bi u jednom trenutku vičući rekao: "Uzet ću ti sve što imaš i ženu i djecu", što je čuo jer su vrata dežurane bila otvorena. Ušao je u prostoriju u kojoj se ZL nalazio, gdje je vikao na njega da prestane, da se umiri, da zaustavi svoje ludovanje i tada je prema njemu zamahnuo rukom i nogom i recimo da ga je udario. Zaista mu nije bila namjera da ZL ozlijedi, već je htio da se nastavi normalno funkcionirati u samoj postaji u koju dolaze i stranke, ima policajaca koji rade poslove u vezi migracija i uvijek se nešto događa. Istoga je dakle udario kako po licu tako i po ramenu, sa strane po licu. Nakon navedenog, ZL se primirio i prestao je s divljanjem, ludovanjem. Svjestan je svog nekorektnog ponašanja, a cilj mu je bio da ga dovede u red da oni mogu normalno funkcionirati, jer se zbog njega nije moglo normalno raditi te slušali toliku galamu. Isti je tom prilikom htio da mu se objašnjava koliko je sati, zašto mu policija još nije riješila problem susjedovih pasa, s time da je upravo na njegovu urgenciju kod komunalnog redarstva taj njegov problem i bio riješen. Iako na snimci koja je pregledana na sudu sve izgleda ružno, samo je htio da prestane zbog svega ranije navedenog i dakle nije mu bila namjera da ga ozlijedi. U međuvremenu su došli djelatnici hitne koje je prethodno bio pozvao kada je ZL smješten u posebnu prostoriju. Obzirom da su žrtve njegovih prijetnji bili načelnik policije i policijski službenik GL, oni na Lošinju nisu mogli dalje postupati, pa je procedura takva da su istoga trebali odvesti u PP Krk na daljnju krim. obradu, koji je prijevoz i organizirao. Bavi se karateom, majstor je borilačkih vještina i radi kao pomoćni trener odnosno trener u njihovom klubu, a u tom sportu se većinom fingiraju udarci. Da je ZL zaista htio ozlijediti, obzirom da se bavi karateom, ozljede bi bile znatne, a udarci prema ZL su bili usmjereni prema njemu ali su bili fingirani. Nakon navedenog na ZL nije vidio nikakve ozljede, a njegovo je opće stanje bilo takvo da je bio sav uzvrpoljen, nemiran, ali ozljede nije vidio. Niti u jednom trenutku oštećenik nije mogao sam izaći iz prostorije za zadržavanje. Nakon tog događaja nije sastavio nikakvu službenu bilješku ili izvješće da bi ulazio u prostoriju u kojoj se ZL nalazio, time da je to učinio tek nakon par mjeseci kada je protiv njega pokrenut disciplinski postupak. U odnosu na riječi koje je ZL izgovorio podnio je prekršajnu prijavu vezano za javni red i mir, time da je opisu njihovog posla da ih ljudi često vrijeđaju i omalovažavaju. Nije vidio da bi u prostoriji za zadržavanje bilo krvi nakon toga. Nakon što je fingirajući udarce ZL dotaknuo, pa kada je vidio da se zbog toga smirio, izašao je van i zatvorio vrata. Tako je zaključno okrivljenik pojasnio da fingirati udarce znači simulirati udarce, što znači i dotaknuti nekoga tom prilikom, te se tako u karateu udarac normalno plasira, odradi se kompletna kretnja, ali u doticaju s tuđim tijelom nema snage.

4.2. Prilikom prethodnog ispitivanja okrivljenik se branio šutnjom.

5. Analizirajući rezultate cjelokupno provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, kao i pojedine dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti, sud je utvrdio da je isti počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.

5.1. Nije sporno da je 14. travnja 2023. oko 16:40 sati, u prostorijama Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, okrivljenik u svojstvu policijskog službenika i šefa smjene te postaje, ušao u prostoriju za zadržavanje u kojoj se nalazio oštećenik JL, koji je prethodno u toj prostoriji bio nemiran, te je vikao, kucao i lupao po vratima prostorije, kojeg je oštećenika isti tom prilikom nekoliko puta i udario, kao što nije sporno da je oštećenik tom prilikom bio pod utjecajem alkohola. Navedeno proizlazi iz svih provedenih dokaza u ovom kaznenom postupku, pa tako i obrane samog okrivljenika.

5.2. Obranu okrivljenika kojom poriče djelo za koje se tereti sud je cijenio nevjerodostojnom i neuvjerljivom, te usmjerenom na otklon od kaznene odgovornosti. Naime, isti se brani da je tom prilikom ušao u prostoriju u kojoj se nalazio oštećenik, vikao na njega da prestane, da se umiri, da zaustavi svoje ludovanje, kada je prema istome zamahnuo rukom i nogom i recimo da ga je udario, time da udarci nisu bili usmjereni prema oštećeniku, već su bili fingirani, a da je istoga htio ozlijediti, obzirom da se bavi karateom, ozljede bi bile znatne, iskazujući pritom da nije vidio da li je oštećeniku nanio ikakve ozljede, a namjera mu nije bila da JL ozlijedi, već je samo htio da se nastavi normalno funkcionirati u postaji u koju dolaze i stranke, ima policajaca koji se bave poslovima migracije i uvijek se nešto događa. Nakon svega navedenog, prema navodima obrane okrivljenika, oštećenik se primirio, te je prestao s divljanjem, ludovanjem. Okrivljenik pokušava opravdati takvo svoje postupanje braneći se i da kada je policajac ŽL otišao u svoj ured pripremiti izvješće za PU, da je oštećenik udarao po vratima, lupao, vikao, nekoliko puta ga pozivao imenom odnosno nadimkom M, kroz prozorčić pitajući zašto je tamo, da nije ništa napravio, pitao koliko je sati, zašto mu policija nije riješila problem susjedovih pasa, pa kada je istome rekao kako se tamo više neće pojavljivati, ignoriravši ga, još je jače lupao. Tako okrivljenik tvrdi i da dok se nalazio u dežurani, da je oštećenik nastavio s psovkama, uvredama, galamom, da bi u jednom je trenutku počeo vrijeđati članove njegove obitelji, majku, oca, djecu, te je vičući rekao: "Uzet ću ti sve što imaš i ženu i djecu", što je čuo jer su vrata dežurane bila otvorena. Okrivljenik se brani i da, iako je svjestan svog nekorektnog ponašanja, a na pregledanoj snimci sve izgleda ružno, namjera mu nije bila ozlijediti oštećenika, već mu je cilj bio da ga dovede u red da oni mogu normalno funkcionirati.

5.3. S druge strane, oštećenik ZL detaljno i okolnosno opisuje događaj kritične zgode, odnosno da je tog dana nakon što je izašao iz kafića Augusta, u kojem je konzumirao dosta vina, po njega došao policijski službenik ŽL, koji ga je stavio u policijski auto i odvezao u PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, a dok je bio u ćeliji i nije se osjećao dobro, nakon 15 minuta tražio je da se zove hitna pomoć, zbog čega je i bio nemiran, lupao je po vratima, vikao i dr. Međutim, oko 16:00-16:30 sati okrivljenik koji nije htio zvati hitnu, uletio je u njegovu ćeliju i rekao mu šta kucaš, govno jedno malo smrdljivo, seronjo, smeće, u kojem ga je trenutku isti počeo udarati rukama, ne zna ni sam koliko puta i ne zna da li otvorenom ili zatvorenom šakom, tj. dlanom, time da zna da se nije radilo o predmetu, zbog čega je podigao obje podlaktice ispred lica i na taj se način zaštitio, time da je u vrijeme primanja tih udaraca držao podlaktice u razini glave, paralelno jednu do druge, te su mu ruke bile udaljene od glave 20-30 cm, a glava mu je bila lagano okrenuta u stranu, time da mu je na usnici nakon toga bila porezotina i hematom s desne strane. Imajući u vidu takav detaljan i okolnosan, te decidiran iskaz ooštećenika, sud je istome poklonio vjeru, zbog čega je i ocijenjen kao vjerodostojan. Tako oštećenik tvrdi i da je sve skupa trajalo jednu minutu, nakon čega je okrivljenik izašao iz ćelije, da bi u nju ušla dva policijska službenika i to ML i još jedan kojem ne zna ime, koji su okrivljeniku rekli da ga nije smio dirati, a koji su vidjeli da ima krvavu usnicu i da je malo krvi po podu ćelije. Pregledavanjem snimke nadzornih kamera nije razvidno da bi drugi policijski službenici osim okrivljenika samog ulazili u prostoriju za zadržavanje u kojoj se nalazio oštećenik, time da svjedok ČL neuvjerljivo iskazuje da se takoreći ničeg ne sjeća pa tako niti da li je ulazio u samu prostoriju za zadržavanje u kojoj je bio oštećenik, kao što se ne sjeća da li je okrivljenik ulazio u tu istu prostoriju, niti se sjeća da li je bio prisutan liječničkom pregledu, niti da li je netko komentirao nešto u vezi samih ozljeda na strani oštećenika, ali s druge strane, decidirano tvrdi da u trenutku kada su oštećenika službenim vozilom policije vodili u PP Krk na daljnju obradu, kod istoga nije uočio nikakve ozljede. Također, iz iskaza svjedoka ŽL proizlazi da niti u jednom trenutku nije ulazio u prostoriju za zadržavanje u kojoj se nalazio oštećenik, dok prema kazivanju svjedoka ML isti oštećenika nije izveo iz prostorije za zadržavanje, ali mu je stavio sredstva za vezivanje u hodniku između prostorije operativnog dežurstva i prostorije za zadržavanje, time da uopće ne iskazuje o tome tko je oštećenika izveo iz same prostorije za zadržavanje. Upravo zbog takvih nedecidiranih i neuvjerljivih iskaza svjedoka ČL i ML, sud istima nije poklonio vjeru, te je ocijenjeno da su kao policijski službenici kojima je okrivljenik kada rade u istoj smjeni šef smjene, dakle nadređen, iskazivali u njegovu korist, zbog čega su njihovi iskazi i ocijenjeni kao nevjerodostojni.

5.4. Vezano za samo postupanje okrivljenika kada ulazi u prostoriju za zadržavanje u kojoj se nalazio ošećenik, koju silinu i način svog postupanja isti neuvjerljivo pokušava umanjiti odnosno obezvrijediti tvrdeći da je prema okrivljeniku samo zamahnuo rukom i nogom i recimo da ga je udario, te mu nije bila namjera da ga ozlijedi, već samo da se smiri, obeskrjepljuje upravo u dokaznom postupku pregledana snimka nadzornih kamera u PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, koja snimka sama po sebi govori više od samih riječi okrivljenika, te je ujedno iskaz oštećenika u bitnome u suglasju s onim vidljivim iz iste snimke. Tako je iz iste snimke razvidno da u spornu prostoriju u 16:33 sati ulazi oštećenik koji kuca po vratima prostorije, stoji, hoda po prostoriji, naslanja se na vrata, nemiran je, ponovno se oslanja na vrata, potom vrlo kratko umiva lice vodom iz umivaonika te je i dalje nemiran, lupa po vratima, da mu se otvore i čeka ispred njih, stavljajući glavu na vrata, kada u 16:41 sati ulijeće policijski službenik u policijskoj odori, za kojeg je tijekom ovog postupka i utvrđeno da se radi o samom okrivljeniku. Tako okrivljenik, dok mu je oštećenik okrenut sučelice, snažno istoga zahvaća s obje ruke u predjelu prednje strane lica te očiju, potom ga udara šakom u glavu i to po sredini lica, zatim snažno nogom u glavu, nakon čega se oštećenik skvrčio, kada se okrivljenik naslanja na njega i nešto mu govori, u kojem je trenutku, dakle, oštećenik skvrčen u čućećem položaju sa stražnjicom naslonjenom o zid, te se rukama drži za glavu, okrivljenik mu i nadalje nešto govori naslonjen iznad njega, te ga ponovno šakom udara u predjelu desne strane glave oko uha, dok je oštećenik u istom položaju, te ga ponovno udara u to isto mjesto i izlazi iz prostorije, a oštećenik ostaje i nadalje u istom skvrčenom položaju i za svo to vrijeme u niti jednom trenutku nije digao ruku prema okrivljeniku, te se potom diže i sjeda na krevet.

5.5. Vezano za ozljeđivanje oštećenika u odnosu na kojeg, kako iz medicinske dokumentacije pročitane u tijeku dokaznog postupka, tako i iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka dr. Petra Škavića, proizlazi da je istome tog dana postavljena dijagnoza glavobolje i krvnog podljeva gornje usne, time da je prema zaključku istog vještaka glavobolja subjektivni simptom mnogih stanja i ne predstavlja ozljedu u sudskomedicinskom smislu, dok krvni podljev gornje usne predstavlja tjelesnu ozljedu. Obzirom da oštećenik tvrdi da mu je na usnici nakon postupanja okrivljenika u prostoriji za zadržavanje bila porezotina i hematom s desne strane, pregledavanjem ranije navedene snimke uočeni su na podu prostorije, a nakon što je oštećenik udaran od strane okrivljenika, tragovi nalik na krv, kao i tragovi još neke izlučevine, te je razvidno da se oštećenik drži za usta, odnosno briše taj dio rukom, zbog čega se prilikom pregleda ista snimka vratila unazad u vrijeme prije ulaska u prostoriju samog okrivljenika, te je utvrđeno da takvih tragova prije toga nije bilo na podu prostorije. Također, pregledom iste snimke, u 17:52 sati uočena je djelatnica HMP-a u pratnji još jedne osobe kojima oštećenik pokazuje usta, koja mu i pregledavaju, diraju mu glavu u predjelu sljepoočnica i potom odlaze u 17:54 sati, što je u svakom slučaju u suglasju s u dokaznom postupku pročitanom medicinskom dokumentacijom, odnosno poglavito listom A ZHMP PGŽ od 14. travnja 2023. u kojoj je naveden sat dolaska upravo u 17:52 sati. Iz svega navedenog bi, dakle, proizlazilo da je oštećenik upravo u prostoriji za zadržavanje u koju je uletio okrivljenik kritične zgode i postupio kako je ranije opisano, zadobio tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva gornje usne.

5.6. Moguće je da okrivljenik, a kao što to tvrdi u svojoj obrani, dok se nalazio u prostoriji za zadržavanje i nije vidio da li je oštećeniku nanio ikakve ozljede, sve imajući u vidu činjenicu da se isti nakon što je od okrivljenika dobio udarac u glavu skvrčio i u takvom položaju ostao do odlaska okrivljenika iz same prostorije. Međutim, prema kazivanju svjedoka ŽL, koji je po nalogu okrivljenika kao šefa smjene, pronašao oštećenika koji je smrdio po alkoholu ispred ugostiteljskog objekta Augusta u [adresa], kada je istome rekao da mora otići s njim na obradu u policijsku postaju, pristao je na to i odmah otišao do službenog vozila policije, pojašnjavajući pritom da ga je smjestio u samo vozilo na mjesto suvozača i zatvorio mu vrata, te je napravio krug oko auta da bi ušao na mjesto vozača i sjeo u vozilo, kada mu se ZL požalio da je udario glavom u rukohvat, tvrdeći pritom da uopće nije vidio nikakvu ozljedu na strani oštećenika. Nastavno, prema kazivanju ŽL, kada mu je oštećenik rekao da se udario, nije se držao za ono mjesto za koje je rekao da ga je udario, ali je bio sav uzvrpoljen i nemiran. Navedeno je u suglasju s iskazom oštećenika koji tvrdi da u trenutku privođenja od strane ŽL ispred kafića Augusta u [adresa], a kada ga je isti ubacio u auto, da je glavom udario u držač za ruke, od čega mu se malo zamantalo, ali nije ozlijeđen. Iz navedenog se zaključuje da svjedok ŽL, koji je prema vlastitom kazivanju potom oštećenika odveo u policijsku postaju gdje je i uhićen i alkotestiran, uz utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu preko 1,00 g/kg alkohola, zbog čega je o svemu obavijestio okrivljenika kao šefa smjene, a oštećeniku ponudio zbog navedenog liječničku pomoć koju je isti odbio, kod oštećenika nije uočio nikakve ozljede, a prije nego je isti smješten u prostoriju za zadržavanje. U svakom je slučaju životno logično da oštećenik i nije mogao zadobiti ozljedu usnice u trenutku kada sjeda u vozilo i glavom udara u rukohvat vozila, jer bi u tom slučaju ozlijedio gornji najvjerojatnije bočni dio glave. Cijeneći kvalitetu iskaza navedenog svjedoka, sud je istome kao detaljnom, okolnosnom te decidiranom i poklonio vjeru, zbog čega je njegov iskaz i cijenjen kao vjerodostojan.

5.7. Tako je ujedno prema kazivanju svjedoka ŽL, kada je otišao u svoj ured na prvom katu, a prostorija za zadržavanje se nalazi u prizemlju, isti čuo oštećenika kako se dere, psuje, lupa po željeznim vratima, zbog čega je sve odzvanjalo, te je prilikom spuštanja u prizemlje do printera čuo kako isti viče okrivljeniku: "Uzet ću ti sve, vidjet ćeš ti", kao i razne druge riječi kojih se ne može sjetiti, što je trajalo 20-30 sekundi, a dok je čekao kod printera, čuo je okrivljenika kako viče oštećeniku da se smiri, da ne ometa rad, da bi se on sam u međuvremenu vratio u svoj ured na prvom katu. Dakle, prema kazivanju svjedoka ŽL, koji je očito dobro čuo što je oštećenik tom prilikom vikao iz prostorije za zadržavanje, isti nije, kao što to okrivljenik tvrdi u svojoj obrani, tom prilikom vikao: „Uzet ću ti sve što imaš i ženu i djecu“, te je na taj način spominjući ženu i djecu okrivljenik očito htio preuveličati značaj riječi izgovorenih od strane oštećenika.

5.8. U odnosu na ozljeđivanje oštećenika kritične zgode, uzet je u obzir i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka sudskomedicinske struke dr. Petra Škavića, prema kojem krvni podljev gornje usne predstavlja tjelesnu ozljedu koja je nastala jednokratnim djelovanjem sile slabog inteziteta, a koja ozljeda spada u skupinu tzv. nespecifičnih mehaničkih ozljeda, budući da temeljem izgleda i karakteristika nije moguće sa sigurnošću zaključivati o samo jednom, točno određenom sredstvu i mehanizmu nastanka, te bi takva ozljeda izgledala jednako da je nastala udarcem nekog tupotvrdog predmeta u predio gornje usne ili udarcem lica/usne o neku tupotvrdu prepreku u prostoru. Međutim, ukoliko je utvrđena ozljeda nastala djelovanjem druge osobe-udarcem, u pravilu se viđa da je nastala udarcem šakom, te se ozlijeđeni u trenutku ozljeđivanja nalazi osobi koja mu ozljedu nanosi okrenut sučelice ili pod nekim manjim otklonom od tog položaja, time da o položajima tijela sudionika ozljeđivanja u prostoru u trenutku ozljeđivanja nije moguće sa sudskomedicinskog stajališta zaključivati, budući da bi ozljeda izgledala jednako da je nanesena u uspravnom položaju, ali i u bilo kojem drugom položaju pri kojem je lice- usna oštećenika dostupna ozljeđivanju. Povezujući tako nalaz i mišljenje navedenog vještaka, koji je u cijelosti prihvaćen, obzirom da je dan jasno i razložno u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu predmeta, prema pravilima struke i iskustva i od strane osobe u potpunosti nezainteresirane za ishod ovog kaznenog postupka, koji nije mogao isključiti mogućnost da je do ozljeđivanja oštećenika došlo i udarcem nekog tupotvrdog predmeta u predio gornje usne oštećenika, s iskazom samog oštećenika, koji pak tvrdi da se nije radilo o predmetu kada ga je okrivljenik udario, obranom okrivljenika, te poglavito provedenog dokaza pregledavanjem ranije navedene snimke nadzornih kamera, te u konačnici iskaza svjedok ŽL, nedvojbeno je utvrđeno da je postupanje okrivljenika u izravnoj uzročno posljedičnoj vezi s ozljeđivanjem oštećenika. Navedeno, obzirom je pregledavanjem snimke video nadzora na nedvojben način utvrđeno da je lice oštećenika, pa tako ujedno i njegova gornja usna bila dostupna ozljeđivanju i to naročito u trenutku kada okrivljenik dok mu je oštećenik okrenut sučelice, snažno istoga zahvaća s obje ruke u predjelu prednje strane lica te očiju, potom ga udara šakom u glavu i to po sredini lica, zatim snažno nogom u glavu, nakon čega se oštećenik skvrčio u čućećem položaju, te je potom uslijedilo sve onako kako je ranije i opisano, što je u bitnome u suglasju s iskazom oštećenika te svjedoka ŽL u dijelu iz kojeg proizlazi da oštećenik prije ulaska u prostoriju za zadržavanje nije zadobio vidljivu ozljedu u trenutku kada ga je smještao na suvozačevo mjesto policijskog vozila, kada mu je oštećenik rekao da se glavom udario za rukohvat, kao što to tvrdi i sam oštećenik, kojim je svjedocima sud i poklonio vjeru iz razloga ranije obrazloženih.

6. Slijedom navedenog zaključuje se, a imajući u vidu ovako utvrđene rezultate provedenog dokaznog postupka, da je okrivljenik inkriminirane zgode očito iziritiran ponašanjem oštećenika ZL koji je u prostoriji za zadržavanje vikao, lupao po vratima, psovao, vrijeđao po navodima obrane okrivljenika i članove njegove obitelji, iako prema navodima svoje obrane sam tvrdi da je opisu u njihovog posla kao policijskih službenika da ih ljudi često vrijeđaju i omalovažavaju, motiviran u tim trenucima da oštećenik prestane s navedenim ponašanjem, prema vlastitom kazivanju i da bi se u toj policijskog postaji moglo nastaviti normalno funkcionirati, u namjeri da ga tjelesno ozlijedi, doslovno uletio u prostoriju za zadržavanje u kojoj se isti nalazio i potom udarao oštećenika ZL onako kako je to sve prethodno i navedeno, kojom je prilikom oštećenik zadobio krvni podljev gornje usne, koja je ozljeda lake naravi.

6.1. Sve navedeno, kao i cjelokupno ponašanje okrivljenika tom prilikom, upućuje da je isti bio svjestan težine i posljedica svog postupanja, što je i htio, odnosno poduzeto postupanje okrivljenika kritične zgode bilo je voljno, dakle svjesno i voljno poduzeto, te je tom prilikom pogotovo kao policijski službenik, šef smjene tog dana, mogao i morao biti svjestan cjelokupne situacije, o opasnom svojstvu svojih radnji pogotovo u danim uvjetima kada je oštećenik koji je bio smješten u prostoriju za zadržavanje bio pod utjecajem alkohola, što je i znao obzirom je svjedok ŽL oštećenika i alkotestirao, kada je utvrđena koncentracija alkohola preko 1,00 g/kg, (naknadno postavljena dijagnoza F-10 alkoholizam), stoga sud smatra da je okrivljenik inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje, time da ubrojivost okrivljenika kako u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela tako i tijekom trajanja ovog kaznenog postupka niti u jednom trenutku nije osporena.

6.2. Stoga se na temelju tako provedenog dokaznog postupka zaključuje da je okrivljenik kao službena osoba u obavljanju službe opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, slijedom čega ga je sud i proglasio krivim.

6.3. Nije naodmet napomenuti da, obzirom na sve provedene dokaze u ovom kaznenom postupku, naročito pregledavanjem snimke video nadzora kojim je pregledavanjem nepobitno utvrđeno na koji je način okrivljenik postupao kritične zgode, a što se u bitnome podudara i sa iskazom samog oštećenika, upravo nevjerojatno djeluje dio obrane okrivljenika u kojem navodi da je fingirajući udarce oštećenika dotaknuo, pojašnjavajući pritom da kao osoba koja se bavi karateom i majstor je borilačkih vještina zna da fingirati udarce znači simulirati udarce, što znači i dotaknuti nekoga tom prilikom, te se tako u karateu udarac normalno plasira, odradi se kompletna kretnja, ali u doticaju s tuđim tijelom nema snage, te su tako udarci prema ZL bili usmjereni prema njemu, ali su bili fingirani, jer da ga je zaista htio ozlijediti, ozljede bi bile znatne.

7. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije, sud je olakotnim cijenio prijašnji život okrivljenika koji je bio usklađen sa zakonom obzirom na njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok je kao otegotna okolnost uzeta svijest o protupravnosti takvog cjelokupnog ponašanja okrivljenika kritične zgode, odnosno sam stupanj krivnje okrivljenika koji je tom prilikom postupao s izravnom namjerom.

7.1. Obzirom na raniju neosuđivanost okrivljenika, te unatoč navedenoj otegotnoj okolnosti, sud je istoga osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, te mu je potom izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija propisane zakonom, u uvjerenju da će se i na taj način, odnosno uz rok kušnje od dvije godine, dovoljno utjecati na istog da ne čini takva ili druga kaznena djela.

8. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavka 1. i 2. ZKP/08 dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini preciziranoj u izreci presude pod IV., koji su troškovi odmjereni sukladno njegovim imovinskim prilikama te složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka, kao i podvozne troškove svjedoka ŽL u iznosu preciziranom u izreci pod IV.

Rijeka, 9. ožujka 2026.

Sutkinja:

Manon Juravić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Rijeci

2. okrivljeniku KL

3. branitelju okrivljenika iz povjerenja Miljenku Mrakovčiću, odvjetniku iz Rijeke

4. oštećeniku ZL

5. opunomoćenici oštećenika Ani Babić, odvjetnici iz Rijeke