REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-264/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnome postupku protiv okrivljenika ČM zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1 t. 17. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18, 42/20 i 114/22) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, VI. policijska postaja Zagreb Klasa: 211- 07/26-2/895, Urbroj: 511-19-32-26-4 od 10. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 9. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], ime roditelja Č i I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju dipl. pravnik, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 3.000,00 eura, u braku, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što do dana 26. rujna 2025. u 9,30 sati u Zagrebu, Borovik 21, kao punoljetni član obitelji nije izvijestio nadležno tijelo radi predaje oružja i streljiva do okončanja ostavinske rasprave iza pokojnog brata ČMK koji je preminuo **.**.2025.

čime je počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. t. 17. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 150,00 (sto pedeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ima vratiti oružni list za držanje oružja serijski broj [serijski broj], puška s užljebljenim cijevima marke "VOERE GMBH VOHERBACH" cal 22 magnum, tvornički broj [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom, pripadajuća smeđa futrola od skaja za pušku, pištolj marke "CZ M88A" tvorničkog broja [serijski broj oružja], privremeno oduzeti na temelju potvrde serijskog broja [serijski broj].

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura te mjera oduzimanja predmeta: oružni list za držanje oružja serijski broj [serijski broj], puška s užljebljenim cijevima marke "VOERE GMBH VOHERBACH" cal 22 magnum, tvornički broj [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom, pripadajuća smeđa futrola od skaja za pušku, pištolj marke "CZ M88A" tvorničkog broja [serijski broj oružja].

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da je točno da nije do 26. rujna 2025. izvijestio nadležno tijelo da mu je iza pokojnog brata ostalo oružje i streljivo te isto nije predao nadležnom tijelu do okončanja ostavinskog postupka i u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što je do ovoga došlo, on inače posjeduje oružni list za svoje oružje koje drži u svom domu, a oružje koje je on naslijedio iza pokojnog brata je naslijedio njegov brat od oca. U vrijeme kada je njegov otac umro oružje nije predavano policiji već su to uredno prijavili i brat je to oružje naslijedio. On doista nije znao da se zakon promijenio i da mora isto prijaviti. Zna da ga neznanje ne ispričava ali moli nadležni sud da prilikom odlučivanja o oduzetim predmetima uzme u obzir činjenicu da je on oružje nakon smrti brata koji je isto čuvao pod ključem i u sefu uzeo i stavio sa svojim oružjem koje također čuva da bude nedostupno drugim osobama i o istome se brinuo na zakonom propisan način. On je to u ostavini naslijedio iza brata te moli nadležni sud da mu to oružje vrati budući da ima svoje oružje i o oružju se brine na propisan način te mu je svo to oružje uspomena na oca i brata. Žao mu je zbog prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka, te iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbama čl. 40. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanom potvrdom serijskog broja: [serijski broj] o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je kako su okrivljeniku oduzeti oružni list za držanje oružja serijski broj [serijski broj], puška s užljebljenim cijevima marke "VOERE GMBH VOHERBACH" cal 22 magnum, tvornički broj [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom, pripadajuća smeđa futrola od skaja za pušku, pištolj marke "CZ M88A" tvorničkog broja [serijski broj oružja].

7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 1.000,00 do 5.000,00 kuna, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okr. da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

10. Prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetih oružnog lista za držanje oružja serijski broj [serijski broj], puška s užljebljenim cijevima marke "VOERE GMBH VOHERBACH" cal 22 magnum, tvornički broj [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom, pripadajuća smeđa futrola od skaja za pušku, pištolj marke "CZ M88A" tvorničkog broja [serijski broj oružja], nije prihvaćen budući da se za isto nisu ostvarili uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Naime, u ovom postupku tužitelj je gore navedenom potvrdom oduzeo oružje od okrivljenika premda s istim oružjem nije počinjen nikakav prekršaj, a niti je navedeno oružje dovedeno u vezu s nekim drugim prekršajem. Okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan te sudac smatra da s obzirom na činjenicu da prekršaj nije počinjen namjerno i obzirom na činjenicu da je sa oružjem postupao savjesno držeći ga nedostupnim osobama koje ga nisu ovlaštene držati i obzirom da i sam posjeduje oružje, sudac smatra da iste oduzete predmete treba vratiti okrivljeniku, te da nema osnova za njihovim oduzimanjem.

11. Trošak postupka propisan je u kunama, te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljenik ČM

2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb