Poslovni broj: 345/2017

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

[adresa], DM

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Stipi Čipčić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Gubić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika BM zbog kaznenog djela iz čl. 323.a Kaznenog zakona ( Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, dalje KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik, od 19. ožujka 2020.g., pod brojem K-DO-393/16, od 10. veljače 2017. godine, nakon održane, javne rasprave, dana 04. ožujka 2026. godine, bez nazočnosti optuženika ČM, a uz nazočnost branieljice optuženika UM odvj. iz [adresa], te zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Šibenik, Zorana Tešulov, a objavljene 09. ožujka 2026. godine, bez nazočnost optuženika

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26-dalje u tekstu: ZKP/08)

OPTUŽENIK: BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JM i majke FM, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, sa završenom srednjom školom, zaposlen u firmi "Hiskok" d.o.o. Zagreb, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.250,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, ne vodi se postupak za neko drugo kazneno djelo, od imovine ima suvlasništvo na nekretnini u Zagrebu, neosuđivan, na slobodi.

k r i v  j e

što je dana 27. srpnja 2016. oko 03,50 sati u Vodicama, u ulici Artina, u blizini autobusnog kolodvora, zajedno i dogovorno sa prijateljimaTomislavom KM i mlt. M.C., na javnom mjestu, bez ikakvog stvarnog razloga i povoda s leđa fizički napali mlt. GM, ZM, LM i RM, udarajući ih rukama i nogama po tijelu kojom prilikom je mlt. M.C. udario šakom u glavu ZM, nanijevši mu pri tome tjelesnu ozljedu u vidu potpunog gubitka gornjeg medijalnog sjekutića i razderno gnječnu ranu donje usne te jedan od njih udario mlt. GM šakom u glavu, nanijevši mu pri tome tjelesnu ozljedu u vidu razderno gnječne rane gornje usne, nakon čega su pobjegli odvezavši se s osobnim automobilom marke

Poslovni broj: 345/2017

"VW Golf" VII, reg. oznake [registarska oznaka], a svojim postupanjem je kod oštećenika izazvao osjećaj straha i poniženja,

što je, dakle, zlostavljanjem na javnom mjestu druge doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II pa je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda, nasilničkim ponašanjem, opisano i kažnjivo po čl. 323.a KZ/11, zbog čega se temeljem istog propisa

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III Na temelju čl. 56. KZ/11 prema optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se gore izrečena kazna neće izvršiti, ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju odredbe čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Šibeniku broj K-45/2017 od 24. travnja 2017. godine.

V Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 obvezuje se optuženik da na ime troškova kaznenog postupka plati troškove vještva u iznosu od 184,75 eura, troškove za svjedoke u iznosu od 165,97 eura, te na ime paušala iznos od 50 eura, dakle sveukupno trošak u iznosu od 400, 72 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti na državni proračun..

Obrazloženje:

1.Općinsko državno odvjetništvo Šibenik svojom optužnicom od K-DO-393/16, od 10. veljače 2017. godine, tuži optuženog BM , zbog kaznenog djela iz čl. 323. a KZ/11, pobliže opisanog u izreci presude.

2. Sud je neznatno uredio činjenični opis djela na način da je u redu 2. optužnice dodao iza riječi "sa" dodao riječ "prijateljima KM", dok je u ostalom dijelu ostalo neizmjenjena, jer je NM već pravomoćno osuđen i činjenični opis djela se u optužnici odnosio i na njega.

3. Optuženik u svom iskazu na početku rasprave posebno upitan je naveo da se ne osjeća krivim.

4. U dokaznom postupku saslušan je svjedok NM, sud je temeljem odredbe čl. 431. st. 1. toč. 8. ZKP/08 pročitao su iskaze svjedoka ZM, AM, ŠM, LM, GM, RM i SM, jer su isti ispitani uz prisustvo stranaka, te je pregledana i čitana medicinska dokumentacija za ošt. mlt. GM, zapisnik o prepoznavanju PU Šibensko-kninske, PP Vodice od 27. srpnja 2016., medicinska dokumentacija za ošt. ZM, zapisnik o prepoznavanju PU Šibensko-kninske, PP Vodice od 27. srpnja Poslovni broj: 345/2017

2016., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27. srpnja 2016. kod mlt. SM, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od **.**.2016. kod NM, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od **.**.2016. kod BM, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27. srpnja 2016. kod ošt. mlt. GM, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27. srpnja 2016. kod ošt. ZM, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27. srpnja 2016. kod ošt. LM, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27. srpnja 2016. kod ošt. RM, nalaz i mišljenja stalnog sudskog vještaka Borisa Brkića, dr. med. od 27. prosinca 2016., te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

4.1.Sude je odbio se prijedlog braniteljice optuženika za saslušanje u svojstvu svjedoka VM, ĐM, PM te MM, i kao suvišan i nepotreban, te bi se time samo nepotrebno odugovlačio ovaj kazneni postupak i ne bi bitno utjecalo na razrješenje stvari u ovom kaznenom postupku..

4.1.Sud je također, odbio prijedlog braniteljice optuženika da se iz predmetnog spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnici o prepoznavanju, jer da je to saznala nakon iskaza svjedoka SM da je policija tražila da se međusobno prepoznaju da su to mladići koji su bili na mjestu događaja, što nije potvrdio ni svjedok NM da se tako događalo, a potvrđuje i oštećeni D da oni nisu vidjeli optužene kad su išli na prepoznavanje, za istaći je da je isti bio optuženik, a sada salušan kao svjedok, a do sada tijekom cijelog postupka to nitko nije spominjao, niti je itko davao bilo kakve primjedbe na zapisnik o prepoznavanju, a isto je to iskazano sad na raspravi, samo da se pomogne u obrani optuženika i sud je ovaj prijedlog braniteljice optuženika odbio kao neosnovan.

5. Optuženik BM u svojoj obrani na prvom iskazu se branio šutnjom

5.1.U svom iskazu na raspravi je kazao da je utužene prigode bio sa svojom tadašnjom djevojkom ĐM u [adresa], oni da su u ranim jutarnjim satima bili kod pekare " B", gdje je vidio jedno poznato lice, SM kojega poznaje iz Zagreba, tu da nije bilo previše ljudi pa da je istoga prepoznao iz daljine. Tu da se radilo o nekakvoj svađi gdje je SM bio sa tom skupinom dječaka, oštećenih, da je bilo nekakve vike, pa da je on svojim očima vidio da je SM šakom udario jednog od oštećenika, od čega je taj dečko pao, po njegovoj procjeni isti da je bio bez svijesti, a što da je sve zaista ružno izgledalo, te se on "zaletio" prema njima razdvajati ih, smirivati situaciju, obzirom poznaje SM. On da se ne može izjasniti koliko je to trajalo, naguravanje, razdvajanje, ali da je vrlo brzo došla policija i privela sve osobe koje su bile tamo i ističe da razumije cijelu situaciju zašto je ovako završilo, jer je svjestan da je jedan momak zaista jako nastradao te prigode, međutim, on da doista nije kriv, nego se sve dogodilo ovako kako je opisao, a inače da vodi miran život, da ne želi ispasti kriv za nešto što nije počinio.

5.2.Na poseban upite je kazao da je vidio SM u jednom lokalu, ali da nije prilazio istome, odnosno nije komunicirao sa njime, a da je to bilo u lokalu za koji misli da se zove "Makina", da on nikoga nije udario, da je u utuženo vrijeme imao frizuru isto kao i danas, vrlo kratku frizuru i da je visok 1,74 ili 1,75 cm, da su oni prošli pokraj dečki koji će biti ispitivani, pa da pretpostavlja da su ih policajci pokazali

6.Svjedok ZM, u svom prvom iskazu pred ODO-m [adresa] naveo da je 26. srpnja 2016. oko 22:00 sata išao sa [adresa] u [adresa] sa svojim prijateljima RM, LM i GM, gdje su se družili na "hangaru" na "malom parapetu", tu da su malo popili te se oko 3:50 sati uputili do pekare "Moćan" u blizini ambulante. Tu da su uzeli nešto za jesti i uputili se prema autobusnom kolodvoru

Poslovni broj: 345/2017

jer su tu namjeravali uzeti taksi kako bi otišli do [adresa]. Negdje oko pedesetak metara prije kolodvora, dok su hodali, da su vidjeli sigurno sedam do osam osoba kako se naguravaju, te osobe da niti on niti njegovi prijatelji ne poznaju, odjednom da su se svi razišli i to naguravanje da je prestalo, a on i njegovi prijatelji da su nastavili hodati prema kolodvoru. Međutim, nakon što su prošli dvadesetak metara, s leđa da su ih napale tri muške osobe. On da je najprije vidio prijatelja RM kako pada na pod zbog čega da se okrenuo jer mu nije bilo jasno zašto pada, te da je u tom trenutku osjetio udarac i kako mu iz usta ispada zub, pa da je zateturao i pao na jedno koljeno. Kada je podigao glavu, da je vidio visokog, nabijenog muškarca svijetle puti i kratke kose dužine 3 mm, a potom da je vidio svoga prijatelja RM kako nepomično leži na podu, dok je GM sjedio na zidiću i držao ruku na ustima, a LM da je stajao na nogama udaljen od njega nekih tri do četiri metra. Sa onim visokim muškarcem da su bila još dvojica muškaraca koji da svi po njegovom mišljenju imaju nekih 20 do 25 godina. On da nije siguran tko je njega od te trojice muškaraca udario, a niti da zna tko je od njih trojice udario RM i GM. Nadalje, svjedok je naveo da je LM dobio udarac nogom u bedro, a D da mu je kazao da je njega udario najniži od njih, sa irokezom. On da je kasnije u policiji prepoznao svu tu trojicu muškaraca, pa da zna da se taj visoki zove SM, dok da je BM udario D. Kada su ta trojica muškaraca vidjeli da su oni ozlijeđeni i da RM leži na podu, isti da su otišli i sjeli u automobil crne boje, možda "Golf" ili "Seat" koji je bio parkiran pokraj pekare "Moćan". Istaknuo je da njemu nije poznato da li su ova trojica muškaraca bila dio one grupe koja se naguravala, ali da pretpostavlja da jesu jer su bili jako ratoborni. Oni da su im govorili da zašto su ih napali, da se radi o nekakvoj pogrešci, a isti da su im, nakon što su ih izudarali, govorili nešto u smislu da li će se još smijati i spominjali pokemone. Nakon što su isti sjeli u automobil, tu da su došla dva policijska vozila, jedan policajac da je izašao iz vozila i pitao ih što je bilo, pa kada su mu rekli da su napadnuti i pokazali im prema ovim muškarcima, drugo policijsko vozilo da je krenulo za njima te da pretpostavlja da su ih zaustavili i odveli u policijsku postaju, a njih da je jedan policajac odveo u ambulantu u [adresa] gdje su ih pregledali, te potom uputili u Opću bolnicu Šibenik. On da je zadobio te prigode tešku tjelesnu ozljedu, da mu je izbijen gornji prednji desni prvi zub (sjekutić), te da je i njemu, kao i RM i GM bila rasječena usnica te su morali na šivanje. On da je napravio novi zub i platio 6.500,00 kuna za to, a krunica da će ga koštati još najmanje 4.000,00 kuna, međutim, da ne postavlja imovinskopravni zahtjev jer će putem odvjetnika pokrenuti parnični postupak za naknadu štete.

6.1.U svom iskazu na od 03. 06. 2019. godine je kazao da je tu večer bio u društvu sa braćom D i EM te RM te smo bili po [adresa], zabavljali se, negdje oko 3 i pol iza ponoći smo odlučili otići kući i na putu prema kući stali da su stali u obližnju pekaru da kupimo nešto za jesti te da su uočili jednu gužvu, bilo je oko 10-ak osoba, i nešto se događalo. Ja nisam obraćao pažnju što se točno dešava i kad smo krenuli putem kući, prolazili smo uprav putem i kraj mjesta gdje se ta gužva događala i nas četvorica smo išli u jednoj ravnini, jedan do drugoga i da je u jednom trenutku bez ikakvog povoda i objašnjenja RM pada na tlo i njemu da nije bilo ništa jasno što mu se događa i u tom trenutku da je i on dobio od nekog šakom u predjelu vilice usta, tako da sam od udarca pao na koljena i da je odmah ustao i nekako stavio ruke ispred lica da se zaštitim i da je kasnije na policiji prepoznao svog napadača, a radilo bi se o SM. i da su njih napale tri nama tada još uvijek nepoznate osobe, a ovaj SM je bio najbliže meni, pa sam zaključio da me jedino on mogao udariti šakom u lice. Nadalje je kazao da nakon što je on zadobio udarac, GM koji je tada bio maloljetan, je isto netko udario

Poslovni broj: 345/2017

šakom u lice i išla mu je krv, od udarca je sjeo na obližnji pitar, a njegovog brata D je netko udario nogom u bedru, a on je ostao na nogama i kad su malo došao sebi, vidio je dakle ta tri mladića, oni su nam tada počeli prijetiti govoriti u smislu da li je sada nama nešto smiješno, i više se ne sjećam točno što, da bi nakon toga do nas došle i djevojke, njih dvije ili tri, moguće i četiri, i dale nam maramice i vodu i ti muškarci su prestali sa prijetnjama i uputili se prema svome automobilu i baš nekako u to vrijeme je došla pol. patrola, tako da je jedan policajac ostao sa nama, a drugome smo pokazali za kojim vozilom da pođe, a budući da je blizu liječnička ordinacija, otišli smo do nje te smo zbrinuli svoje ozljede, a ja sam konkretno zadobio ozljedu u vidu izbijanja prednjeg sjekutića i ozljedu usne tako da sam morao i šivati i da se vršilo prepoznavanje počinitelja to je obavljeno odmah sljedeće jutro i da je on tada prepoznao svu trojicu napadača, da oni nisu davali nikakav povod da fizički nasrnu na njih, niti smo ih otprije poznavali i da od napadača nitko nije smirivao situaciju ili otklanjao drugog od napada na nas, , već da su sva tri aktivno sudjelovala u napadu na moje društvo.

6.2.Na posebne upite je kazao da je njihove napadaće napadače prvi put vidio u trenutku kada su nasrnuli na nas i da ih nije uočio u toj gužvi, niti je djevojke koje su na kraju i došle do nas i donijele nam maramice, vidio u toj gužvi i da nitko iz mojeg društva nije vikao "purgeri", osim toga braća GM su iz Zagreba, a da što se tiče radnji prepoznavanja, da je on prepoznao svu trojicu napadača i nije policija meni ništa sugerirala, niti sam ja obraćao pažnju na odjeću osoba u vrsti za prepoznavanje jer sam točno znao lica napadača i da je zapamtio da je BM imao specifične cipele, kao i frizuru koja je bila na irokezu, izbriju sa strane, a on da nije vidio bi i vidio da bi okrivljeni BM nekoga udario, ali da je to zaključio iz komunikacije sa IM, kada smo pričali o svemu nakon događaja i da on nije vidio da bi okrivljenik ikoga primio da ga eventualno spriječi u daljnjem napadu, a niti da je on sudjelovao u nikakvoj tuči ni sukobu, niti verbalnom napadu da bi znao da li je okrivljenik štitio svoju zaručnicu, a RM je uslijed udarca nekih 20-ak sekundi ležao na tlu, mislim da je bio u nesvijesti dok nije došao sebi, a verbalne napade i prijetnje je pretežno upućivao NM, a da se i sjeća da je to činio i sam okrivljenik, a sve u smislu da ćemo sada vidjeti i što se smijemo. Za to vrijeme SM je stajao u jednom napadačkom stavu. Što se tiče samih riječi prijetnji koje bi nam oni izgovorili, ja se toga doista sada ne mogu sjetiti.

7.Svjedok AM, u svom prvom iskazu pred ODO Šibenik je kazao da je 26./27. srpnja 2016., od 23:00 do 07:00 sati sa svojim kolegom TM obnašao službu na području Policijske postaje Vodice, pa da su tako oko 03:40 sati od strane šefa smjene, ĆM, upućeni pomoći ophodnji radi dojave o tučnjavi u [adresa] u [adresa]. Po dolasku oko 03:45 sati da su zatekli veći broj osoba koje su im pokazale da se pokraj pekare "Moćan" u ulici Pave Roce nalazi osobni automobil marke "Golf" crne boje, u kojem da se nalaze počinitelji navedene tučnjave. Ta pekara da je udaljena od mjesta gdje su se oni zaustavili, nekih pedesetak metara, pa da su vozilom krenuli prema tom automobilu, međutim, isti da se počeo ubrzano udaljavati u smjeru ulice Ivana Pelajića, a oni da su vozili za njime. Potom da je vozilo skrenulo u ulicu Don Ante Juričeva Police, gdje da su ih na trenutak izgubili iz vida, međutim, dolaskom u ulicu Bribirskih knezova da su zatekli parkiran predmetni automobil, a u blizini njega, tri nepoznate muške osobe koje su se počele udaljavati, te da su oni izašli iz vozila i zaustavili ih. Iste osobe da su bile neugodne i bezobrazne, a izvršenom provjerom da su utvrdili da se radi o NM, BM i SM, koji da je imao vidljivu ozljedu desne šake, odnosno

Poslovni broj: 345/2017

šaka da mu je bila krvava. Sva trojica da su bili iz Zagreba, a u daljnjem postupanju da je utvrđeno da je predmetni automobil marke "Golf", registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu Porsche Leasinga d.o.o., a koji automobil koristi BM. Prilikom hvatanja predmetnog automobila u navedenim ulicama da nije bilo drugih automobila u pokretu, niti osoba, a ove tri muške osobe da su potom privedeni u Policijsku postaju Vodice na daljnju obradu. Dodao je da su njihovi drugi kolege iz ophodnje ostali u ulici Artina gdje su bile ozlijeđene osobe, te su s njima dalje postupali.

7.1.U svom iskazu na raspravi je naveo da je tu večer bio u policijskoj patroli sa kolegom ŽM te smo dobili dojavu da je u [adresa] nastala neka tuča pa da idemo na mjesto događaja i po dojavi da su bili prva patrola koja je došla na mjesto događaja, a iza nas je došla i druga patrola i kada su došli na mjesto događaja, zatekli smo više osoba, sada ne znam koliko točan broj, te su nam kazali da su počinitelji otišli do obližnjeg parkiranog crnog Golfa pa smo ja i kolega sjeli u auto i krenuli sa tim crnim Golfom i pratili smo ga kroz uličice u [adresa], u jednom momentu smo ih čak i izgubili iz vidokruga, da bi na koncu uočili zaustavljeno vozilo i trojicu osoba koji se udaljavaju od vozila, da su stali kraj tih osoba, legitimirali ih i priveli u postaju i da su bile su dakle tri muške osobe, a najmlađa muška osoba je tada imala vidljive ozljede na šaki i išla mu je krv. da ih nisu pitali što se dogodilo , a druga patrola je obavljala razgovore sa oštećenima. i da na tim muškarcima nije vidio kakve ozljede, ali da nije siguran i da su legitimirali vlasnika vozila i radilo bi se o osobi prezimenom BM.

8. Svjedok ŠM, u svom prvom iskazu pred ODO Šibenik je kazao da radi kao vozač Hitne pomoći, pa da se sjeća da je 26./27. srpnja 2016. radio u noćnoj smjeni u [adresa], te da se oko 03:00 sata ujutro nalazio na pristupnom dijelu ispred ambulante u [adresa] u [adresa], pa da je vidio trojicu muškaraca od kojih su dvojica bili visoki oko 185 cm, jedan tamnije puti i tamne kose, a drugi kratko ošišane kose s irokezom, dok je treći bio niži, svjetliji, kratko ošišan. Isti da su sjedili na zidiću, nekih 50 do 60 metara nasuprot mjesta gdje se on nalazio. Odjednom da je vidio kako su fizički napali jednog momka koji je tu prolazio sa dvije cure, momak da je uspio pobjeći, a cure da su vikale da ga ne tuku. Nekih tri do pet minuta poslije toga, tu da su prolazila četiri momka, te da su ova trojica i njih napali udarajući ih rukama i nogama po tijelu, dok su se ova četiri momka pokušavala braniti. Svjedok je naveo da je najagresivniji bio ovaj visoki momak, svijetle kose s irokezom, a najmanje da ih je tukao najniži momak, dok je onaj tamnoputi isto bio agresivan i najviše ih tukao zajedno sa momkom koji ima irokezu. On da nije točno vidio tko je koga udario, ali da je vidio da jedan od ovih napadnutih momaka leži na podu, a kako je na prozoru ambulante bila doktorica, ista da je odmah pozvala policiju. Napadači da su tukli ove momke nekih dvije, tri minute, nakon čega je netko od njih rekao da bježe jer će doći policija, te su napadači krenuli u smjeru pekare " B" koja je udaljena nekih pedesetak metara, a on da je krenuo za njima kako bi vidio gdje će. Isti da su putem pozvali neku djevojku da ide s njima pa da misli da je i ona bila u njihovom društvu, ali ista da nije htjela. Potom da su se ukrcali u automobil marke "VW Golf 7", crne boje, registarske oznake [registarska oznaka] koju je on zapisao kako bi je dao policajcima. Isti da su sa automobilom krenuli uz ulicu pore pekare "Moćan" koja prolazi iza Ambulante Vodice, a zatim da je došlo policijsko vozilo koje je odmah krenulo za njima jer su vjerojatno vidjeli nešto sumnjivo, a nedugo potom da je došlo i drugo policijsko vozilo koje se zaustavilo ispred ambulante. On da je istima prišao i dao im podatke o registraciji ovoga automobila u kojemu su se odvezli napadači, a policajci da su potom ove napadnute momke doveli kod njih u ambulantu gdje ih je pregledala doktorica.

Poslovni broj: 345/2017

8.1.U svom iskazu na raspravi je kazao da je vozač Hitne pomoći i zbog proteka vremena od utuženog događaja da se istog detaljno ne mogu niti sjetiti, ali da se sjeća da je radio noćnu smjenu, bilo je oko 2 ili 3 sata iza ponoći, i taman smo došli sa intervencije i ja sam stajao ispred ambulante. Ispred obližnjeg Konzuma koji je udaljen od ambulante 50 do 60 metara na zidiću su sjedila 3 mladića, koliko su tako dugo sjedila, ne sjećam se, ali uglavnom do njih su došla trojica ili četvorica mladića i jedna djevojka. Čuo sam viku, što se točno govorilo nisam točno razaznao, ali sam čuo da se viče u smislu "purgeri" i da je nakon toga je započela tuča te su ova trojica ili četvorica mladića koja su došla počela tući ovu trojicu na zidiću rukama i nogama, a njih trojica su se pretežno branila. Po mojoj procjeni tuča je trajala kratko, nekoliko minuta, nakon čega su ti mladići otišli, a ja sam pošao za njima da vidim u koju autu će sjesti te sam uspio vidjeti da se radilo o Golfu sedmici zagrebačkih reg. oznaka. nakon toga da se uputio u njihovu ambulantu, a doktorica koja je gledala cijeli događaj je policiju već nazvala i kada je policija došla da im je rekao reg. oznaku vozila, a sjećam se da su mladići nakon toga dovedeni na pregled u našu ambulantu, a kakve su ozljede zadobili, da se više ne sjeća, a može potvrditi da je jednom izbijen zub. Nadalje nakon što mu je predočen dio njegovog ranijeg iskaza u kojem sam opisao da bi prethodno vidio da su trojica muškaraca fizički napali jednog momka koji je tu prolazio, a nakon tri do pet minuta da su prolazila četiri momka, a ova trojica da su njih fizički napali, odgovaram da se sada sjećam da su ti mladići napali jednog muškarca za kojeg mislim da ga policija nije niti našla, a ostajem pri svom današnjem iskazu da su trojica mladića sjedila na zidiću, a ovi muškarci koji su ih napali da su došli putem.

8.2.Na posebne upite je kazao da li je netko od mladića koji su napadnuti ležao na tlu, kako sam to prethodno u ranijem iskazu naveo, je kazao da se ja više ne sjeća cijelog događaja pa ostajem pri onome što je ranije kazao i da je u vrijeme događaja mogao dobro vidjeti i opisati, a sjeća se da je jedan od njih bio visok, tamnoput i kratko ošišan, da se ne može izjasniti kad je čuo riječ purger, tko je to govorio, a da što se tiče muškarca visokog sa irokezom, na pitanje da li je on nekog tukao, na tu okolnost ne mogu izjasniti zbog proteka vremena, a ne mogu se niti izjasniti da li je niži mladić nekog tukao, a da je tu i jedna djevojka i a kada su došli do vozila čuo je da je vikala da je ne želi sa njima sjesti u vozilo, da li je pri tome sjela, da ne zna, a doktorica koja je bila dežuran te večeri i pozvala policiju se zove CM.

9.Svjedok LM, u svom prvom iskazu pred PU Zagrebačka, III PP Zagreb je naveo da je krajem srpnja 2016. bio na moru, odnosno na ljetovanju sa obitelji. Utužene prigode da je sa svojim mlađim bratom GM, prijateljima ZM i RM bio na piću i oko 03:00 sata u noći da su otišli nešto pojesti blizu autobusnog kolodvora u [adresa] u sendvič bar "Moćan". Nakon što su pojeli sendviče, da su pješice krenuli prema autobusnom kolodvoru da bi odlučili hoće li produžiti pješice prema vikendici ili će pozvati taksi. Kada su došli u blizinu "Konzuma" da su susreli grupu mladića, njih trojicu, sa kojima da su se mimoišli, nitko nikome da ništa nije rekao, nakon čega su oni malo zastali kako bi se dogovorili da li idu taksijem ili pješice, pa da uopće nisu obraćali pažnju na te osobe s kojima su se mimoišli, međutim, u jednom trenutku da je njegov prijatelj RM pao, a da on nije odmah niti shvatio što se događa, niti da ga je netko udario. RM da je bio sa njegove lijeve strane, te ga je on mislio podići sa poda jer nije znao zašto je pao, a u kojem trenutku je mlađa muška osoba nižeg rasta u odnosu na njega (svjedoka) prošao pored RM i udario svojom nogom u njegovu (svjedokovu) nogu, te se "spustio rukama u gard" kazavši mu "ajmo". U tom trenutku da su "doletjele" neke cure, on da ne zna koliko ih je bilo, tri i više, koje su počele vikati prema tim dečkima riječima: "šta radite, jeste

Poslovni broj: 345/2017

normalni, prestanite" i slično, nakon čega su sve tri te osobe stale i počeli se od njih udaljavati prema svome autu koji je bio udaljen otprilike 80 metara, te su sjeli u auto "Golf 7", crne boje i počeli se udaljavati, a u kojem trenutku da je došla i policija, koje je očito netko pozvao. On da je djelatnicima policije odmah rekao i pokazao gdje se osobe udaljavaju i sa kojim autom, pa da su isti odmah krenuli za njima i ulovili ih. Svjedok je također naveo da nije vidio tko je konkretno od tih osoba udario njegovog brata GM i prijatelja ZM jer su njih dvojica u tom trenutku bili iza njega. U međuvremenu da je do njih došao policajac, te su svi išli na hitnu u [adresa], a potom i u bolnicu u [adresa]. Po povratku iz bolnice da su dobili poziv, te išli u policijsku postaju kako bi dali svoje iskaze jer su navedene tri osobe bile uhvaćene, a naknadno da su on i prijatelj ZM išli na prepoznavanje, gdje su sa stopostotnom sigurnošću prepoznali osobe koje su ih napale.

9.1.U svom iskazu na raspravi je kazao da je tu večer bio u društvu sa svojim bratom Č te OM i RM u [adresa], te su se tu večer zabavljali, i negdje oko 2-2,30 sati iza ponoći, odlučili smo pojesti sendviče u pekari i kad su došli do pekare Moćan i naručili sendviče i dok smo ih jeli, uočili smo neko komešanje i viku, međutim da nije obraćao neku veliku pažnju na to, i da su odlučili krenuti kući i morali smo proći putem gdje je bila ta gužva i sjećam se da su pričali nešto o igrici Pokemon, hodali smo jedna pored drugoga i kada su prošli mjesto gdje je bila ta gužva, u jednom trenutku je na tlo pao RM i vidio je samo da je pao, nakon toga je njegov brat GM ili ZM dobili šakom u glavu, te je ZM izgubio zub, a njegov brat GM se od udarca nagnuo prema natrag te mu je išla krv i da kako se sve dešavalo u kratkom periodu, da nije vidio i na koji način zadao udarce, ali da je jako dobro vidio da je njemu upravo okrivljeni BM zadao udarac nogom u moje lijevo bedro, te je podignuo šake i kazao mi "Ajmo", a na to da je i odgovorio "Ajmo", nakon toga, da su počela su verbalna prepucavanja u smislu da su nam oni govorili "evo vam sad vaši pokemoni", a da je on samo upitao čemu sve ovo i nakon toga su došle i cure, dvije ili tri, te nam dale maramice i čaše vod i da te muškarce nisu poznavali i nakon što su ti muškarci otišli, da je došla policijska patrola, jedan je policajac ostao sa nama, a drugi otišao za vozilom u kojem su bili napadači, a koje su oni pokazali.Nadalje je kazao da je sljedećeg jutra negdje oko 11 sati, provedena je radnja izbornog prepoznavanja počinitelja u pol. postaji kojom prigodom da ja prepoznao okrivljenika i NM, a SM, nisam prepoznao, da napadače od ranije nisam poznavao, a za ovakav napad na mene i prijatelje, mi nismo davali nikakav povod samo smo prolazili pored njih.

9.2.Na posebne upite je kazao da sam ja alkotestiran i utvrđeno mi je 0,8 promila alkohola, a da u odnosu na radnju prepoznavanja, ista je obavljena sljedeće jutro i u policijskoj postaji prije provođenja te radnje nisam vidio počinitelje, niti su mi djelatnici policije kazali kako izgledaju počinitelji, a da je optuženika prepoznao po njegovoj frizuri jer je sa strane bio kratko ošišan, a na vrhu je imao kraću kosu tzv. irokezu i da može potvrdit da ga je okrivljenik udario u bedro, a kako sam više bio okupiran time da vidim kako su mi prijatelji i brat, da ne zna da li je netko nekoga sprječavao u napadu, a za ZM zna da je bio dezorijentiran uslijed napada i da je izgubio zub.

10. Svjedok GM svom iskazu na raspravi je kazao da je tu večer bio u društvu sa svojim bratom D, OM i HM, bilo je oko 3 sata ujutro, kada smo otišli u pekaru nešto pojesti i nakon pekare smo se uputili prema kući i da je on gledao ne bi li vidio taxi da nas prebaci, a iza svojih leđa da je čuo neku priču, međutim, i da nije razaznao o čemu se govori i tada da je čuo jedan udarac i u

Poslovni broj: 345/2017

tom trenutku da se pokušao okrenuti pa nije se niti okrenuo kada mi je netko zadao udarac šakom u predjelu lica , usana., da je ostao ošamućen, sjeo je na obližnji zidić te mu je netko odnio čašu vode i tu večer da mu je usnica i šivana, a da su i ostala trojica prijatelja su bila napadnuta, ali da se sada ne može očitovati gdje su oni bili kada sam dobio udarac jer da je bio ošamućen.

10.1.Nadalje je kazao da nikoga na mjestu događaja nije vidio pa niti napadače tako da nije niti bio na radnji prepoznavanja i nakon ovog događaja kako mi je usna bila šivana, da je ostao sam par dana kod kuće i čuo sam se sa svojim prijateljima pa tako zna da je ZM izgubio jedan zub, a RM je također morao šivati usnicu, te da njegovo društvo sa svojim ponašanjem nije dalo nikakvo povoda da nas se napadne i sa bratom niti sa drugim prijateljima da nije pričao tko bi nas i koliko njih napalo te večeri.

11. Svjedok RM u svom prvom iskazu pred ODO Šibenik je naveo da je 26. srpnja 2016., oko 21:30 sati, zajedno sa prijateljima ZM, LM i GM išao sa [adresa], gdje stanuju, do [adresa] u izlazak. Po dolasku u [adresa] da su bili na plaži ispred "Hooka bara" nekih dva do tri sada, pili vino i družili se, nakon čega su otišli na "mali parapet", odnosno lukobran koji se nalazi u centru [adresa], gdje su se nastavili družiti do ranojutarnjih sati slijedećeg dana. Negdje oko 03:00 sata da su otišli do pekare "Moćan" nešto pojesti nakon čega da su namjeravali vratiti se kući na [adresa]. Po dolasku u pekaru da su kupili sendviče koje su pojeli ispred pekare, te se potom uputili prema autobusnom kolodvoru odnosno u pravcu [adresa]. Dok su bili ispred pekare, on da nije vidio nikave druge osobe, ali da je čuo krikove, odnosno nekakvu viku u smislu "nemoj", da se radilo o ženskom glasu koji je dopirao iz pravca "Konzuma" koji se nalazi na početku tržnice u [adresa], a prema kojem je glasu zaključio da se radi o nekakvom fizičkom sukobu koji je ta ženska osoba pokušavala spriječiti. Nakon što su pojeli sendviče, da su svi četvero otišli u pravcu "Konzuma" da vide što se događa, međutim, po dolasku da ispred "Konzuma" nikoga nisu vidjeli, pa da su krenuli nogostupom koji se nalazi s desne strane ceste, u pravcu [adresa], u kojem trenutku da je vidio tri mladića u dobi između 20 i 30 godina kako iz pravca Hitne pomoći u [adresa] preko ceste idu prema njima. On da se sjeća da je jedna osoba od te tri osobe bila višeg rasta, a druga nižeg, dok je treća osoba bila prosječne visine oko 180 cm, te su nešto dobacivali spominjući Pokemone prilikom čega da su govorili zagrebačkim naglaskom, međutim, da se oni na to nisu osvrtali nego da su nastavili u pravcu [adresa], u kojem trenutku da je osjetio snažan udarac šakom u područje gornje usne lijeve strane lica, koji da mu je zadala jedna od te tri osobe. Svjedok se nije mogao točno izjasniti koja od te tri osobe mu je zadala navedeni udarac, s obzirom da mu je isti prišao s leđa te ga udario s boka, a prilikom čega tu osobu da nije točno vidio, te da je od siline udarca pao na pod i udario glavom. Kada je došao sebi, da je primijetio da mu iz usnice ide krv, te je s poda vidio kako te tri osobe napadaju U GM, te ZM. Svjedok se također nije mogao točno izjasniti tko je od tih osoba točno udarao kojeg od njegovih prijatelja, a niti se mogao sjetiti kako su isti izgledali jer je od udarca bio ošamućen, ali je dodao da je sami događaj trajao vrlo kratko, nakon čega da su iste osobe ušle u vozilo marke "Golf" i pobjegle s mjesta događaja. Međutim, dok se nalazio na podu nakon što je zadobio udarac, svjedok je naveo da je vidio kako jedna od tih osoba udara šakom u glavu ZM, dok je druga osoba udarila šakom u glavu GM, ali da nije vidio da bi itko udarao LM, ali da niti nije sa poda mogao sve dobro vidjeti, već da mu je kasnije LM ispričao kako ga je jedan od napadača udario nogom u predjelu bedra. Svjedok je još jednom napomenuo da nije dobro vidio napadače niti da se može

Poslovni broj: 345/2017

izjasniti tko je koga od njih udario, ali svakako da su svi sudjelovali u napadu na njih. Njemu da je poznato da su svi njegovi prijatelji bili u policiji i prepoznali osobe koje su ih napale, a što da su mu njegovi prijatelji i sami kazali. On da je u napadu zadobio posjekotinu gornje usnice, LM da je zadobio ozljedu bedra, dok da je ZM od udarca šakom u glavu izbijen ili puknut prednji zub, a GM da je zadobio ozljedu usne s unutarnje strane i morao na šivanje. Također, da mu je poznato da je za vrijeme napada na njega i njegove prijatelje na prozoru Hitne pomoći ili u blizini bio djelatnik Hitne pomoći koje je vidio cijeli događaj i zapisao registarske oznake vozila s kojim su napadači pobjegli. Ubrzo da je na mjesto događaja došla i policija i Hitna pomoć, te da su odvedeni u prostorije Hitne pomoći u [adresa], a potom i u bolnicu u [adresa]. Oni da su policiji ispričali što se dogodilo, nakon čega su po izlasku iz bolnice u [adresa] otišli svojim kućama. Kasnije da je od prijatelja saznao da je jedan od napadača boksač, odnosno da se bavi boksom.

11.1. U svom iskazu na raspravi od 07. svibnja 2025. godine da zbog proteka vremena da se nije mogao točno sjetiti koliko ih je ljudi napalo utužene zgode, ali se sjećam da ih je bilo oko tri do četiri i nakon što mu je pročitan dio iskaza od 04. listopada 2016. godine koji je dao pred ODO Šibenik od strane uredujućeg suca i u kojem sam izjavio da su nas napala 3 napadača i da su svi sudjelovali u napadu na nas.

Nadalje je kazao da mijenja svoj iskaz kojeg je dao 04. listopada 2016. godine pred ODO Šibenik i da danas tvrdi da se ne sjeća da li ih je napala i treća osoba ali znam da su bile dvije osobe i da je utužene zgode, udaren s leđa te da je pao na pod i tada da nije izgubio svijest ali mi nije bilo jasno što se događa, a se ne sjeća što sam izjavio pred ODO [adresa] 04. listopada 2016. godine i ne mogu potvrditi taj svoj iskaz zbog proteka vremena, a jedino čega se sjeća jest da je bio udaren, da je vidio metež oko sebe i nakon toga sam odveden na hitnu pomoć u [adresa]., a da je on potpisao taj zapisnika od 04. listopada 2016. godine napravljen u prostorijama ODO Šibenik, a da se ne sjeća optuženoga kao napadača sporne prigode i ne znam da li bi on nekoga udario nogom u rebra te ne znam da li je možda smirivao situaciju.

11.2.Na raspravi od 04. studenog 2025.g. je ostao pri svom iskazu kojeg sam dao na zapisnik rasprave od 07. svibnja 2025. godine i na posebne upit je kazao da se sjeća da su bila tri momka, da su dvojica aktivno sudjelovala u tučnjavi, a treće osobe da se ne može sjetiti, a da se on ne sjeća da bi optuženik bio možda negdje sa strane i smirivao situaciju utužene prigode, i da to ne može potvrditi, a da se sjeća o osobama koje su sudjelovale u tučnjavi da se radilo o dva krupnija momka i viša od njega, a na upit koliko je on visok, svjedok izjavljuje da je on visok 1.86 m.

12. Svjedoki SM, u svom iskazu je naveo da se sjeća da je utužene prigode bio na mjestu događaja, u [adresa], sa svojim prijateljem NM. Oni da su bili u "klasičnom" izlasku koji su privodili kraju, pa da su tako išli od "Makine" nakon čega su završili kod jedne pekare prema autobusnom kolodvoru, da su ispred pekare jeli, tu da se dogodio sukob njega osobno sa određenom skupinom mladića, taj sukob da je prvo bio verbalni, a potom i fizički i nakon n toga da su oni privedeni, i to manje-više svi, dakle on osobno, njegov prijatelj NM i uglavnom većina tih mladića, a među njima da je pokupljen negdje (laže bio sa njima u vozilu i našla ih policija) i sada optuženi BM koji se, koliko se on sjeća, nalazio malo dalje od toga mjesta događaja gdje je bio sukob, ali isti je poznavao tu skupinu mladića, a on da se . On osobno da se iznenadio kada je vidio da su djelatnici policije njega priveli, a da optuženi BM da nije sudjelovao u tome događaju, dakle u sukobu koji je bio između njega i skupine mladića koje je spomenuo.

Poslovni broj: 345/2017

12.1.Na poseban upite je kazao da je u tom sukobu sudjelovao on jer da je imao problem sa tom određenom skupinom momaka, NM kao njegov prijatelj je bio sa njime u tom trenutku, dok da je BM bio malo udaljen, te je bio sa svojom djevojkom i bojao se za njenu sigurnost i da je optuženi BM da je upravo pokušavao smiriti malo tu situaciju jer se osjećao odgovornim za svoju djevojku, a da NM nije nikoga udario, pa ponovio da je isti samo bio tu, kao njegov prijatelj, iako nije sudjelovao u tučnjavi i da on osobno nije vidio da bi optuženik nekoga udario nogom, a te večeri da nije bio sa njime u društvu, već da su ga samo na tome mjestu susreli, odnosno vidjeli kada su došli do kolodvora.

Nadalje je kazao da su oni, kao što je naveo, bili privedeni, u istoj prostoriji u postaji da su bili on, optuženik i NM i nakon njih da su u prostoriju uvedeni momci iz te skupine mladića sa kojima se on prethodno sukobio, djelatnici policije su tražili da se međusobno prepoznaju da li su to ti mladići koji su bili na mjestu događaja, pa da su isti potvrdili da su to upravo ti mladići sa kojima su imali sukob, a da je to bilo prije prepoznavanja, a da su povod bila "pijana posla" kao i provokacije tih mladića prema njemu i njegovom prijatelju, iz čega da je vrlo brzo nastao sukob prvo verbalni, a potom i fizički, a da on nikoga od tih osoba nije od prije poznavao, a do provokacija da je došlo definitivno prvenstveno sa strane tih mladića se on i NM udaljili nekih stotinjak metara u ulicu od pekare prema Moćanu i to pješice.

13. Svjedok NM je kazao da se sjeća događaja, te da je kritične prigode bio sa SM, sa kojim da je bio na večeri, prilikom šetnje po [adresa] da su nekoliko puta vidjeli optuženog BM, sa kojim da ga je SM i upoznao te prigode, a BM da je tada bio u društvu sa neke dvije cure i nakon te večere, on i SM da su izašli van, te da se SM "zakačio" sa nekim dečkom, da misli da se zove ZM, pa da ih je on pokušao pomiriti, a tu da se taman pojavio i optuženi BM sa te dvije cure, nakon čega da je došlo do te tuče koja je brzo i stala, a ubrzo da se pojavila i policija koja ih je svih troje privela u policijsku postaju, dakle njega, SM i sada optuženog BM, a da nije vidio da bi optuženi BM te prigode nekoga udario, a da su prilikom prepoznavanja, da su oni u postaji prolazili pored tih osoba. (laže).

14.Iz medicinske dokumentacije za ošt. mlt. GM proizlazi da je siti zadobio tjelesne ozljede

15. Iz medicinske dokumentacije dokumentacija za ošt. ZM proizlazi da je siti zadobio tjelesne ozljede

16. zapisnik o prepoznavanju PU Šibensko-kninske, PP Vodice od 27. srpnja 2016., oštećenika ZM proizlazi da je isti prepoznao DE kao osobu koja mu je nanijela tjelesne ozljede.

17. Iz zapisnik o prepoznavanju PU Šibensko-kninske, PP Vodice od 27. srpnja 2016 oštećenika ZM proizlazi da je isti prepoznao KM kao osobu koja je sudjelovala u sukobu.

18. Iz zapisnik o prepoznavanju PU Šibensko-kninske, PP Vodice od 27. srpnja 2016., oštećenika ZM proizlazi da je isti prepoznao ČM kao osobu koja je sudjelovala u tučnjavi

Poslovni broj: 345/2017

19. Iz zapisnik o prepoznavanju PU Šibensko-kninske, PP Vodice od 27. srpnja 2016., oštećenika IM proizlazi da je isti prepoznao ČM kao osobu koja je istog udarila sa nogom, a koje g da je prepoznao po frizuri koja je specifična..

20.Iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od **.**.2016. kod SM proizlazi da je isti imao u organizmu 1,29 g/kg alkohola

21.Iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od **.**.2016. kod NM, proizlazi da je isti imao u organizmu 0,94 g/kg alkohola

22.Iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od **.**.2016. kod BM, proizlazi da je isti imao u organizmu 0,84 g/kg alkohola

23.Iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27. srpnja 2016. kod ošt. mlt. GM, proizlazi da je isti imao u organizmu 0,79 g/kg alkohola

24. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27. srpnja 2016. kod ošt. ZM, proizlazi da je isti imao u organizmu 0,94 g/kg alkohola

25. Iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27. srpnja 2016. kod ošt. LM, proizlazi da je isti imao u organizmu 0,89 g/kg alkohola

26. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27. srpnja 2016. kod ošt. RM, proizlazi da je isti imao u organizmu 0,70 g/kg alkohola

27. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Borisa Brkića, dr. med. od 27. prosinca 2016,. proizlazi da je da je kritične prigode ošt. ZM zadobio ozljedu u vidu potpunog gubitka gornjrg medijalnog sjekutića i razdorno gnječnu ranu donje usne, a ošt. GM zadobio tjelesnu ozljedu u vidu razderno gnječne rane gornje usne.

28.Iz izvadaka iz kaznene evidencije za optuženike proizlazi da optuženik do sada nije kazneno kažnjavan.

29. Cijeneći u postupku sve izvedene dokaze, ocjenom svakog dokaza zasebno kao i svih događaja u međusobnoj povezanosti, te na njima utvrđenih činjenica, sud je sa sigurnošću utvrdio i zaključio da je optuženi BM počinio kazneno djelo iz čl. 323 a KZ/1, kako mu se stavljana teret.

30. Nesporno je da je kritične prigode optuženici i oštećenici bili u [adresa] u ulici, Artina, u blizini autobusnog kolodvora, a to proizlazi iz iskaza optuženika ČM, i iskaza svih svjedoka ZM, LM, GM, RM i SM,

31. Ostaje samo sporno da li se je optuženik kritične prigode nasilno ponašao u odnosu na oštećenike IM, EM, ZM i RM

32. Iako optuženik negira počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, da kad je prolazio kod pekare "Moćan" da je vidio SM kojeg poznaje koji da se svađao sa nekim dječacima i isti da je vidio da je udario šakom jednog od

Poslovni broj: 345/2017

oštećenih i da je isti pao i da se on samo zaletio prema njima da ih razdvoji tj. da smiri situaciju i da je ubrzo došla policija i privela sve osobe, da on nije kriv i da nikoga nije udario, sud je mišljenja kako je takva obrana optuženika neosnovana, neuvjerljiva i nelogična i usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti i u suprotnosti je s iskazima oštećenika, a radi čega nije ni prihvaćena.

33. Zaključak i utvrđenje suda da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz izvedenih dokaza u ovom postupku, a posebno iz iskaza oštećenih, IM, EM, ZM i RM, te pregledom medicinske dokumentacije i sudskomedicinskog vještva vještaka dr. Borisa Brkić, čiji iskazi su suglasni o tijeku događaja i opisali način na koji su napadnuti i udarani, čiji iskazi su uvjerljivi, vjerodostojni i koje iskaze sud prihvaća u cijelosti, pa je tako oštećeni LM kazao, da su išli njih četvorica on, brat GM, ZM i RM, da je najprije netko udario RM koji je pao na tlo, vidio je da je netko udario i njegova brata GM i ZM da su dobili šakom u glavu gdje je tekla krv njegovu bratu, a ZM da je zadobio ozljedu zubi i glave, a da je njega upravo udario optuženi ČM nogom u njegovo lijevo bedro noge i prilikom prepoznavanja da je prepoznao optuženog ČM i KM kao osobe koje su ih tukle, a svjedok GM je potvrđuje da je udaren šakom u glavu u predjelu lica, da su njih napale tri osobe, a da on nije vidio napadača i da nije bio na prepoznavanju i da je zadobio ozljede usne,

33.1. Nadalje to potvrđuje i oštećeni ZM koji je kazao da su njih četvorica smo išli u jednoj ravnini, jedan do drugoga i da je u jednom trenutku bez ikakvog povoda i objašnjenja RM pada na tlo i njemu da nije bilo ništa jasno što mu se događa i u tom trenutku da je i on dobio od nekog šakom u predjelu vilice usta, tako da sam od udarca pao na koljena i da je odmah ustao i nekako stavio ruke ispred lica da se zaštitim i da je kasnije na policiji prepoznao svog napadača, a radilo bi se o SM te ostale napadače KM i BM i da su njih napale tri osobe, a također da je GM koji je tada bio maloljetan, je isto netko udario šakom u lice i išla mu je krv, od udarca je sjeo na obližnji pitar, a njegovog brata D je netko udario nogom u bedru, a D da mu je kazao da je njega udario najniži od njih, sa irokezom, i kad je malo došao sebi, vidio je dakle ta tri mladića,i nakon čega da su se isti uputili se prema automobilu crne boje, možda "Golf" ili "Seat" koji je bio parkiran pokraj pekare "Moćan i da od napadača nitko nije smirivao situaciju ili otklanjao drugog od napada na nas, već da su sva tri aktivno sudjelovala u napadu na njegovo društvo i da je kasnije u policiji prepoznao svu tu trojicu muškaraca, a svjedok RM je također potvrdio kako se dogodio ovaj događaj da su ih tri mladića napala da su najprije njega udarili u predjelu glave kad je pao na pod i zadobio ozljedu lijeve usne i kad se digao da je vidio te tri osobe koje su napale LM, GM i OM, a da ne kako su te osobe udarane, jer je bio ošamućen i da su svi sudjelovali u tuči , vidio je da je da je GM i ZM udareni šakom u glavu, a LM nogom u bedro, dok je na raspravi neznatno izmijenio iskaz da su ih dvojica udarala, a da za trećeg ne zna da li je sudjelovao, koje je u suprotnost s iskazima ostalih oštećenika jer su ih sva trojica udarala i ovaj dio njegova iskaza sud ne prihvaća da se ne sjeća da li je treći u tome sudjelovao, jer je upravo njegov prvi iskaz suglasan sa iskazima ostalih oštećenika.

33.2. Sve ovo potvrđuju svjedoci ŠM, AM pa je tako ŠM u svom prvom iskazu kazao da je vidio kada su tri momka napala četvoricu momaka te ih udarali nogama i rukama po tijelu , da je vidio jednu osobu na podu, a zatim da su se ukrcali u vozilo Golf reg. oznaka [registarska oznaka], dok je na raspravi

Poslovni broj: 345/2017

neznatno izmjenio obranu, a njegov prvi iskaz upravo potvrđuje iskaze svih oštećenika, a svjedok AM policajac potvrđuje da je po dojavi o tuči u [adresa] i dolaskom na lice mjesta da su mu neke osobe kazale da se tu nalazi vozilo golf u kojem da se nalaze počinitelji i da je krenuo za tim vozilom koje se udaljavalo i da je u jednoj ulici naišao na to vozilo i zaustavio i priveo u policijsku postaju, a da su to bili NM, SM i BM, a vozilo da je bilo od optuženog BM.

33.3.Ostali svjedoci i to BE je kazao da je bio sukob sa nekom mladićima najprije verbalno, a onda fizički i da je optuženik pokušavao smiriti tu situaciju i da nije vidio da je isti bilo koga udario, a prilikom prepoznavanja da da u prostoriji u kojoj su bili oni da su bili dovedeni sa kojim su se sukobili i da je policija njima govorila jesu li to ti momci sa kojim su se sukobili, a svjedok NM da je bio s DE koji da se zakačio sa nekim dečkom, da misli da se zove ZM, pa da ih je on pokušao pomiriti, a tu da se taman pojavio i optuženi BM sa te dvije cure, nakon čega da je došlo do te tuče koja je brzo i stala, a ubrzo da se pojavila i policija i da nije vidio da bi optuženi BM te prigode nekoga udario, a da su prilikom prepoznavanja, da su oni u postaji prolazili pored tih osoba, čije iskaze ovih svjedoka sud ne prihvaća kao istinite i vjerodostojne i isti su dati s ciljem da pomognu u obrani optuženika, a i suprotnosti su sa iskazima oštećenika i ostalih svjedoka.

34. Prema tome cijeneći sve gore navedeno, za istaći je da je ovakvim nasilnim ponašanjem optuženika sa prijateljima NM i SM Ciglar bez ikakvog razloga i povoda na javnom mjestu fizički napali oštećenike na način da su ih udarali sva trojica udarali nogama i rukama po tijelu, pa je tako DE udario ošt. RM šakom u glavu, a optuženi BM je udario ošt. LM i nogom u lijevo bedro noge, te jedan od njih udario mlt. GM šakom u glavu, nakon čega su pobjegli, a sa svojim ovakvim postupanjem i zlostavljanjem javnom mjestu optuženi BM je zajedno s NM i ČE je oštećenike doveo u ponižavajući položaj, što je sigurno kod oštećenika izazavalo izazvao osjećaj straha i poniženja, dakle radi se o nemotivirajućem ponašanju kojim su nasilno zlostavljali te se iživljavali prema oštećenicima s obzirom na okolnost djela, a to je vidio i svjedok ŠM, te prolaznici koji su vjerovatno tu prolazili, što je sigurno kod oštećenih izazvalo strah i osjećaj poniženja.

35.Prema tome iz svih gore izvedenih dokaza, sud je utvrdio i zaključio da se ovakvim radnja optuženika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničko ponašanje iz čl. 323.a KZ/11 i zbog čega ga je sud proglasio krivim.

36.Sud je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, s rokom kušnje od dvije godine.

37.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost, a kao otegotne okolnosti uzeo u obzir značaj i težinu djela, stupanj krivnje, te optuženom izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci s rokom kušnje od dvije godine, smatrajući da će se u ovom slučaju s ovakvom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ne čine ovakva i slična djela, i da će se time ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

Poslovni broj: 345/2017

38.Odluka o stavljanju izvan snage kaznenog naloga ovog suda broj Kov-60/17 od 07. studenog 2017. godine se temelji na odredbi čl. 544. st. 1. KZ/11

39. Odluka o troškovima postupka optuženika temelji se na odredbi 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč.1. i 6. ZKP/08, i optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka za troškove vještva u iznosu od 184,75 eura, tj. polovinu traženog iznosa, troškove za svjedoke u iznosu od 165,97 eura te na ime paušalnog troška u iznosu od 50,00 eura, a što je sveukupno 400,72 eura imajući u vidu trajanje i složenost postupka i imovinske prilike optuženika isud smatra da optuženik može snositi ovaj trošak postupka koji mu je dosuđen bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

U Šibeniku, dana 09. ožujka 2026.g.

S U D A C

Stipe Čipčić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dozvoljena je žalba na Županijski sud , putem ovog suda, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri primjerka.

DNA:

- ODO Šibenik

- Optuženik: BM

- Branitelj: UM odvj. iz [adresa]

- Oštećenici: LM, UE, ZM i RM (po pravomoćnosti)

- Za spis

Poslovni broj: 345/2017