Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-699/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu, uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DZ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona i dr. („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-690/2024 od 12. studenog 2024., prihvaćajući prijedlog ODO Karlovac za izdavanjem kaznenog naloga, dana 9. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08) u vezi s člankom 540. ZKP/08, izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeni DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina D i ZZ, rođene Z, rođenog **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljana Republike Hrvatske, keramičara, zaposlenog, srednjeg imovnog stanja, neoženjenog, bez djece, neosuđivanog, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
I. 2. rujna 2023. u Žakanju, Žakanje 58/c u prostorijama obrta " [obrt]" u vlasništvu ŽZ, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, sa stola u uredu uzeo i za sebe zadržao mobitel marke "T-Phone" pozivnog broja [broj telefona] u vrijednosti od 200,00 eura, a na kojemu je napravio internetski promet u iznosu od 160,00 eura, a 29. prosinca 2023. u 01,28 sati u Žakanju, Žakanje 59/d, u namjeri da se domogne tuđeg novca, na bankomatu Karlovačke banke bez znanja i suglasnosti vlasnika kartice tekućeg računa, s poslovne PBZ visa kartice obrta " [obrt]", na čijoj se poleđini nalazio magnetski zapis s podacima o izdavatelju i korisniku kartice, unošenjem odgovarajućeg PIN broja na temelju kojeg se odobrava isplata novca, a koji mu je bio poznat, podigao i za sebe zadržao novčani iznos od 200,00 eura, oštetivši time ŽZ za ukupan iznos od 571,00 eura.
II. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv računalnog sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
IV. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku DZ se
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
V. Na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku DZ se
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
VI. Na temelju članka 51. KZ/11 optužen DZ se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
VII. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenicom DZ
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni DZ u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljeni DZ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 690/2024 od 12. studenog 2024. protiv okrivljenika za počinjenje kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 271. stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz popisa transakcija s PBZ Visa kartice obrta " [obrt]" (list 12-16), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 18), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 19), dokumentacije Hrvatskog Telecoma za broj [broj telefona] (list 20- 46), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 47), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 48), izvješća o pregledu snimke nadzorne kamere s pripadajućom video snimkom (list 49-50), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika s pripadajućom AV snimkom (list 50-56), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 57), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 58), zapisnika o ispitivanju svjedoka – oštećenog ŽZ (list 67-68) i uvjerenja iz Kaznene evidencije (list 69).
3. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenog DZ stekla sva zakonom određena obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv računalnog sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
4. Olakotnim je okolnostima sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije do sada osuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.
5. Stoga je ovaj sud odlučujući o vrsti i visini kazne vodio računa o svim ranije opisanim okolnostima, te je okrivljenika za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te mu je na temelju članka 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Naime, ovaj sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Sud je isto tako stava kako se u ovom slučaju kazna zatvora ne treba izvršavati, već će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom uvjetnom osudom, na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje pa joj je stoga izrekao predloženi rok provjeravanja od 2 (dvije) godine.
6. Odlučujući o trošku postupka, sud je temeljem članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljeniku naložio plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura, smatrajući isti primjeren trajanju i složenosti postupka.
U Karlovcu, 09. ožujka 2026.
Sudac:
Dragan Novosel
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavka 4. ZKP/08, u protivnom ukoliko prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Dostavljeno:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu na broj KO-DO-690/2024
2. okrivljeni DZ, uz optužnicu
3. oštećeni ŽZ
