Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-43/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u zemIjišnoknjižnoj stvari predlagatelja: ŠR, Š, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ER iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Mireli Mandić Komar, odvjetnici u Šibeniku, radi prijedloga za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Z-8543/2022 od 27. listopada 2023., dana 9. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Z-8543/2022 od 27. listopada 2023. i predmet se vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja na nekretninama: kat. čest. [katastarska čestica] ZU 467, kat. čest. [katastarska čestica] ZU 383, kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] ZU 3, kat. čest. [katastarska čestica] ZU 538, kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] ZU 549, kat. čest. [katastarska čestica] ZU 732, kat. čest. [katastarska čestica] ZU 467, kat. čest. [katastarska čestica] ZU 337, kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] ZU 467 sve k. o. [katastarska općina] te nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] i kat čest. [katastarska čestica] ZU 461, kat. čest. [katastarska čestica] ZU 329 sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

" I. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljica GR, AR i ER za pokretanjem i provođenjem pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama: kat. čest. [katastarska čestica] ZU 467, kat. čest. [katastarska čestica] ZU 383, kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] ZU 3, kat. čest. [katastarska čestica] ZU 538, kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] ZU 549, kat. čest. [katastarska čestica] ZU 732, kat. čest. [katastarska čestica] ZU 467, kat. čest. [katastarska čestica] ZU 337, kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] ZU 467 sve k. o. [katastarska općina] te nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] i kat čest. [katastarska čestica] ZU 461, kat. čest. [katastarska čestica] ZU 329 sve k. o. [katastarska općina]. Il. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku da na nekretninama iz točke l. izreke ovog rješenja provede zabilježbu odbijenog prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka."

2. Protiv navedenog rješenja žale se predlagatelji ne navodeći određeno žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Predlažu da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda preinači.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka uz prijavu svog vlasništva na predmetnim česticama.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Međutim, žalbeni navodi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava na koje sadržajno upiru predlagatelji su osnovani.

7. Počevši od utvrđenja, da su predlagatelji podnijeli prijedlog radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka i da su uz prijedlog priložili rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika, kao povjerenika Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-2338/03 i prijepis posjedovnih listova kao i posjedovne listove te povijest promjena time da kako se predlaže provedba pojedinačnog ispravnog postupka u pogledu više katastarskih čestica nije dostavljen položajni nacrt ili preslika katastarskog plana iz kojeg bi bilo razvidno da predmetne čestice predstavljaju jednu funkcionalnu cjelinu, prvostupanjski sud je na temelju čl. 208. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - dalje: ZZK) u vezi čl. 111. ZZK odlučio na navedeni način.

8. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda za sada nije pravilan, te predlagatelji osnovano osporavaju pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

9. Naime, prema odredbi čl. 208. st. 1. ZZK na koju se i pozvao prvostupanjski sud, propisano je da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdan razlog i pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jedne ili više zemljišnoknjižnih uložaka, dok je st. 3. propisano da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

10. Jednako tako, prema odredbi čl. 209. st. 1. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak pokreće se na prijedlog osobe koja ima pravni interes, dok prema st. 2. u prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka treba biti točno označeno u kojem se smislu zahtijeva ispravljanje zemljišnoknjižnog uloška, koji bi se zemljišnoknjižni upisi u tom ulošku, kako i u čiju korist trebali ispraviti i činjenice na kojima se prijedlog temelji ( npr. temelj stjecanja, povijest stjecanja i slično), a uz prijedlog se može podnijeti nacrt ispravljenog zk. uloška.

11. Nadalje, st. 3. navedenog članka propisano je da uz prijedlog treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvatci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

12. Dakle, navedenim odredbama su propisane pretpostavke za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka kao i isprave koje je potrebno priložiti uz prijedlog.

13. Iz predmetnog prijedloga proizlazi da predlagatelji predlažu otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka i da su uz prijedlog dostavili rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Mirjana Popovca, kao povjerenika Općinskog suda Split, poslovni broj O-2338/03, prijepis posjedovnog lista i povijest promjena na katastarskim česticama.

14. Međutim, iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da prvostupanjski sud nije razmotrio postojanje pretpostavki kako je to naprijed navedeno iz čl. 208 ZZK-a već da predlagatelji nisu dostavili nacrt ili kopiju katastarskog plana temeljem kojih bi se utvrdila funkcionalnost čestica u smislu čl. 111. ZZK-a, a što nije izričito i propisano čl. 209. st. 4. ZZK-a, pa su žalbeni navodi osnovani.

15. U naprijed iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, prema stanovištu ovog suda, odluka suda o tome proizlazili li vjerojatnim da predlagateljima pripada knjižno pravo koje u njihovu korist nije upisano u zemljišnim knjigama i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a time utvrđivanje činjenice opravdanog razloga za pokretanje pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, mora se temeljiti na izvedenim dokazima koje su predlagatelji predložili u prijedlogu, a kada se radi o dokaznim prijedlozima radi uvida u isprave, tada je neophodno analizirati sadržaj priloženih isprava u svrhu pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja te sadržavati dostatne i razumne razloge za odluku.

16. Kako je prvostupanjski sud propustio analizirati sadržaj navedenih isprava u smislu čl. 209. st. 4. ZZK-a, odnosno u razlozima pobijanog rješenja nije izložio koje je činjenice utvrdio uvidom u naznačene isprave u koje je u svrhu dokaza izvršen uvid, te da li takve činjenice upućuju na vjerojatnost da predlagateljima pripada knjižno, pravo koje u njihovu korist nije upisano u zemljišnim knjigama, i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, to činjenično stanje za sada nije pravilno utvrđeno.

17. Stoga, valjalo je uvažiti žalbu predlagatelja i na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

18. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će postupiti u naprijed izloženom smislu te utvrditi odlučne činjenice na način da će analizirati sadržaj navedenih isprava, te izložiti jasne i neproturječne razloge o tome koje su činjenice utvrđene uvidom u naznačene isprave, te da li takve činjenice upućuju na vjerojatnost da predlagateljima pripada knjižno pravo koje u njihovu korist nije upisano u zemljišnim knjigama, i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise.

U Zagrebu, 9. ožujka 2026.

Sudac:

Suzana Radaković