Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-62/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari podnositeljice CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi podnositeljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-19900/2025 od 19. studenog 2025., dana 9. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba podnositeljice CA kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-19900/2025 od 19. studenog 2025.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Rijeka upis brisanja zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] [broj poduloška] knjige položenih ugovora katastarske općine [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"I. Odbija se prigovor.
II. Određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora iz točke I. izreke ovog rješenja u knjizi položenih ugovora Plase u na nekretnini MA, koja se sastoji od trosobnog stana broj 28, na osmom katu, koji se sastoji od dnevnog boravka, tri sobe, kuhinje, izbe, kupaone, WC-a, hodnika, degažmana i loggie, u ukupnoj površini od 126,78 m2.
III. Nalaže se provedba ovoga rješenja zemljišnoknjižnom odjelu Rijeka."
2. Protiv navedenog rješenja žali se podnositeljica, bez navođenja žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22114/22,155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22,155/23 i 127/24- dalje ZZK), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači i prijedlog usvoji, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Žalba podnositeljice je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud drugog stupnja ne nalazi da bi sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP, na koje povrede ovaj sud na temelju čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud prvog stupnja utvrdio je da je podnositeljica podnijela prijedlog za upis prigovora treće osobe na nekretnini pobliže opisanoj pod toč. II. izreke uz koji je dostavila prigovor treće osobe koji je izjavila u ovršnom postupku koji se vodi pred sudom prvog stupnja pod poslovnim brojem Ovr-1391/2022.
5.1. Sud prvog stupnja, utvrdio je da je podnositeljica zatražila upis zabilježbe prigovora treće osobe, da je institut prigovora treće osobe predviđen odredbama čl. 59. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 113/20 i 114/22 i 6/24 -dalje: OZ) dakle da nije riječ o upisu odnosno zabilježbi čiji je upis dopušten odredbama ZZK niti odredbama drugog zakona, odnosno OZ-a, pa primjenom odredbe čl. 99. st. 1. u vezi s čl. 118. st. 1. i 4. i čl. 145. ZZK odbija prigovor podnositeljice i odlučuje kao pod toč. I. Izreke.
5.2. Odluka pod toč. II. izreke donesena je primjenom odredbe čl. 145. u svezi s čl. 120. st. 1. ZZK.
6. Utvrđenja suda prvog stupnja, te primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP, koje žalbene razloge u žalbi ističe podnositeljica.
7. U konkretnom slučaju podnositeljica je podnijela pravovremenu žalbu pa žalbeni navodima kojim osporava pravilnost izvršene dostave nisu odlučni.
8. U odnosu na žalbene navode kojim ističe da je sud prekoračio zahtjev, što bi upućivalo na počinjenu bitnu povredu iz čl. 345. st. 2. toč. 12. ZPP valja reći sljedeće:
8.1. Uvidom u prijedlog za upis utvrđeno je da je podnositeljica predložila upis prigovora treće osobe podnesen u ovršnom postupku koji se vodi pred sudom prvog stupnja pod poslovnim brojem Ovr-1391/2022.
8.2. Odredbom čl. 110. st. 1. ZZK propisano je da podnositelj mora odrediti koju vrstu upisa zahtijeva; inače prijedlog za upis prešutno sadrži u sebi prijedlog za onu vrstu upisa (uknjižbu, predbilježbu, zabilježbu) koji je po postojećem zemljišnoknjižnom stanju i prilozima prijedloga najpovoljniji za osobu u čiju se korist upis zahtijeva, a moguć je i dopušten. Dakle, iz navedene zakonske odredbe proizlazi ovlaštenje zemljišnoknjižnoga suda da samo u situaciji kada u prijedlogu uopće nije navedeno koju vrstu upisa predlagatelj zahtijeva, odnosno kada prijedlog ne sadrži izričitu naznaku o tome koji se upis zahtijeva, dopusti i provede onaj upis koji je po sadržaju prijedloga, prilozima uz prijedlog i po stanju zemljišne knjige najpovoljniji za osobu u čiju se korist upis zahtijeva, a moguć je i dopušten. Ako bi u situaciji kada prijedlog ne sadrži izričitu naznaku o vrsti upisa koji se zahtijeva, a iz prijedloga, njegovih priloga i zemljišnoknjižnog stanja bi proizlazilo da je moguće provesti više vrsta upisa, zemljišnoknjižni sud je ovlašten dopustiti i provesti upis koji je najpovoljniji za osobu u čiju se korist upis zahtijeva.
8.3. Suprotno žalbenim navodima podnositeljice pobijanim rješenjem sud je odlučivao o prijedlogu podnositeljica glede zatraženog zemljišnoknjižnog upisa (upisa zabilježbe prigovora treće osobe), a ne o prigovoru treće osobe (i njegovoj osnovanosti) o kojem se može odlučivati jedino u ovršnom postupku (na način kako je to propisano odredbom čl. 60. ZZK).
9. Odredbom čl. 75. st. 1. ZZK propisan je da se zabilježbe mogu odrediti kad je to predviđeno ovim ili drugim zakonom. Argumentum a contrario to znači da u slučaju ako mogućnost upisa odgovarajuće zabilježbe nije propisana odredbama ZZK ili kojeg drugog zakona da se takva zabilježba ne može odrediti.
9.1. Odredbom čl. 76. do 96. ZZK propisane su vrste zabilježbi, čiji se upis može dopustiti u zemljišnoj knjizi, a to su zabilježba osobnih odnosa, zabilježba prvenstvenog reda, zabilježba otkaza i hipotekarne tužbe, zabilježba spora, zabilježba postupka, zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, zabilježba izvanrednog pravnog lijeka, zabilježba imenovanja ili opoziva upravitelja, zabilježba odbijanja odnosno odbacivanja ovrhe i zabilježba dosude.
9.2. Nadalje, institut prigovora treće osobe uređen je odredbama Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ). Tako je odredbom čl. 59. st. 1. OZ propisano da osoba koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu može podnijeti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha na tom predmetu proglasi nedopuštenom.
10. Kao što je već ranije navedeno podnositeljica je prijedlogom za upis predložila da sud izvrši upis prigovora treće osobe (podnesen u ovršnom postupku). Takva vrsta zabilježbe nije predviđena bilo odredbama ZZK, bilo odredbama nekog drugog zakona ili propisa (OZ-a), radi čega nema zakonske osnove za upisom predmetne zabilježbe.
11. Pogrešno pritom smatra predlagateljica da je zatražena zabilježba ekvivalentna zabilježbi spora.
11.1. Institut zabilježbe spora normiran odredbama čl. 86. ZZK i to kao upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava (st 1.), pri čemu zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo (st.2.), a u slučaju kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom red koje mu je bilo osigurano zabilježbom (st.3.)
11.2. Da bi se, dakle, prema naprijed navedenoj zakonskoj odredbi čl. 86. st. 1. ZZK mogao dopustiti upis zabilježbe spora potrebno je da se kumulativno ispune dvije pretpostavke. Prva je da se radi o sporu ili postupku o knjižnom pravu koji se vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, a druga je da bi ishod tog spora ili postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, a koji uvjeti u konkretnom slučaju nisu ispunjeni.
12. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZPP odbijena je žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suca. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe.
U Zagrebu 9. ožujka 2026.
Sutkinja:
Milena Frankić
