REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: K-55/2022-415

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Bujas, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Ingrid Korenčić i Višnje Lugonjić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Irene Fučkar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MM, zbog kaznenih djela iz članka 153. stavak 2. u vezi stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva Zagreb broj KO-DO-57/2022 od 21. lipnja 2022., sa izmjenom od dana 31. listopada 2025., nakon održane javne rasprave 9. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu Marine Rakić i branitelja optuženika, odvjetnika Vladimira Rađenovića, a u odsutnosti optuženika upozorenog u smislu članka 404. stavak 3. ZKP/08., dana 12. ožujka 2026. objavio je i dana 9. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Optuženi MM, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i S rođene Z, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, diplomirani kriminalist, te prvostupnik Visoke škole za ekonomiju Baltazar Adam Krčelić, kao i tri godine doktorskog studija Filozofskog fakulteta u Zagrebu, trenutno zaposlen u TD Ergozor d.o.o., s primanjima oko 3.000,00 eura, ujedno vlasnik i direktor te tvrtke, također zaposlen u TD World Security d.o.o., s primanjima od 500,00 eura, također vlasnik i direktor navedene tvrtka, vlasnik i direktor još dva TD: Velebit Construction d.o.o. i TD Company Consulting d.o.o., razveden, otac jednog malodobnog djeteta za kojeg plaća uzdržavanje u visini 700,00 eura mjesečno, vlasnik stana u [adresa] površine 70m2 i pašnjaka i šume oko Knina površine šezdeset hektara, vinograda u Ludbregu veličine 1000 m2, vlasnik osobnog automobila, Mazda cx5, godina proizvodnje 2017., vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, u tijeku tri kazneni postupka na Općinskom kaznenom sudu zbog kaznenih djela prijetnje i iznude, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od 2. travnja oko 14,00 sati do 4. travnja 2022. oko 01,00 sati u Zagrebu, Ulica kneza Borne 2, u hotelu "Sheraton" u apartmanu broj 584, nakon što je po prethodnom dogovoru u isti apartman došla SM, nakon što je u njezinoj neposrednoj blizini zamahnuo vadičepom kao da će je ubosti u vrat, što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha i ugroženosti za njezin život i tijelo, čime ju je protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prisilio da ušmrkavanjem konzumira drogu kokain koji se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi u Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu 1. odjeljku 1., pa je stoga u više navrata iz straha i "povlačila lajne kokaina", stavio joj je remenje oko nogu i ruku te oko vrata koje je spojio lancima, pa nakon što je imenovana pokušala otići iz istog hotelskog apartmana, u nakani obavljanja spolnih odnosa s imenovanom, primio ju je za ruke, ošamario te joj rekao "kurvetino, kamo ideš, ostani tu" te ju gurnuo na krevet, nakon čega ju je svojim rukama udarao po glavi i tijelu, pljuvao, rekao joj da će joj zabiti bocu u anus, govorio joj da je "kurva, kurvetina, drolja i kreten", nalijevao joj je vino u usta, pa iako mu je SM više puta jasno rekla da s njim ne želi spolne odnose, s imenovanom je izvršio više analnih i vaginalnih spolnih odnosa, a također je tražio da ga oralno zadovoljava na način da je povlačio njezinu glavu prema svojem spolovilu, na koji način ga je oralno zadovoljavala, kojom prilikom je SM uslijed intoksikacije alkoholom i kokainom doživjela poremećaj stanja svijesti te zadobila ozljede natučenja desne strane lice, natučenja desne ključne kosti/ ramena sa sitnim razderotinama i krastama, slabo vidljivog crvenkasto – tamnoljubičastog krvnog podljeva kože leđa u središnjoj zamišljenoj stražnjoj liniji tijela neposredno nad područjem cerviko-torakalnog prijelaza, višestrukog krvnog podljeva obje ruke/nadlaktice, manju okruglastu ogrebotinu kože hrpta desne šake te slabo vidljivog crvenkasto-tamnoljubičastog podljev kože leđa u središnjoj zamišljenoj stražnjoj liniji tijela neposredno nad područjem cerviko- torakalnog prijelaza, uslijed čega se zbog ozbiljnog straha za svoj život nije usudila otići iz hotelskog apartmana potražiti pomoć osoblja hotela ili bilo koje druge osobe ili pak potražiti pomoć telefonom, već je 4. travnja 2022. oko 01,00 sati uz ZM koja je u apartman došla po njegovom pozivu uspjela izaći iz hotela na ulicu u donjem rublju te s kožnim remenjem oko nogu i na zglobu lijeve ruke, bosa te bez gaćica,

- d a k l e, uporabom sile i prijetnje da će izravno napasti na život i tijelo silovane osobe bez njezina pristanka izvršio spolne odnošaje te navodio drugoga na trošenje tvari koje su propisom proglašene drogom i dao mu da ih troši,

- čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanje – opisano po članku 153. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.,– dalje u tekstu: KZ/11.) te kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga – opisano i kažnjivo po članku 191. stavak 1. KZ/11.

Pa se optuženom MM, na temelju članka 153. stavak 2. KZ/11., za kazneno djelo silovanja iz članka 153. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., utvrđuje kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) godine,

Na temelju članka 191. stavak 1. KZ/11., optuženom MM, za kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. KZ/11., utvrđuje se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

Te se, na temelju članka 51.KZ/11., optuženi MM, osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) godine i 4 (četiri) mjeseca.

Na temelju članka 54.KZ/11., optuženom MM, se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen, uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. travnja 2022. do 28. srpnja 2022., od 2. studenog 2022. do 2. siječnja 2023. te 17. veljače 2023.

Na temelju članka 69. KZ/11., optuženom MM, izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogi, koja može trajati najdulje 3 (tri) godine.

Na temelju članka 556. stavak 1. ZKP/08. u vezi članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11., od optuženika se oduzimaju predmeti i to tri kožna remena za zglobove, a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 2., 6. i 8. i stavak 4. ZKP/08., optuženi MM dužan je podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na provedena psihijatrijska, psihološka i sudsko-medicinska vještačenja, u ukupnom iznosu 3.018,98 eura, trošak predujmljenih sredstava savjetnici oštećenoj žrtvi, odvj. Ivani Cerovac Katavić u iznosu 246,47 eura, trošak nagrada i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnice Martinu Perenčević Habeković i odvjetnika Juraja Krsnika u ukupnom iznosu 4.000,00 eura, trošak sudskog tumača za engleski jezik, odvjetnice Ivane Kopač, u visini 78,00 eura, te 500,00 eura na ime paušalne svote, a što sve ukupno iznosi 7.843,36 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe te trošak nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice, odvjetnika Ive Farčića, o čemu će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1.Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu ( dalje u tekstu: ŽDO) podiglo je, pred ovim sudom, optužnicu broj: KO-DO-57/2022 od 21. lipnja 2022., protiv optuženog MM, zbog kaznenog djela protiv spolne slobode, silovanja, opisanog po članku 153. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11., kaznenog djela protiv spolne slobode, protupravnog oduzimanja slobode, opisanog i kažnjivog po članku 136. stavak 2. KZ/11. te kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, omogućavanja trošenja droga, opisanog i kažnjivog po članku 191. stavak 1. KZ/11.

1.1.Podneskom od dana 31. listopada 2025. (list 1088 spisa), ŽDO je odustao od kaznenog progona za kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode, opisanog i kažnjivog po članku 136. stavak 2. KZ/11., slijedom čega je u odnosu na navedeno kazneno djelo obustavljen postupak protiv optuženika, te je ŽDO izmijenio činjenični opis na način opisan u izreci ove presude.

2. Oštećena SM u postupku nije postavila imovinskopravni zahtjev.

3. Optuženi MM, u odnosu na optužbu, očitovao se na način da se ne smatra krivim.

4. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani materijalni dokazi kako slijedi: Službena zabilješka o dojavi broj 18707/22 od 4. travnja 2022. sa izviješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 15-17), Izvješće uz službenu zabilješke od dojavi V. Policijske postaje PUZ-a broj: 549/22 od 4. travnja 2022. (list 18 i 19), Bolnička prijava "KBC Sestre milosrdnice" od 4. travnja 2022. (list 21 i 22), Medicinska dokumentacija na ime SM uz specijalistički nalaz Kliničkog bolničkog centra "Sestre milosrdnice" od 4. travnja 2022. (list 23 -27), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 00165856 od 4. travnja 2022. (list 42 i 43), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. travnja 2022. (list 50), Ispis preslike sadržaja mobilnog telefona SM (list 56-61), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 4. travnja 2022. (list 62), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. travnja 2022. (list 64), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], 00165858 i 00165859 od 4. travnja 2022. (list 66-68), Pregledava se fotodokumentacija Sektora krim policije PUZ-a broj 511-19-15/01-31- K-138/22 od 6. travnja 2022. (list 106-133), Zapisnik o očevidu od 4. travnja 2022. (list 134-137), Nalaz i mišljenje DKT vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/22-02/2721, Urbroj: 511- 01-111-22-4 od 9. lipnja 2022. (list 255-258), Zapisnik o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa V. Policijske postaje PUZ-a pod brojem K-138/22 od 24. svibnja 2022. uz izvješće djelatnika V. Policijske postaje o pretrazi mobilnog telefona RM te DVD medij (list 265-274), Nalaz i mišljenje provedenog toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/22-02-2721, Urbroj: 511-01-114-22-3 od 9. lipnja 2022. (list 279- 282), Nalaz i mišljenje provedenog psihijatrijskog vještačenja po prof.dr.sc. ŠM od 11. lipnja 2022. uz medicinsku dokumentaciju (list 246-251) uz dopunu na raspravi 9. svibnja 2023. (list 604-605 spisa), Nalaz i mišljenje psihologa mr. sc. MMŠ od 9. lipnja 2022. (list 252), uz dopunu na raspravi 9. svibnja 2023. (list 605-606 spisa), Dopis HUP Zagreb od 16. siječnja 2023. na listu 515 spisa, od 28. veljače 2023. na listu 558 spisa te do 13. veljače 2024. na listu 695 spisa, Dopis V PP Zagreb od 19. siječnja 2023. (list 524 spisa) , medicinska dokumentacija za optuženika na listu 448-453 spisa, 460-465 spisa, 472 spisa, 490- 492 spisa, 527 spisa, 582-585 spisa, 587-589 spisa, Nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Željka Marinića o provedenom vještačenju raspravne sposobnosti od 18. listopada 2024. (list 765-777 spisa) te od 18. veljače 2025. (list 844-855 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Željka Marinića sa zapisnika 8. listopada 2024. ( list 759 spisa), pisani nalaz i mišljenje na listu 765 -777 spisa, dopuna nalaza i mišljenja sa zapisnika 29. listopada 2024. (list 784 spisa), pisani nalaz i mišljenje od dana 18. veljače 2025. (list 844-855 spisa), te sa zapisnika 26. veljače 2025. (list 866 spisa), podnesci optuženika (list 907, 909, 911, 915, 918, 922, 924, 926, 930, 931, 932, 934, 936, 938, 941, 943, 945, 946, 948, 950, 952, 954, 956, 958, 960, 962, 964, 966, 970, 971, 973, 975, 977, 979, 983, 987, 990, 992, 994 spisa), kao i preslike dokumentacije priložene uz podneske na listu 996 -1013 spisa, dokumentacija priložena od strane obrane na listu 1033-1036 spisa, e-mail podnesci se čitaju i postaju sastavni dio spisa predmeta na listu 1090 – 1107 spisa, prijevod prepiske između optuženika i HM, a koja se nalazi na listu 273 i 1120-1125 spisa, podnesak koji je optuženik putem e-maila dostavio u spis nakon rasprave 12.1.2026 te podnesci koje je optuženik putem e-maila dostavio u spis prije navedene rasprave ( list 1129-1131, 1142-1145 spisa).

4.1. Nije bilo primjedbi na pročitanu dokumentaciju.

4.2. Pregledane su i reproducirane Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] uz DVD snimku te izvješće o analizi video nadzora od 4. travnja 2022. (list 46-48) te Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 25. travnja 2022. uz DVD medij video nadzora te izvješće o analizi video nadzora hotela "Sheraton" za 2. travnja i 3. travnja 2022. (list 275-278)

4.2.1. Stranke nisu stavljale primjedbe na pročitanu i pregledanu dokumentaciju te reproducirani sadržaj, dok je optuženik naveo da se na svakoj od navedenih snimaka vidi da je ĆM osoba koja često boravi sa mnom u hotelu te je i sam bio prisutan nekoliko puta u sobi tokom inkriminiranog događaja što bi značilo, da ako je oštećenica bila zaista oteta i silovana, a ĆM toliko puta u sobi, ĆM je sudionik u kaznenim djelima. Također optuženi je istaknuo da su snimke nepotpune, a na što je mogao utjecati i ĆM. Osim navedenog i svo osoblje hotela bi bilo sudionik kaznenog djela.

4.3. Uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka LM sa zapisnika 4. siječnja 2023. (list 499-500 spisa), svjedoka VM sa zapisnika 4. siječnja 2023. (list 500-501 spisa), JM sa zapisnika 9. svibnja 2023. (list 606-607 spisa), FM sa zapisnika 9. svibnja 2023. (list 607-609 spisa), svjedoka UM sa zapisnika 19. ožujka 2024.,(list 707-708 spisa), svjedoka NM za zapisnika 19. ožujka 2024. (list 708 spisa) i svjedoka TM sa zapisnika 19. ožujka 2024. (list 708-709 spisa)

4.3.1. Nije bilo primjedbi na pročitano.

4.4. Na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08., pročitani su iskaz žrtve SM sa rasprave sa zapisnika 3. siječnja 2023., list 493-497 spisa, iskaz svjedoka BM sa zapisnika 4. siječnja 2023. (list 501 -503 spisa), iskaz svjedoka GM sa zapisnika 17. veljače 2023. (list 539-540 spisa)

4.4.1. Obrana je prigovorila istinitosti iskaza žrtve u cijelosti.

4.5. Pregledana je i preslušana snimka ispitivanja žrtve od 27. svibnja 2022. (list 210 spisa).

4.5.1. Branitelj je stavio prigovor na vjerodostojnost iskaza žrtve u cijelosti, a kojem se optuženik pridružio u cijelosti, smatra da je cjelokupan iskaz žrtve lažan i smatra da se treba podignuti kaznena prijava protiv žrtve zbog davanja lažnog iskaza kao i krađe jednog njegovog mobilnog uređaja koji je pronađen kod nje kao i sudjelovanja u organizaciji organiziranja lažne kaznene prijave.

4.6. Na raspravi je dopunski ispitan sudski vještak dr. Petar Škavić.

4.7. Pregledana je snimka seksualnog odnosa optuženika i oštećenice koja prileži spisu na USB sticku i snimke ispitivanja žrtve od 27. svibnja 2022. (list 210 spisa) te je kod izvođenja ovog dokaza isključena javnost u svrhu zaštite osobnog života žrtve, sve u smislu članka 389. i 388. stavak 1. točka 4. ZKP/08.

4.7.1. Optuženik je naveo da je vidljivo iz snimke da se događaj odvio po noći, iako je oštećenica rekla da nije imala dobrovoljne odnose s njim tijekom noći, također iz snimke je vidljivo da je oštećenica bila svjesna snimanja odnosa jer se vidi da je vidjela kameru koju je držao u ruci, te također dodaje da je iz snimke vidljivo da se radilo o normalnom odnosu između njih dvoje. Također predlaže da se podnese kaznena prijava protiv oštećenice zbog davanja lažnog iskaza.

4.8. Pregledan je predmet zaveden u Corpori Delicti broj A1.2, kao i predmeti u omotu A1.3 koje prileže spisu, crne „lisice“ sa dijelovima lanaca.

4.8.1. Branitelj je stavio primjedbu navodeći da smatra da pregledani dokaz odnosno lanac od 10 cm ne može predstavljati lanac o kojem oštećenica priča, budući da je ista navela da je bila istim privezana za drugi predmet, a ovaj pregledani nije dovoljno dugačak. Optuženik je naveo da se predmetno radi o predmetima kupljenim u sexy shopu, a koji nisu podobni da bi nanijeli ikome kakvo zlo, drugih lanaca nije bilo, a ovi koji su pregledani nisu podobni da bi ikoga vezali da se ne bi mogao osloboditi, a isto tako u predmetnom apartmanu nije bilo moguće oštećenicu vezati za bilo koji drugi predmet jer takvog predmeta nije bilo iako je ona navela da je bila vezana za krevet, a i dodaje da je i sam vještak rekao da oštećenica nije pretrpjela ozljede.

5. Odbijen je dokazni prijedlog obrane za ponovnim neposrednim ispitivanjem oštećenice, kako bi se spriječila sekundarna viktimizacija žrtve koja je već bila ispitana na raspravi slijedom čega je njezin iskaz pročitan, sukladno članku 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08. te je pregledana snimka ispitivanja žrtve od 27. svibnja 2022. (list 210 spisa), a sud, u smislu članka 292. stavak 4. ZKP/08., nije ocijenio potrebnim ponovno ispitivanje žrtve. Odbijen je dokazni prijedlog da se ponovo ispituju ĆM i BM te da se ispitaju ĐM, PM i IM, jer okolnosti na koje su navedeni, da je događaj bio organiziran odnosno namješten od strane ŽM, po stavu vijeća nisu u vezi sa obilježjima kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret. Odbijen je kao odugovlačeći i neprikladan dokazni prijedlog obrane da se ispitaju sve osobe koje su u inkriminirano vrijeme radile u hotelu Sheraton, svi policijski službenici koji su priveli optuženika i sačinili izvješće, svo medicinsko osoblje koje je pregledavalo oštećenicu. Odbijen je kao nevažan dokazni prijedlog obrane da se u svojstvu svjedoka ispitaju majka oštećenice te ČM, jer isti nemaju saznanja o inkriminiranom događaju. Odbijen je dokazni prijedlog optuženika da se u svojstvu svjedoka ispitaju KM i to na okolnost sastanaka da se optuženik makne iz zaštitarskog posla, svjedoka ĆM jer da je on bio osoba koja je garantirala optuženiku sigurnost, svjedoka ŽM na okolnost da je optuženiku podmetnuta predmetna inkriminacija, svjedoka DM, na okolnosti kako bi isti dao informacije o djevojci R, bivšoj ljubavnici ŽM, svjedoci AM i EM, koji da su pripremali tjednima oštećenicu, kao odugovlačeći i nevažni, jer se istima ne bi mogle utvrditi činjenice koje se odnose na bitna obilježja inkriminiranih kaznenih djela. Odbijen je dokazni prijedlog za provođenjem rekonstrukcije, kao nevažan, obzirom da je državno odvjetništvo odustalo od kaznenog djela oduzimanja slobode. Odbijen je dokazni prijedlog obrane za provođenje dopunskog vještačenja po sudskom vještaku sudske medicine na okolnosti jesu li ozljede oštećenice mogle nastati zbog grubljeg seksualnog odnosa, kao odugovlačeći, s obzirom da se sudski vještak o istima očitovao. Odbijen je kao neprikladan, dokazni prijedlog optuženika da se izvrši izlist svih poruka i poziva oštećenice i OM, koje su u inkriminiranom periodu izvršile u odnosu na sve osobe s kojima su komunicirale, jer je mobilni uređaj oštećenice koji je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00165857 od dana 4. travnja 2022., oduzet od optuženika, istog dana vraćen žrtvi sa ostalim njezinim osobnim predmetima, navedenim u toj potvrdi (list 66 spisa), te u spisu nema podataka da bi navedeni mobilni uređaj bio pregledavan niti da je vršena pretraga istog, dok mobilni uređaj ZM nije oduzet tijekom postupka. Odbijen je dokazni prijedlog optuženika da se pregleda izlist svih poruka i poziva između njega i oštećenice i između njega i ZM, u inkriminirano periodu te u odnosu na sve osobe s kojima je komunicirao porukama i pozivima kao odugovlačeći.

5.1. Odbijeni su dokazni prijedlozi optuženika da se ispitaju svi policijski službenici koji su bili u smjeni kad je on uhićen, kao i da se ispita osoblje u bolnici koje je radilo u smjeni kada je oštećenica dovedena, da se u svojstvu svjedoka ispita ĆM da se ispita oštećenica, da se ispita sve osoblje hotela koje je u to vrijeme radilo i da se ispitaju ŽM, AM, PM, a sve na okolnosti koje je prethodno navodio, kao odugovlačeći, jer je o istima ovaj sud već odlučio, smatrajući da isti nemaju saznanja o bitnim obilježjima kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret, dok se oštećenica neće ispitivati dodatno zbog prevencije sekundarne viktimizacije, budući da je ispitana u dva navrata kako putem video veze tako i na raspravi, i oba buta konfrontirano, a nove okolnosti na koje bi istu bilo potrebno ispitati, a koje se odnose na bitna obilježja terećenih kaznenih djela nisu utvrđene. Odbijeni su dokazni prijedlozi obrane da se u svojstvu svjedoka ispita CM koji je bio s optuženikom na recepciji hotela kada je policija došla izvršiti uhićenje, kao i da se ispita osoba koja je tada radila na recepciji kada je bio uhićen, također da se u svojstvu svjedoka ispitaju FM i JM koje su radile kao čistačica i recepcionerka, da se u svojstvu svjedoka ispita policijska službenica MŽ koja je optuženika ispitivala prilikom uhićenja, kao nevažni. Odbijeni su dokazni prijedlozi da se izvrši vještačenje snimke video nadzora hotela, kako bi se utvrdilo je li ista izrezana, a kako bi se utvrdilo tko je to učinio, kao neprikladan, jer se navedenim dokazom ne mogu utvrditi činjenice koji su od značaja za bitna obilježja kaznenog djela koja se optuženiku stavljaju na teret. Odbijeni su dokazni prijedlozi da se ponovo ispitaju svjedoci koji su oštećenicu primili u taksi, jer su isti ispitivani u dva navrata, konfrontirano, a nisu navedene nove okolnosti, pa se prijedlog ukazuje odugovlačećim, dok je dokazni prijedlog da se ispita ZM, neprikladan, jer nije poznato boravište i adresa svjedokinje koja je strana državljanka. Odbijen je dokazni prijedlog da se iz spisa predmeta izdvoji dio iskaza svjedoka LM i SŽ, koji su iskazivali što im je rekla ZM, jer se radi o zakonitom dokazu, koji je pročitan uz suglasnost stranaka, a optuženik nije argumentirao razloge prijedloga.

5.2. Odbijen je kao nevažan, dokazni prijedlog optuženika da se u svojstvu svjedoka ispita odvjetnik Ivo Farčić, opunomoćenik oštećenice i to na okolnosti da je isti njega kontaktirao preko JM i ZŽ, a koji su njegovi dugogodišnji prijatelji kao i prijatelji odvjetnika Farčića, a u svrhu kako bi se susreli i razgovarali o tome da optuženik kazneno ne goni oštećenicu i njezinog oca. Odbijen je dokazni prijedlog optuženika da se pročita cijeli spis, jer su materijalni dokazi na kojima se temelji optužnica već pročitani, a ostali dijelovi spisa ne predstavljaju dokaz te nisu važni za odlučivanje. Odbijen je prijedlog optuženika da se kontaktira PNUSKOK, jer da je u to vrijeme bio pod mjerama nadzora, a kako bi se pribavili transkripti nadzora njegovog telefona kao i njegovog praćenja, kao nevažan, jer u postupku nije sporno kretanje optuženika u inkriminirano vrijeme, niti telefonski razgovori, jer je u postupku provedena pretraga mobilnog uređaja. Odbijen je dokazni prijedlog da se pregleda druga snimka ispitivanja oštećenice, kao neprikladan jer u spisu predmeta postoji samo jedna snimka ispitivanja oštećenice koja je pregledana.

6. Na kraju dokaznog postupka, a prije iznošenja obrane, pročitan je izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika na listu 892 spisa i izvadak iz Prekršajne evidencije za optuženika na listu 1024 spisa.

7. Na kraju dokaznog postupka, optuženik je iznio svoju obranu, te je na prijedlog obrane pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te reproducirana DVD snimka od 4. travnja 2022. na listu 29-32 spisa, kao i snimka o prvom ispitivanju okrivljenika MM od 5. travnja 2022. sa DVD medija (list 80 -83 spisa).

7.1. U svojoj obrani od 4 travnja 2022., pred policijskim službenikom, koja je pregledana, optuženik je naveo da sve što je navedeno u optužnici uopće ne stoji. Ova djevojka i on su se upoznali preko Seekinga, web stranice koja je nemjerena za “dejtove” ili upoznavanje novih ljudi. Prvo su se dopisivali, pričali i dogovarali se kako bi mogli zapravo biti u vezi ili zajedno. Ona je bila prvo u Srbiji s ocem, četiri-pet dana, pa se nisu vidjeli dok se nije vratila u Zagreb. Dogovorili su se da dođe u subotu kod njega u hotel, da dođe sa svojim osnovnim stvarima, jer živi s ocem, ali rekla mu je da ne želi više živjeti s ocem, nego da bi se rado preselila, ako im njihovo društvo bude pasalo, da mogu nastaviti živjeti recimo zajedno. Nakon dolaska, oba dva dana je odnos bio zapravo isti, odnos je bio takav da su pričali o svemu, slušali muziku, zabavljali se, iskreno seksali se na različite načine, radili ono što oba dvoje paše. Nisu imali nikakve nesuglasice u tom vremenskom periodu, niti je primijetio da su imali ijednu svađu. Nemoguće je da joj je mogao oduzeti slobodu kada su stalno dolazile čistačice u sobu i dostave, ĆM, koji je zaposlenik kod njega u firmi, on je bio pet puta u ta dva dana, i razgovarali su s njom svi isto, kao i sa optuženikom, tako da nije bio nigdje mogućnosti za tako nešto. Drugo , ona je isto tako razgovarala sa svojim ocem, baš nešto ga je on htio pitati, jer mu se čini da ga je od nekuda poznavao, kao i ĆM, i onda zna da je izjavila da će sad vjerojatno živjeti kod optuženika i da je jako lijepo. Tako da se u svakom trenutku mogla slobodno kretati. Kad bih on izašao iz sobe na sastanak, ona je ostala sama u sobi, i još mu je govorila šta je trebalo čistiti, napraviti, posložiti. Raspakirala se i imala kod njega svoje stvari. To što se tiče seksa, seks je bio malo zanimljiviji, ali onako sve igračke i sve je ostalo sve što su radili, bilo zajedno u dogovoru. To mu je zapravo pasalo, to je jedna stvar gdje su si kliknuli. Jednostavno, ne vidi ni jednu drugu stvar koja bi mogla biti sporna. Oko deset navečer, ili nešto ranije, kontaktirala ga je jedna Š s kojom je već bio, dolazila je kod njega i spavali su zajedno. On je pitao H, pričali su o tome, kakav odnos mogu imati, što mogu raditi, pitao je da li joj smeta da dođe druga djevojka, pa su komentirali da bi ponekad mogli se tako zabavljati. Ona je rekla da joj ne smeta, a pitao je i ovu drugu djevojku. Duga djevojka je došla u ponoć, on je još išao dolje sa ĆM, bio s njim u baru i rekao mu da dolazi još jedna djevojka, obzirom da je ovu upoznao djevojku ranije, znao je da je ona sa njim. Dakle, i tu je opet imala vremena ako želi nekoga tražiti pomoć, da otiđe bilo gdje. U svakom trenutku je zapravo imala priliku požaliti se na bilo šta. Nigdje, nikada nije rekla da je nešto smeta, da joj nešto ne paše, da nešto ne radimo, da je odbila nešto od bilo čega što su radili. Vezivanje, ne vezivanje, znači da se vezujete, to su one, a što stavite oko ruke, što s unutarnje strane imaju mekani dio, služe za zabavu. Kad je oko ponoć došla ova Š, one su sjele da se upoznaju, počele su piti zajedno, pitale su ima li što za jesti, pa su naručili dostavu hrane koja je došla oko petnaest do jedan. I one su tamo jele, a on se otišao tuširati, i kad se vratio, više nije bilo nijedne od njih dvije. Nije mu bilo jasno što se događa. Zvao je Ć, kad je vidio da je H ostavila mobitel, što mu je zanimljivo. Znači, ne zna čemu je bila potreba izaći gola, znači, izašla je gola bez tenisica, bez mobitela, bez svega. Znači, Š je uzela sve svoje stvari, a ova ostavlja sve svoje stvari, izašla gola, to mu nije jasno, da je nakon toliko vremena, misli, nakon svega, vjerojatno je bila toliko pijana i više nije znala točno što radi, to je njegova percepcija tog djela događaja. A Š je, ne zna zašto, inicirala da ode s njom, samo zna da je poslije ostavila vani na cesti, kako mu je rekla u poruci. Pretpostavlja, misli da, to što ga je optužila, misli, da je bilo zato što joj je bilo neugodno pred ocem kada je došlo doma. Ne vidi baš drugi razlog. Iskazivali su ljubav cijelo vrijeme tokom toga, jednom drugom tokom dva dana i baš pričali, znači, kako bi mogli, imati vezu dugoročno sa djecom, sa svim, tako da mu je neshvatljiva ta komunikacija. Ne zna da li je došla k sebi. Ne vidi da stvarno misli što je od ovoga što je rekla. Baš ne zna što bi drugo mogao dodati , jer kako je u hotelu s pet zvjezdica, gdje vam stalno neko dolazi, gdje stalno imate nekoga, od servisa koji možete pogledati sigurno ćete naći bar petnaest do dvadeset narudžbi, znači, sve su morali donijeti u sobu, ljudi koji dolaze od njegovih prijatelja, dođu na sastanke, ili njemu koji ode na sastanke, znači, bila je slobodna, imala je telefon kod sebe , da je mogla bilo što da napravi.

7.1.1. Odgovarajući na pitanja naveo je da je s H komunicirao preko stranice Seeking, samo su kontaktirali, samo su se upoznali i tad su počeli komunicirati. To je bilo prije sedam dana, osam, devet, ne sjeća se, bio je ponedjeljak, nedjelja, nije siguran. Komunikacija je bila učestala, zašto što njezin tata radi za HEP, išla je s njim na put u Srbiju, pa su komunicirali o tome s čim se bavi njezina tata, s čim se optuženik bavi. Pitao je njezinog tatu da mu riješi neki kontakt. Tako da su, komunicirali cijelo vrijeme. Na stranici nema kontakata, nego su preko mobitela komunicirali. Sva ova četiri dana su komunicirali preko WhatsAppa, poruke i pozivi, razgovarali su kao cura i dečko koji se upoznaju o tome šta radite, šta volite. Čuli su se već ujutro, u subotu oko 8.30, da dođe kod njega, pa je rekla da će doći oko 13.00, 12.00, ali je onda zvala već oko 10.00, da će doći i onda je došla do njega. Došla je, znači, kod njega. Raspakirali su stvari, pričali su o svemu i svačemu, seksali su se. Onda je došao L i prekinuo ih. Svaki put, kada je dolazio pogodio je u nešto. Ma, ništa, zezali smo se. To su šale naše. Tako kad bi došao, znači, jednako je pričao sa optuženikom sve što je trebalo. Jednom je bila ljuta jer joj nije htio dati ruku i tako. Imali su normalan odnos. Uvijek, tokom dana, netko je dolazio, znači, dostava, dogovarali su se upoznavali se, slušali su muziku, sve. Tijekom subote ne zna koliko su imali odnosa. Puno, su imali, ne zna. Ne zna, ne može definirati, gdje počinje, jer kada bi neko došao, prekinuli bi ih ili kada bi on otišao nešto obaviti na 15 minuta. Cijeli dan su bili intimni, zabavljali su se, cijeli dan su bili u ponašanju kao cura i dečko koji su, praktički, onako malo zaljubljeni, te su se upoznavali. Na pitanje na koji način su se odvijali seksualni odnosi, navodi da voli seksi donje rublje i štikle, tako da su pribavili svakakve stvari, koje je i ona neke donijela i koje je on imao, koje kupuje preko seksi shopa. Isprobavali su sve, od igračaka, znači onih igračaka koje se koriste i za seks, kojih je bilo u velikim količinama, tako da sve što su htjeli su i radili i isprobavali. Ovdje je navedeno zavezivanje, međutim nisu za zavezivanje, od toga se uvijek možete oslobodit i, nisu lisice, nije nešto što stavite ključeve, nego napravite sve, da imate neku pozu ili bilo šta. Seksali su se po cijelom, apartmanu, nisu se seksali samo na jednom dijelu, i nisu razmišljali nekako, nije to čin koji traje 5-0 minuta, tako da se samo dvoje ljudi „poševe“, nego jednostavno, uz ljubljenje, maženje, prekid, što god, nije uopće bitno, znači, cijelo vreme je trajalo. Na pitanje na koji način su koristili te lisice, naveo je da ih nisu uopće koristili, zato što, sada misli, uvijek želiš nešto raditi, uvijek želiš nešto dodati, nešto uzeti, tako da bi, stavio ih tek toliko, ali ona nikada nije bila zavezana, niti lišena slobode na nijedan način, niti fizički, tako niti, znači, što se tiče, da je vezivana, niti zatvorenih vrata, niti joj je oduzeta bila torbica. Kada je cijelo vrijeme, znači, uzimala i tablete, jer je rekla ima problem sa štitnjačom hormonalni problem. Uglavnom, imala je sve na raspolaganju i koristili su sve što su imali, u čemu su uživali. Jedino što je bilo super, bar njemu, obzirom da su iskazivali ljubav, jedan prema drugom, bar je što se tiče razgovora i svega, i što se tiče emocija, smatra da zapravo imaju emocije, zapravo imaju, tako da mu je baš još i gore kad gleda, misli, čita ovako nešto da je napisala, a užasno ga muči taj zadnji dio, što joj se dogodilo u glavi, znači, jer nije bilo nikakvog događaja, nije bilo nikakvog elementa, osim djevojke koja je možda malo pogodila njezin jedan ego, ponos, zbog koje se osjetila zanemareno, jer ona je cijelo vreme, njemu govorila da želi da je njegova ljubav posvećena cijelo vrijeme samo njoj, možda joj je smetalo što je ona već prije bila sa njim, možda je vidjela da se dobro nalazi kod njega u sobi, da joj je sve poznato, gdje se sve nalazi, da je slobodna. Ne zna, obzirom na količinu alkohola, koliko je bila pijana, možda je nešto prebacilo. Makar mu, znači, nije jasno kad je došla doma, vjerojatno joj je bilo neugodno pred ocem. Mislio je kad se otrijezni i dođe sebi, da onak, da mogu nastaviti sve dalje, nije mislio da se uopće, više neće čuti, mislio je da će se vidjeti normalno ponovo, nije mislio da će ovo napisati, da će prijaviti za silovanje. U odnosu na subotu, i seksualna pomagala, koristili su sve cijelo vrijeme, posvuda po sobi, uzela bi i ona ili on, i vibratore, on voli to tako, takve igrice, a i ona je isto pokazala u svakom segmentu, da ih voli. Prijatelj L je ulazio. Misli da je to prvi put bilo u lobiju hotela, kada joj nije pružio ruku, nije je ni pogledao, pa je ona baš komentirala kako je nepristojan prema njoj. Rekao joj je optuženik da počeka onako, jer da ima dosta cura i sve, pa kad te vidi treći put sa njim onda će ti pružiti ruku. Sutradan ujutro kada je došao, to je znači nedjelja, onda je ona stala na vrata i nije ga pustila i pružila mu je ruku, pa je onda i on pružio ruku. Misli, to je bilo smiješno. U subotu misli da je dolazio dva puta i u nedjelju dva puta. Bili smo u lobiju i gore. Ne zna određeno kada, gdje, ali evo. Nedjelju popodne se zadržao dolje na sastanku, a ona je ostala gore jer je bilo čiščenje, ona je govorila što treba očistiti sa čistačicama. Dosta je dolazilo ljudi na vrata, ne znam, možda dvadeset puta. Svaki put je netko ulazio, konobari, stavio vino, donio nešto. Zato ovako nešto nije moguće jer je pričala sa njegovim prijateljima, bila je slobodna. Na pitanje kako ih je L prekinio u odnosu, na koji način, odgovara, to smo se mi zezali, zato što je pokucao na vrata, pa bi morali se obući. To je šala, znači. Na pitanje je li ih zatekao, vidio, odgovara, kako bi zatekao, kad nema ključeve od sobe. Ona je imala svu mogućnost kontaktirati bilo koga, bilo šta, bilo kada. Kako je to bila prisila, ne znam, ne kužim. S čistačicama je govorila, kako je to prisila. Uopće, ne shvaća kako bi to izgledalo. Na pitanje da opiše ovaj događaj kada je rekao da se na večer našao s ĆM, odgovara, govorimo o petku, dobro, da, to je bilo oko deset, deset i pol sati. On je čini mu se došao prvo gore, trebao je nešto uzeti, pa je s njim otišao dolje. Oni su dolje sjedili do pola sata, sigurno, negdje do jedanaest, jedanaest i nešto. Ona je bila gore u sobi, optuženik je bio dolje s njim i kad je došao gore, onda je malo kasnije došla ova Š. Govorim o petku, na večer. Ne, kako petku? U subotu, da, navečer. Ajde, u subotu, na večer. Aha? Ne, nismo se razumjeli. Da, ja sam pričao u nedjelju na večer. U subotu na večer, ne zna šta je bilo. Otišli su do lobija, gdje je ona upoznala ĆM prvi put. Cijelu noć su se „seksali, zajebavali“. Bili su budni cijele noći, zaspali možda nešto kratko. U nedjelju, isto kao u subotu. Došao je L, što je i pričao, ona ga nije pustila na vratima. Onda je opet otišao s njim dolje, ona je prokomentirala, kao opet ona ne može slušati. Pa je on zvao, čistačice, znači da počiste sobu, da mogu nastaviti se zabavljati. Nije ga bilo sat vremena, imala je vremena za sve, da je nekog i zvala, ne znam, pričala nešto. Tako da to da je bila oteta. Znači, onda preko dana, pa i navečer, ne zna koliko dostava je bilo, onda se on spuštao dolje, dva, tri puta, isto po dostavu. Kroz ta dva dana u sobu je dolazilo cijelo osoblje, što god postoji praktički, L, više puta, ova Š koja je došla zadnja, i iskreno mora razmisliti. V, jedan prijatelj, on je bio samo što je on pričekao ispred sobe, zato što je, i ona bila gola, pa ni je htio da se mora oblačiti. Samo pet minuta s njim je imao popričat nešto. Preziva se J iz [adresa]. Došao je samo jednom, u subotu. U nedjelju su slušali muziku, jeli, zezali se, družili se. Š je došla tek zadnjih sati nedjelje u ponoć. Njih dvije su sjedile za stolom. On je slagao stvari u apartmanu, jer je bilo posvuda nered. Pričali su ono, to što vole raditi u seksu. Naručili su hranu, salatu, došla je u 12.40. Dok su one jele, on je rekao da se ide tuširati. To je to. Znači nisu se „seksali“ s njom, nisu došli do seksualnog odnosa sa s njom, ništa. Tek su pričali, zezali su se. Izlazio je više puta na sastanke tijekom ta dva dana, dolazio je L kad je trebalo, s njim je barem četiri puta bio na sastanku dolje, izašao bi iz sobe, dolazio je prijatelj V, dolazile su dostave, obično i zaposlenici i prijatelji i svi onako se navikli da dolaze. Sve kamere mogu potvrditi. Bio mu je za auto i jedan dečko dolazio od kojeg je trebao kupiti automobil Smart za firmu, ne može se sjetiti kada je bio , misli u nedjelju. Ne može se sjetiti, jako je umoran, nije spavao dva dana. Samo zna da on nije dolazio u kontakt s njom, nije dolazio gore. L je komunicirao sa H, od ovih drugih nije nitko. Ona je komunicirala sa čistačicama koje su dolazile svaki dan, koje su zvali, s ljudima iz hotela, dostavljači koji su je vidjeli. Trebalo bi vidjeti popis ljudi iz hotela koji su dolazili. Naručivali smo 5-6 boca vina, siguran sam. 4-5 puta je dostavljana hrana. Misli da je u prosjeku svaka dva sata netko dolazio gore u sobu donosio nešto. Zadnja je bila dostava u 12.45. Kroz ta dva dana su konzumirali vino i „džimije“. Žesticu. RŽ i to, ona je najviše pila vino. Konzumirali su nešto i droge, nešto sitno je bilo kokaina. Bilo je tamo na tacni. Nisu određivali kad, tko je kada htio uzeti. Znači, da ostanu duže budni. Jedini problem je što je ona stalno uzimala neke tablete iz torbice, misli da je rekla da pije za štitnjaču i epilepsiju. Rekao je da nije pametno uzimati toliko alkohola ako pije te tablete, iako ima dva faksa, pa nije mislio da treba voditi brigu, da može sama brinuti o sebi. Na pitanje tko je stavio kokain na tacnu, odgovara da je on imao u sobi od ranije, a imala je i ona nešto što je stavila, nada se da nije nešto drugo nego to. Imao je jedan gram za svoju uporabu. Stajalo je na tacni i svatko je uzeo kad je htio, nije bilo šanse da bi nekoga silio da uzme, prisiljavao kako piše…preskupo je. Samo se šalim. Konzumirali su tijekom subote i nedjelje, neodređeno, tek toliko da ostanu duže budni. Misli da je bio samo jedan gram, sigurno nije bilo više, ne zna da li je bilo i toliko. Nije razmišljao kolika je bila količina i koliko mu treba. Ona je izvadila iz torbice nešto. Ali to misli da je ona konzumirala odmah. Konzumirali su na način da uzmu novčanicu i vučemo. Odvojimo dio sa karticom od sobe, misli da je bila od sobe.Na pitanje je li tijekom seksualnih odnosa bio fizički nasilan prema H, naveo je da su imali njihove igrice, što se tiče da mogu, ne znam, jedan drugoga ošamariti ili nešto. Ali to ošamariti nije da se ošamari, već toliko da se zeza ju ili lupi samo po guzici. Ali znači, dogovorno da jedan drugom možemo to reći cijelo vrijeme i da ne možemo raditi nešto što ne paše jedan drugom. Druga strana kaže ako je nešto prejako ili ne čini ako bi nešto smetalo. Radiš druge stvari kada ti se sviđa. Bio je samo šamar. Ovo što piše da bi je lupo u nos, lupili su dva puta jedan drugom u nos. Kada ste pijani tako, dosta ste nespretni, on je znači dobio dva puta u glavu, ali to nije da neko lupi nekoga. Nego jednostavno od poza koje izmijenjaju, što rade, jednostavno slučajno se desi. Zna da se lupila koljenom u nos, i on je dobio njezinim laktom u oko. A to je tako... Nije namjerno. Kada se „seksate“ u komadu 48 ili 36 sati, znači nema tu sada da kažem seks pa 20 minuta prekinete. „Seksate“ se u komadu. Prestanete da nešto pojedete i nastavite. To je onak cijelo vrijeme. Cijelo vrijeme ste goli, zabavljate se, što god želite i šta vam padne na pamet. Na pitanje je li ju tijekom seksualnih odnosa stiskao za vrat i ramena snažno, navodi da je za vrat bio stisnuo. Misli, stisnuo. Rekla mu je da je proba malo stisnuti. Ali ne tako da bi se ostavile ozljede, nego onako dok je na njemu. Onda staviš ruku. Tek toliko da radi seksa kao igra. Makar su više prakticirali nježnosti. Znači nije samo da grubi seks ih pali. Nego pali ih i nježnosti. „Seksali“ su se bez kondoma bez zaštite. „Seksali“ su se znači otvoreno. Od prvog trenutka nisu vodili brigu oko takvih stvari. Još su se šalili, što ako ostane trudna šta ćemo onda. Rekla je da je svejedno. On je rekao dobro, ali nećemo onda imati ni malo vremena za sebe. Nije to baš lagano. Na pitanje gdje je ejakulirao nakon odnosa naveo je da nema blage veze. U takvom seksu nemate određeno da sad vi to pratite baš. Na pitanje da opiše te vrste seksa naveo je analni, normalni, oralni, znači ona na njemu, on na njoj. Po cijelom apartmanu dok sjede, na krevetu, na stolu, u kupaonici, svuda. Sa lubrikantima, sa svim onim vibrirajućim igračkama, sa badlagom, sa vibratorom sa ne znam, svačime. Sa sto tisuća vrsta seksi rublja, štiklama, ogrtačima, maskama. A ne znam, sve što god su imali, još da je bio radni dan, onda bi još naručila nešto sigurno novo. Na pitanje kako se ona ponašala tijekom analnog seksa, odgovara da su analni seks prakticirali samo jednom, i to čini se odmah prvog dana. Ona je rekla da joj se ne sviđa, makar je onda svršila na njega. Pitao je je li koristila, ona je rekla kao da nije, kada su se počeli seksat, analno, počela je onako uživati i svršila. Reako je onda on njoj da ako hoće, mogu ga konzumirati, tako je bilo lijepo, koliko je vidio. Nisu ga konzumirali često. Na pitanje je li rekao da mu je rekla da joj se ne sviđa analno, naveo je da prije nego što su ga probali, rekla je da je jednom, nakratko probala, i da misli da nije baš za nju, ali kada je počeo ulaziti u nju, onda je rekla da joj paše, ako paziš i onda je svršila. Na pitanje kako misli ako paziš odgovara ne seksati se tako intenzivno. Rekla je kad je netko probao drugačije, onda joj ne paše. Ni je je protiv njezine volje prisilio na analni seks. Nije se pritužila na ništa. Nije pokazala niti u jednom trenutku da je išta smeta. Zapravo kad su komunicirali o tome kako, ne znam, kako neki parovi, mi nemamo takvih problema. Recimo, znali su proliti jedan drugoga s vinom, pljunuti u usta jedan drugom tokom seksa. Znači, oni su komunicirali, pričali su cijelo vrijeme kako je to izmjena sline, kakva je razlika ljubljene od toga. Na pitanje je li je vrijeđao tijekom spolnih odnosa, naveo je da su pričali prostote jedan drugom. Ne vrijeđanje kao vrijeđanje, zato što su komunicirali o tome da znači, sve što si kažemo tada zapravo nije uvreda nego zabava. Pričali su točno, pričali o tome što kome paše. Kako se ponašamo, tako da su jedan drugog vrijeđali. Na pitanje kakve prostote, naveo je ona mi je rekla prederčino, kretenu, ono idiote, a on njoj kurvetino, onak klasično, misli, ali samo u t im nekim trenucima kada bi im to pasalo, ne u cijelo vrijeme. Nekad bi se seksali nježno, polako i lijepo, nekad bi se seksali kao onak da malo se zezamo. A misli, to onak kad pljuneš usta nekome, onak da bi se seksali, kada napraviš nešto kada te polije, onda onak se zezamo. Ali isto, baš mu je fascinantno kako je napisala da joj je povrijedio dostojanstvo. Sve što su, baš, sve su pro komunicirali, sve su pričali što kome, što im paše. I sve su pričali kako je to zapravo nekako fora. Na pitanje je li je nazivao kurvetino, droljo, klošar, naveo je da je klošar ona nazivala njega, jedan drugoga su nazivali s takvim riječima, ali znači ne na način da se nisu dogovorili da to rade. Znači, oni su se dogovorili cijeli ovaj odnos kako se ponaša ju, sve su prokomunicirali. I što se tiče seksa i svega, sve su definirali da mogu raditi. Isto tako, zaboravio je reći, da su trebali otići do njega do firme, da vidi gdje je firma. Jer su pričali međusobno, znači da bi ona radila sa njim, da bi živjela sa njim, da bi mogla pomagati oko svega posla. Čak je sprovod danas bio u 5 sati, tako da je ona trebala voziti njega i ĆM u [adresa], to su se dogovorili navečer. Zato mu nije jasno. Htio je provjeriti je li ma vozačku kod sebe. Nije mu jasno. Izražavali su ljubav, jedan drugome, pričali o tome kako će zajedno, kako će ostati živjeti kod njega sada, kako će zajedno raditi, kako će ići na sastanke na posao. Sada kaže, rekli su da bi mogli imati djecu zajedno. Iako su se kratko poznavali, toliko su intenzivno se družili, toliko intenzivno su provodili to vrijeme zajedno, da su prošli apsolutno sve. Od toga znači što bi htjeli imati u budućnosti, kako bi se htjeli odnositi, jedan prema drugome. Znači da bi htjela sve naučiti od mene što se tiče posla oko firme, oko svega, da mu može pomagati, da može biti uz njega, da mogu biti što više zajedno. I kad ima sastanke bilo gdje da zna se ponašati, da zna sve što se događa. Tako su uz ovaj seksualni dio, o kojem je pričao sada najviše, više su vremena potrošili ili jednako su vremena proveli slušajući pjesme, komunicirajući, prepričavajući dijelove života jednom i drugom do najsitnijih detalja, do stvari koje su im ostavile trag u životu, znači, intimno, po meni, upoznali su se jako puno, ona mu je pričala neke razne događaje, bivše dečke, on joj je pričao o svom braku. Gledali su njegove neke slike sa svadbe, pričali su, kako će oni na svadbi, kad se oni mogu, tako da nekako, otišli su dosta daleko u cijelom tom odnosu. Zato je šokiran. H, tijekom bilo kojeg odnosa nije rekla da prestane. U niti jednom trenutku nitko nije nikome rekao da nešto, ne smije napraviti. Na pitanje što je od stvari H donijela sa sobom, naveo je da ne zna točno. Donijela je donjeg rublja, štikle, ne zna, ona ih je posložila, iskreno, ne zna, nije pregledavao, vidio je haljinu ili nešto da je stavljeno, nije gledao, jer ona ih je posložila, posložila je i njegove isto, posložili su zajedno, normalno. Provjerili su da li stanu njezine stvari. Stvari je donijela u nekoj torbi ili ruksaku, što već. Nije obraćao pozornost, kada se zapravo uopće raspakirala, jer misli da je bio išao dolje, bio sa ĆM kad je on došao, to je tada bilo, to je bila subota. Ni je obraćao pozornost koliko stvari ima, šta ima, i praktički misli da je javila tati, koliko zna, da će živjeti sada s njim. Na pitanje kada je to javila, navodi da ne zna, šta je bilo, ne zna. Na pitanje na koji način, odgovara pa telefonom su se čuli. Dakle, kada je bio dolje, misli neko vrijeme, da je subota bila, ona kaže, javila se tati da će ovdje ostati sa njim. Misli da je zapravo u nedjelju to rekla. Da joj je on dečko i da živi sa njim. Zvala ga je u dva navrata, u subotu i nedjelju. Na pitanje je li on čuo taj razgovor, odgovara da je, ispitivala ga je o njemu, stavila je na speakerfon. Ispitivala ga je da li je zna za Lupus, GM. On je spomenuo da zna, i ŽM kao partnera i da zna optuženika. Da je čuo za njega. Pa onda je on prokomentirao kao kako ste se upoznali, imate li istog dealera. Pa kada je optuženik rekao da pita zašto ima takvo mišljenje o njemu, rekao je da se zeza. To su bila dva, tri razgovora telefonska, jedan za drugim u subotu. A u nedjelju ne zna kako bi kontaktirala, trebali su ići u [adresa], samo zna da mu je rekla da je njim razgovarala danas, da mu je rekla da joj je dečko i da živi kod njega. Bilo je više razgovora, nije ga interesiralo, pa nije slušao. Nije joj oduzeo mobitel, nije ga dirao niti u jednom trenutku. Ona mu je pokazivala slike i poruke koje se dopisivala sa nekim čovjekom dečkom s kojim je imala nešto prije, nije bilo ništa interesantno, i poruke sa ocem. To je bilo dok su se seksali i gledali mobitel. Znači, pričali su i upoznavali se, pa su čitali zajedno poruke, kako kad. Kakve smo odnose imali, što radimo, kako se ponašamo. Upoznavali smo se. On je njoj pokušao objasniti da njega jednostavno sve što je radila u životu do sada ne interesira. Ako počinju gledati nekakav život zajedno, neka mu sama ispriča da li je radila nešto što bi trebalo znati ili nešto. On je njoj isto ispričao sve, čisto da znamo. Rekla mu je dosta stvari koje su dosta intimne, njezine, pa ne zna, ono grubo zvuči. Pričala mu je naprimjer da su je kao malu četvorica silovala. Onda to nikome nije ispričala, pa nikome nije rekla da je dečko kao stavio, zbog toga. Poruke koje mu je pokazala, on je pitao da mu pokaže kaj ima zanimljivog, neke poruke, slike. On je to pogledao tek toliko paušalno, nije ga baš zanimalo. Pazite, u tolikoj količini informacija događaja i svega. To je tek toliko pitao da vidi da li je spremna pokazati, da ne skriva. Sto puta je rekao da ako je radila bilo šta što je, ne znam, devijantno, može mu slobodno sve ispričati, i da je neće ostaviti zbog toga, da je neće potjerati doma. Samo je htio, da mu ispriča ona, da zna. Da mu netko drugi ne kaže nešto. Na pitanje da pojasni nedjelju na večer, kad je rekao da je ĆM došao i s njim da se našao, navodi da je on došao gore, uzeo par voda. Kao i inače, je uzeo par voda, pa bi se spustili dolje. Na pitanje što je uzeo odgovara da, vode da mu da boce vode, Jane. On ima neke fetiše na F. Stalno mu kaže da mu naruči F. Onda su dolje bili u lobiju i pili su kavu, pola sata, jer on uvijek voli sjediti dolje. U to vrijeme je H gore bila u sobi. Imala je mobitel kod sebe. Apartman ima dva telefona. Imala je znači tri telefona. On joj nikada nije uzeo mobitel. Vrata se ne mogu zaključiti s vanjske strane. To je hotel od 5 zvjezdica, ljudi moji. Možete zvati recepciju, možete zvati dostave, možete zvati sve što hoće. Znači vrata se u Sheratonu ne mogu zaključiti s vanjske strane. Zato mi je fascinantno kako je moguće lišiti slobode nekoga u hotelu s 5 zvjezdica sa svim maksimalnim i dostavom svega i svačega, sa tolikom količinom okolo ljudi.

7.2. U svojoj obrani od 5. travnja 2022., pred Županijskim državnim odvjetništvom, koja je pregledana, optuženik je naveo da sve što je navedeno ovdje je u potpunosti pogrešno, krivo, neistina. Ne zna uopće s kojom namjerom je tako napisano. Zato što, ako imate bilo kakav dio, znači iz spisa, to je iz događaja s koji jesu, može se tako vidjeti i da je nemoguće da se tako nešto dogodi. Dakle, on i ova dama su se upoznali preko jedne stranice koja se zove Seeking. On joj je samo zapravo poslao broj telefona, on je kontaktirao, Nakon čega je ona njega kontaktirala putem Whatsapp poruke. Počeli su se dopisivati. Ona mu je rekla da se ona nalazi u Srbiji, tj. da ide u Srbiju sa ocem, na neki poslovni sastanak i tu su oni počeli njihovu komunikaciju. Od početka komunikacije, kad je počeo, pričali su o tome, kako, misli, on je pričao kako zapravo traži ozbiljnu vezu, tj. da traži osobu, misli, s kojom bi bio u ozbiljnoj dugogodišnjoj vezi. Jest da, inače, nalazio je svakakvih cura, pogotovo na ovoj stranici svašta se nađe, ali ga takav način veze zapravo ne bi zadovoljio, zato što je razveden, na žalost nikoga i ne može naći, neku osobu koja bi bila srodna duša s kojom bi mogao živjeti. Kroz četiri dana komunikacije, opet, dogovorili su se da, kad se vrati u Zagreb, da će se naći, s obzirom da je komunikacija išla u dobrom smjeru. On je rekao da što se njega tiče, slobodno ponese svojih stvari i preseli se kod njega, doslovno tim riječima. Ona je isto rekla da nema nikoga, da je sama, da živi s ocem, pa su razgovarali da probaju upoznati se intenzivno i dugoročno i da vide da li mogu biti zajedno u odnosu. Ona je, u subotu kad su se čuli ujutro, ona se njemu javila, rekla da ne može prije jedan sat, ne, dva, onda je nazvala, posle toga, rekla da će doći ranije, uzela je svoje stvari i došla je sa svojim stvarima oko dvanaest kod njega u hotel u Sheratonu. Dolaskom u hotel, znači, ona je raspakirala svoje stvari, znači haljine, štikle, da mogu zajednički funkcionirati, rekla je svom ocu zapravo da ide kod njega, da će biti sa njim u vezi. Komunicirali su normalno, počeli su komunicirati, pričati, družiti se, zabavljati se, imati spolni odnos. Stvari kao normalni parovi. Sada, onaj dio gdje je počinjeno, znači, u bitnim razlikama. U hotelu Sheraton se ne može zaključati s vanjske strane, znači, to je prva stvar, ne može se zaključati soba. On je izlazio puno puta vani, noću, bilo kad, znači, mogla je izaći kad god je htjela. Nije ni u jednom trenutku bila vezana, nije ni u jednom trenutku bila lišena slobode. Torbicu, nije joj uzeo, kada je ona raspakiravala sve stvari, imala je kozmetiku i lične stvari, poslagala ih je gdje je željela po apartmanu. Znači, ni je obraćao pozornost gdje je poslagala svoje stvari u apartmanu. Čini mu se da je oko ručka, došao ĆM, on inače radi sa njim, kod njega u Lupus zaštiti i on redovno dolazi kod njega po dva puta na dan. Znači, dođe znajući kako živi ovdje, znači, optuženik to ne smatra kao da on dolazi u hotel, već dolazi tamo gdje on živi, gdje je moj frižider, gdje je on. On je tada već došao, misli da je prvi put tad navratio, znači, vidio mladu damu, da je sve uredu, tako da je bio pristojan, gdje je mlada dama isto mogla iskazati neko nezadovoljstvo ili bilo šta da je nešto bilo. Nadalje, tokom cijelog vremena, da sada ne idemo pojedinačno, ne može se ni sam i on sjetiti sigurno svega, tokom cijelog ovog vremena, njima je stalno dolazila dostava, znači dostava od strane osoblja hotela, što se tiče i hrane i pića. N jima su redovito od čistačica čistili u sobu, znači bile su sigurno 3-4 puta u apartmanu, što dva puta su mijenjali kompletno posteljinu, jednom kompletno čišćenje, a dva puta su još donosili ručnike ili što je trebalo. Znači, jedna ogromna količina osoba ili ljudi koje procirkuliraju, s kojima su imali slobodan kontakt, gdje može razgovarati i pričati. Pa ŠŽ je misli da je bio tri puta u sobi, a još su bili dolje u lobiju, a jednom je ona i bila s njima s ŠŽ i sve na piću. Tako da, jednostavno su imali slobodu kretanja i slobodu da je išta smetalo, mogla je prijaviti. On je izlazio pa 10-15 puta van. Znači, izlazio bi na sastanke nekad po pola sata ili na 15 minuta ili na 5 minuta sam pod dostavu. Kao što je rekao, to je hotelska soba, znači, ne zaključavaju se vrata. Tako da ne može lišiti nekog slobode, pogotovo ne može lišiti nekog slobode kad nije u sobi uopće. Soba ima 3 telefona, znači, soba ima 3 telefonska aparata, koja rade, može se zvati recepcija, može se zvati van. Djevojka je imala svoj mobitel kod sebe cijelo vrijeme. Ni u jednom trenutku nije joj uzeo mobitel ni ništa. Dapače, od sobe joj je dao karticu, jednu da ima, rekao joj da nema problema, da može otići kada hoće, da se ne brine, čak ga je pitala par puta, hoće li je ostaviti. On joj je rekao da ne, znači što ostaviti, nisu ništa praktički, tek su se upoznali. Evo ti kartica, da znaš da praktički živimo zajedno kod mene. Još mu je traumatičnije kada ovo čita, zato što su pričali cijelo vrijeme o ljubavi, o svemu, a normalnom odnosu, o vezi. Tako da imali su spolne odnose na različite načine. Zabavljali su se na različite načine, ali sve ovo je uz zajednički pristanak. Sve ove načine koje su zapravo oba dvije strane pokazivali da im se to sviđa i da to vole. Nikada ni u jednom trenutku nije rekla ništa da joj smeta. Nisu imali nijednu svađu. Ništa. Svih 48 sati. Druga stvar je to, ona je imala nešto seksi donjeg rublja što je don ijela. On je imao dio kod sebe. Misli, to što voli malo drugačiji seks. Vole neke stvari. To su inače stvari koje su iz seksi shopa, legalno naručene, kupljene. Znači, nijedna stvar koja je tamo nije nikakva nešto za zavezivanje ili lišenje slobode. To su stvari koje se uvijek mogu skinuti. To su igračke koje su kupljene naručene preko seksi shopa koje dostavljaju dosta. Znači, sve legalne i sve igračke koje se potpuno najnormalnije, najlegalnije i najslobodnije. Znači, nikada ni u jednom trenutku nije napravio ništa što bi ugrozilo nju ili što bi ugrozilo bilo kako slobodu kretanja, pogotovo na količinu cirkulaciju ljudi i svega ostalog. Istina je. Imao je kokaina, stajalo je na tacni. I nije on njoj rekao da... Znači, nije ni znao da ono se drogira. Rekao je da je tamo stajalo. Ona je uzela ako je htjela, ne zna koliko puta je ona to napravila ili nije. Ali napravila je dobrovoljno. Napravila je bez toga da bi je on ikako natjerao na to. Alkohol je dolazio, isti su naručivali, ako bi htjela i hranu, sve što je trebalo. Sve su naručivali sa recepcije dolje. Ljudi su, oni iz kuhinje bi donijeli u bilo koje vrijeme. I sve su zajedno i pili i jeli. Znači, razgovarala je s ocem dok je bila sa njim. Pitala ga je nešto o optuženiku, jer ga zna. Pitala ga je o njegovom poslu. Zanimalo je. Optuženik se zezao i postavio pitanje, ali je rekao da ga ne poznaje, da poznaje GM. Pa su komentirali o tom. Pa je sa ŠŽ pričala, rekla mu je da je rođena u [adresa]. I tako dalje. I drugo. Jedna dogodovština koje se može sjetiti, koja je značajna. Kako joj GM nije dao ruku, prvi put je nije doživio. Kad su se prvi put vidjeli. Drugi put je dolazio gore. I ona, znači, stala se na vrata. I kada je otvorila vrata pružila je ruku. Tako da je morao dati ruku da bi ušao u sobu. Kao zeznula ga je. Užasno je povrijedio njezin ego kad se nije htio rukovati. Recimo, to je jedan da kaže, primjer, gdje se vidi da nije mogla biti lišena slobode. U odnosu na psovke ili uvrede. Ovako kako je napisano nisu imali, ali imali su neke psovke, riječi tokom seksa koje se koriste, jedna i druga strana. Na početku, tek kad su se počeli razgovarati preko telefona su pričali što kome paše, kako se mogu ponašati, da ne uvrijede jedno drugo. Tako da su zapravo sve prošli i što njoj paše, i njemu. Znači... Imali su najnormalniji odnos, užasno otvoren. U toj mjeri da su, misli, je da se poznaju kratko i sve ostalo, ali rekla mu je da bi htjela dvoje djece. Ne zna, komentirali su, pa da ostane trudna. Pričali su o svačemu, o odnosu o životu, znači, o tome da nastavi ona učenje. Dogovarali su se, u ponedjeljak kad je bio sprovod njegovog prijatelja HŽ, ona je trebala vozit njega i ŠŽ do sprovoda, u [adresa], dogovarali su se sve zajedno, da vidi gdje je firma, jer su pričali o tome, da radi tamo, da rade zajedno, kako ona nije bila zaposlena. Da imaju, znači, normalni odnos u svakom pogledu. Komunicirala je, znači, misli da je čak komunicirala i čula se i zadnji put s ocem, u subotu, da je kod njega, tako mu je nešto prenijela. Užasno mu je, to što znači, ne zna čak kako to tumačiti, logički, ja vas molim, da logički razmislite, kako vam može, da kroz tu količinu ljudi, koji cirkuliraju, da on tako uzme slobodu kretanja ili nešto. Pa onda, ono što je imala zavezano na sebi, onda se vidi da ima, ima ovog mekanog donjeg dijela da se ne ozlijedi nitko, baš je tako napravljena, svaka igračka da se nitko ne ozlijedi. Nikada protiv njezine volje nije ništa od toga stavio, nikada protiv njezine volje nisu ništa radili. Još, misli, sve što su koristili, sve što su radili, sve je bilo spontano, kontinuirano, uz normalno druženje i normalan odnos. Ne zna sada da li neki detalj, tako da iznese. Istina je, jer su pričali, glupo od njega, a pričali su, znači o tome, on je pitao iskreno, rekao je da njemu paše, ako ima curu s kojom je, seks u troje, ispričava se ako to zamjera ženski rod, a ona je rekla da joj je to ok i onda, kako mu se javila cura, s kojom je imao koji puta odnos, Š, pitala ga da li je slobodan, a zna da je ona biseksualka, da voli cure, pitao je H da li je smeta da ona dođe, na što je ona rekla da je ne smeta neka dođe, tako je potvrdio, znači, Š da dođe. Na večer, onaj dio koji ostaje najupečatljiviji, ĆM je bio tamo do deset i pol sati, znači prvo je došao po vodu, onda se on spustio s njim u lobi, bio je u lobiju do deset i pol na večer, znači to pričamo tu večer kada se dogodilo, kada je trčala, kada je otišla, uopće ne zna od čega… do deset i pol je bio u lobiju, bio je sigurno pola sata u lobiju, 30 minuta, znači, kad se vratio u sobu malo su pričali, on i H. Mislim, njegova je pretpostavka da je tu povrijeđen njezin ego, malo je ona sve vrijeme govorila, pitala ga je da sada kad dođe, ona hoće biti glavna prema njoj, ona hoće otvoriti vrata, rekao joj je „pogledaj, kako god ti paše, ti si moja cura, ti si ipak sa mnom ovdje“, jedino što, znači, kada je došla cura, ona, ta cura se ponašala slobodno, znači, znala je gdje se šta nalazi, uzimala je stvari slobodno iz jednog i drugog frižidera, možda je povrijedilo to što neka druga cura se može ponašati tu, tako slobodno, da zna gdje je što kao i ona. I to je jedini razlog gdje vidi, gdje je moglo baš toliko je smetati da mu napakosti, jer inače, i sada kad pričamo, od grljenja, ljubljenja, maženja, izražavanja ljubavi, do govorenja da se vole, znači, braka to ne mogu vjerovati, znači, bez obzira što su kratko bili zajedno, bili su vrlo intenzivno zajedno, znači, nisu spavali, znači, nisu htjeli, da bi bili zajedno cijelo vrijeme, da se što bolje upoznaju, znači, da što više stvari razmijene, što više prijašnjih događaja, svega, znači, on je ispričao sve o svom životu, pričao sve, apsolutno o svačemu i ona njemu isto pričala i užasno mu je žao, na kraju, za izjavu koju je podnijela. U odnosu na dio koji ga muči, ta Š je došla tako u ponoć kod njih i one kad su otišle, on ima sve poruke, sve razmijenjene, to je predložio, već ranije. Znači, u ponoć i 15, 20 su naručili, one su rekle da su gladne, naručili su znači hranu u ponoć i 15 i 20. Opet je došla dostava, opet je donijela znači hranu. One su jele, znači, a on se išao otuširati, sada, opet ne zna, kaj se to moglo dogoditi, par minuta, da su one istrčale vani. To je ono užas, on je ostao šokiran, izgubljen, pogotovo jer su koristili alkohol i sve. Ostao je šokiran, izgubljen, nije znao šta da misli, zašto na takav način. Još je ova Š nešto rekla da joj je ona nešto šapnula, ali, već, nakon ta dva dana bila je, s obzirom na alkohol, na sve što joj je omogućeno, ne zna, nije ni ona znala što točno radi, a onda kada je došla doma, n ije mogla tati priznati, možda, ne zna, ne može to protumačiti, ne može logički znači, njezin odlazak nema nikakve logike, jer nije imao nikakvog razloga. Prvo, ovo sve što su radili u seksu, mislim, u seksualnoj interakciji, a kad je došla Š, imala je ovo što smo stavili, nije ni skinula ni to, bila je obučena u seksi rublje, njih dvije su pričale i naručile hranu. Sada, ako pregledate sve, vidite, da je sada nerealno da se moglo ovako nešto dogoditi, da je moglo ovako, na ovakav način biti kao što je tu napisano. Teško mu je prihvatiti, zna da mu advokati kažu da se i zbog manjih stvari ide u pritvor na 30 dana, to zna, svjestan je, ali užasno mu je, prvo, zato što ništa o toga se nije dogodilo, drugo, ima firmu od 250 zaposlenih, treće, ima toliko odgovornosti na sebi, toliko stvari koje mora napraviti, posložiti, za nešto što ni je napravio, znači, uništava mu ovo život u svakom pogledu. Ne zna zbog čega je ovdje, zašto bi netko tako nešto napravio, pogotovo kada mu kaže da ga voli, mislim, kad mu kaže da će biti sa njim, ovo je baš, užasno. Mislim, osjeća se općenito oko svega užasno, kako, zašto, s čim je povrijedio, da tako nešto napravi. I evo, vidite da to, ovo, znači, ne može se dokazati, zato što je previše drugih, stvari koja se jednostavno događa i toliko su logične, znači toliko su, realno je toliko vidljivo ako imate ispis s kamera, ako imate bilo od koga izjave, od osoblja, bilo koga tko je dolazio, ne može se ne primijetiti da ovako nešto nije realno. Mislim, zna predmet će se provoditi, suđenje će teći, što se tiče svega, da mi date mjeru, kako god hoćete, samo da može na slobodi funkcionirati i voditi firmu, da može raditi zato što od njega ovisi još i 200 ljudi. Znači, i užasno mu je teško da, osim toga, znači, na kraju, će dokazati da je nevin, kroz postupak, kroz suđenje, kroz pitanje dokaza, kroz sve što će biti, dokazat će da ništa od toga nije tako napravljeno. Da je može pitati zašto, čemu, nakon onog svega, ljubljenja, maženja, onog svega, znači, seksa, a taj seks je takav, znači, je bila emocija, ljubav i sve. Tako da kao da je nestao. Ovdje, kada ovo čita, kao da to nije napisala ista osoba. To je osoba kojoj želi najbolje na svijetu. Ne može shvatiti da jedna osoba koja može izreći u jednom trenutku da želi d ijete s nekim, da ga voli, da može drugi trenutak to napisati.

7.2.1. Odgovarajući na pitanja naveo je da je Seeking stranica na kojoj se, znači, ljudi nalaze zbog različitih stvari. Znači, neke cure su tamo radi seksa, neke cure su tamo radi novca, neke cure tamo su radi toga što traže dečka, koji bi ih sponzorirao, koji bi ih, znači, financirao, a neke koje traže osobu s kojom bi živjele. Na pitanje da li je u toj komunikaciji ona od vas ikada tražila nekakve novce, nešto za uzvrat, odgovara, ne, oni su kad su pričali, ona je samo rekla da nema posla, misli da ona ne radi nigdje, da nema prihode, znači, a on je rekao da to uopće nije bitno. I ovako, onako, ako će ovako živjeti kako se dogovara ju, njihovi prihodi su svi zajednički, živjet će sa njim, bit će mu cura, ako radi sa njim u njihovom poslu, dijeliti će sve. Na pitanje u ta dva dana, drugi i treći travanj, može li reći koliko je ljudi prodefeliralo, naveo je dvadesetak sigurno, samo primjer, kada su 3 čistačice, samo u jednom navratu bile, on je bio dolje, sa ĆM kad je došao.To je bila nedjelja, deset, jedanest sati. Bio je sa ĆM dva sata dolje kad su organizirali vijence za pogreb HŽ. On je pozvao servis, a ona je bila gore i govorila šta da čiste, kako da čiste, on je rekao da malo uredi da to lijepo zgleda. Osim GM, i osoblja nitko drugi poznat nije dolazio, došao je samo još prijatelj, izvana, pa je on izašao na 5 minuta, nije htio da se ona oblači. Apartman je bio otključan, ne može se zaključati. U hotelu Sheraton nema mogućnosti da je zaključano, niti bi ima lo potrebe da ima, tako da je uvijek otključano. S druge strane, kartice se nalaze i u sobi, i kartice, znači, u sobi stoji jedina u vratima, kako bi bilo svjetla i kako bi sve funkcioniralo tako da, apartman je uvijek slobodan. I znači, koliko puta je došla, ne znam, ako bih on bio dolje sa nekim pričao ili kad bi dostava dolazila. Znači, imala je mogućnosti, i otići i napraviti što hoće. Dostava je dolazila tijekom ta dva dana puno puta, 15-20 puta, naručivali su i noću i danju i hranu i piće. Vrata smo otvarali kako kad, i ona je otvarala. Znači, ovaj primjer sa ĆM isto. Onda doručak kada je dolazio. U ta dva dana H je s nama izlazila, prvi put sa ĆM kad je došao, pa je došla za njima. L je došao prvo gore, optuženik joj je rekao, „ti se samo obuci, pa se spusti kad stigneš. Ja trebam s njim nešto popričati par minuta pa ti samo dođi. “ Pa se spustila nakon. Ne zna koliko je to sati točno bilo, to će se na kamerama vidjeti, po cijelom hotelu, hotel je pun kamera. Jedna stvar, koja mu je značajna, znači, kad su one izašle van, on je u panici zapravo tražio, nije znao što se događa. Znači, zvao je recepciju. Ova na recepciji je rekla, rekla mu je žena da izlaze van i da je Š vuče, to mu nije je bilo jasno, da je praktički vuče za ruku. To će se isto vidjeti na kamerama. ĆM je bio gore 3 ili 4 puta, nije siguran. H je bila gore, L kad je kucao, naravno da se obukla. Znači, mislim, kad bi bili goli svaki put se obukla. Na pitanje je li bila vezana, je li mogla otvoriti, naveo je da nikada nije bila vezana. Znači, nikad nije bila vezana s ničim, da ne može sa njim, kad bi tokom seksa, ne znam, ne znam, koristili ono, zavezivali, to se koristi, samo da se zakači, tek toliko radi poze, kad nešto isprobavamo i radimo, a ne zbog ničeg drugog. Tako da joj nikad nije bila oduzeta sloboda ni jednu sekundu. Znači, da se ne bi mogla maknuti, odvezati, bilo koju igračku, sve koju su imali, uvijek se možeš maknuti. Na pitanje za koje dijelove tijela je vezao, naveo je da misli, ruke, noge, vrat, to je cijela oprema, dolazi u kompletu.Za zakačit ruke, noge, vrat. Nije siguran da li su sve koristili, misli da čak i nisu. Niti u jednom trenutku nije H udario šamar, misli da je udario nogom u nos, slučajno, ovako, kad su se seksali, kad su bili u takvoj poziciji, misli da je njegovo koljeno stvarno otišlo slučajno u nos, ali nije bilo nikakve namjere, to su baš njih dvoje prokomentirali, jer ona je kasnije njega pogodila s svojim koljenom, isto negdje slučajno. Čisto, seks koji je takav, tako znači koji traje dosta dugo intenzivno, možete lupiti negdje jedno drugog. Kaže to, nije bilo da je netko nešto zamjerio, nije bilo da je negdje netko lupio nekog namjerno, da bi se osjećao da bi pustio suzu, znači, nije to nekako, nije to da dovede do boli, Dobro, ne znam, onaj remen kojeg, ne vjerujem da joj se zamjerio, koža, to je onak, to se primjenjuje tokom seksa, ne ostavlja, ne boli. U odnosu na ozljede žrtve koje se navode u činjeničnom, ne zna od kud bi ih imala, ne može vjerovati, ne može shvatiti, da baš ima takve ozljede, od koljena može biti, od poza nečega, zapravo, to ne može vjerovati, smatra da nisu oguljotine, nego više crvenilo jače, a hematom oka ili glave, ne može ih imati, što se tiče n jihovog odnosa, znači, dok je bila sa njim. Problem je znači što je ona istrčala gola i bosa, nije imala ništa na sebi, ne zna koliko je ona, ozlijedila sebe. Zašto je izašla. Od kad je došla Š, skupa su se družili sat vremena. Sve se desilo tako brzo, da mu ništa nije bilo jasno radi čega. Između ostalog, bi li on zvao treću osobu da je ova bila vezana i prisiljavana da bude tu. Evo, sad kad je sve već prošlo, da li bi on stvarno zvao treću osobu da dođe, šta da, mislim da, se seksa s njima, a ova je prisiljena. Malo mu to zvuči nerealno. I još onda, naruče hranu da nešto pojedu. Kad je došla dostava, on je tada otvorio vrata, a one su sjedile za stolom u dnevnom boravku, mislim što je odmah, kod vrata. Nije vidio trenutak razilaženja, bio je pod tušem u kupaonici, i kad je izašao, pogledao je, mislio je da se zezaju, da su se sakrile, ništa mu nije bilo jasno, nije mogao ništa, jer je on isto bio gol, otvorio je vrata i pogledao u hodnik, zvao recepciju, pa mu je recepcionerka rekla da je izašla, pa se išao obući da vidi šta se dešava.

7.3. Nakon pregleda snimke optuženik je u svojoj obrani naveo da ostaje kod svega što je tada naveo predao je sudu podneske na listu 1160-1163 spisa, te dodao da misli da je u cijelom ovom događaju ispao naivan, a što je shvatio sada dok je slušao snimku, on je njoj vjerovao. Naime, na dan kad je priveden, bio je ponedjeljak, on je tada htio ići na sprovod HŽ, dan ranije je GM rekao da će ih H voziti na taj sprovod. L je međutim to odbio, jer je smatrao da je ona osoba koja nije sposobna i koja je izvan svakog moralnog kompasa, iako on poznaje njezinog oca od ranije, znao je njezine probleme. ĆM je rekao da misli da se ona može promijeniti, a s obzirom da je L bio njegov zaposlenik, a trebali su ići s njegovim autom, tada on ne bi imao izbora ako bi išao sa njim. Naime, to je i bio razlog zbog kojeg je često boravio s ĆM izvan apartmana, jer su dogovarali vijence, odnosno on ih je dogovarao, međutim, nije otišao na sprovod jer je bio uhićen. H je trebala voziti njegov automobil, zato što je njemu tako lakše, naime, već dugo ne vozi automobil. Mogao je i L voziti. Međutim, njemu je smetala pomisao da ide s nama. Ne zna zašto je H pobjegla, naime, ona je trebala otići dan ranije, tako je bilo namješteno, međutim, njoj se svidjelo pa je ostala. Misli da je ona htjela ostati sa njim, htjela je vidjeti firmu, i ići sa njim na večeru i na sprovod. Smatra da je ovo njemu sve namješteno, odnosno, to zna. Te večeri nakon što je H pobjegla, nije zvao ĐM. Koliko se sjeća, zvao je GM, zvao je Ć i zvao je CM koji je voditelj mojih zaštitara, ništa mu nije bilo jasno. Moguće da je zvao i odvjetnicu, ali se toga ne može sjetiti, bilo je kasno. Kad je izašao iz kupaone, kad je vidio da nikoga nema u sobi niti H niti U, mislio je da ga one zezaju, nakon čega je zvao recepciju, kad je pregledao apartman i pogledao ispred vrata. Sa recepcije su mu rekli da su dvije djevojke, koje je ona znala, jer ih je vidjela više puta, jer je Š bila više puta kod njega, a H je već bila kod njega dva dana. Sa recepcije su rekli da ih je vidjela da su otišle van, na što se on obukao i spustio se dolje, gdje su bila čistačica i recepcionarka, na što ih je pitao da li su što rekle, što se događa, zašto su otišle, na što su one rekle da ne znaju, ali je čistačica rekla da su krenule na lijevu stranu. Kad sam naveo u svojoj obrani da sam ja nju lupio, da smo se mi tako dogovorili, da je to bila stvar odnosa, i ona je mene također lupila, ali to nije bilo lupanje, ona nije imala masnice od toga, a nije ih imala uopće, a što je potvrdio i sudski vještak.

8. U svom iskazu snimljenom na dokaznom ročištu, koji je pregledan na raspravi, žrtva, SM, navela je da su se ĆŽ i ona upoznali na stranici, to je kao dejting aplikacija gdje se upoznaju parovi i dogovorili su susret. On je rekao da živi u Sheratonu, jer mu se stan preuređuje, ona je bila u Beogradu na putu, cijelo vrijeme su bili na vezi i dogovor je bio da dođe u Sheraton dakle oko podne, oko 12,00 sati, u subotu 2. travnja. Kada je došla bilo je sve ok, pojeli su, normalno se ponašao, iako je imao kokaina kod sebe i alkohol je pio, ona je popila u tom trenutku čašu viskija s kolom. Uslijedio je nakon nekog vremena jedan, kako bi se reklo, seksualni odnos koji nije bio prisilan. Nakon toga je počeo, dakle, prije odnosa joj je oduzeo stvari i tražio je šifru od mobitela, provjeravao joj sve poruke, rekao je da mora svojoj prijateljici poslat poruku da je upoznala super dečka i da dođe u Sheraton zato što je htio uvjerit da njezine prijateljice nisu njezine prave prijateljice nego da jedino on govori istinu, da je jedino on tu za nju. Uglavnom, nakon tog odnosa došao je ĆM, oni su pričali o nekakvoj kandidaturi, nije puno mogla čuti jer je bila, to je apartman od dvije sobe, jer je bila u drugoj sobi i morala se obući, naravno za svaki slučaj. Kada je L otišao, nakon jedno sat vremena LŽ je naručio još alkohola i povlačio je kokain cijelo vrijeme, prvo je njoj, ona je odbila jer ima epilepsiju. Kako je došao taj alkohol, vino, počeo je mahat s vadičepom, tim oštrim dijelom za boce, kao da „zabit ću ti to u vrat ako ne povučeš“ i tako je to krenulo i ona je ukupno povukla 2-3 puta, dakle i u subotu i u nedjelju, koliko je uspjela dok nije gledao odmaknut to prstom da ispadne kao da je povukla „lajnu“ kokaina, a nije povukla. Uslijedio je još jedan, ajmo reći, sporazumni seksualni odnos, na pola sporazuman, nakon čega je je tjerao da, dakle, kad je na wc-u, da mora držati otvorena vrata, da kao šta ona skriva od njega, da ima pravo sve gledat. Nakon toga joj je rekao da počne oblačiti robu iz seks shopa, koja je poprilično odvratna i stavio joj je remenje oko nogu, kožno remenje oko nogu i ruku i jednu oko vrata i to sve povezao s jednim lancem te je bila skvrčena, nije se mogla pomaknut. Na kraju krajeva, on je ogroman, ne možeš pobjeć od njega samo tako i zapravo prije toga kad je htjela otići, on je primio za ruku, ošamario je i rekao kao „kurvetino kamo ideš, ostani tu“ i gurnuo je na krevet. Nakon toga je vezao i tad su slijedili prisilni seksualni odnosi, kojih je bilo jedno šest, sedam, pri kojim je on tukao, šamarao, udario koljenom nekoliko puta u nos, pa je zadobila hematome po rukama, glavi, nogama, kuku, zbog njegovog batinanja i zbog pritisaka koje joj je radio s rukom. To je bila noć sa subote na nedjelju, negdje popodne, onda su uspjeli nešto jesti i opet je došao ĆM kojem iz nekog razloga je trebalo napunit vreću s bocama vode, nije shvatila razlog, oni su nešto pričali, ona je bila u sobi i kada su završili u nedjelju mu je došla dostava kokaina, a taj kokain je na pladanj prosipao, rasipao i tamo je radio te lajne, a ona je od subote na nedjelju popila negdje dvije čaše viskija i dvije čaše vina, plus što joj je on nalijevao vino u usta, ovoga i pljuvao je cijelo vrijeme, vrijeđao i tako dalje. Dakle, u nedjelju je onda počeo pričat od trojcu, dakle njoj, još jednoj curi i njemu, jel bi ona to mogla, ovo ono, ona je prvo govorila da ne može, da joj se to gadi. Nakon prva dva, ajmo reć, odnosa, on se naglo promijenio, ono počeo je tuči, počeo je maltretirati, pljuvati, vrijeđati i tako dalje. Dakle, prva dva odnosa su bila kažem dobrovoljna, a onda je uslijedilo batinanje i prisilni odnosi, vaginalni, analni i oralni, dakle primao je za glavu i gurao joj glavu prema njegovom spolovilu i tjerao je da ga zadovoljava. Onda je krenulo, kao da će on pozvat neku curu, ona je rekla pozovi, što mu je bilo čudno, ali je u tom trenutku vidjela, amo reć, trunku spasa i nade da bi toj djevojci mogla reći što se događa i s tim da ona naravno nije spavala cijelu noć subotu na nedjelju, a ima epilepsiju i mora spavati. I u nedjelju je, ne zna, ono navečer, došla HM, ta djevojka, Š, koja je odmah primijetila da nešto ne štima, vidjela je da ima lance oko nogu i ruku i da je u nekakvoj čudnoj haljinici iz seks shopa i da je čupa za kosu i vidjela je kokain također, što nije joj se baš svidjelo i ja žrtva je inzistirala da nešto pojedu, da joj može ispričati što se događalo i što joj radi, a kako je to apartman od dvije sobe, on se stalno prešetavao, ona joj je pričala sve to u navratima, koliko je uspjela da on ne čuje i nakon nekog vremena je on otišao. Da, HM ju je pitala zapravo jel hoće da pobjegnu, na što joj je žrtva rekla da ne mogu pobjeći, tu je, mislim on, koliki je, ubije i mene i nju na kraju krajeva. Čekale su neko vrijeme, neka dva sata, on je ušao u wc i HM je primila za ruku i rekla idemo, istrčale su iz apartmana i počele trčat po zelenom valu, žrtva je bila bosa u toj nekakvoj haljinici s remenjem, ona je možda čak i ostavila neke stvari svoje, uglavnom, on je čak izašao iz hotela i počeo je vikati za njima, jer su one na trenutak zastale, jer smo mislile zaustaviti neki auto, ali im nitko nije stao, tad su čule njegov glas, onda su nastavile trčati i tad u tom trenu su se razdvojile i njoj se počela gubit svijest, kad se osvijestila, bila je u autu s jednim parom, koji kaže da je našao na Hatzovoj ulici, dakle u haljinici, bez gaćica s tim remenjem na sebi. Sjeća se da su sjedile ta djevojka i ona na stražnjem sjedalu, da joj je dala svoju „hudicu“ i tješila je da će sve biti ok. Žrtva joj je govorila da je on psihopat, da nije normalan šta joj je sve radio, da joj je prijetio da će joj zabiti bocu u anus, ne zna kako da se izrazi, i da je prijetio razno raznim igračkama koje je imao osim tog remenja. Uglavnom na neku foru, je njima dala svoju adresu, bila je svjesna svega što se događalo cijelo to vrijeme i u apartmanu i tad samo je na pola izgubila svijest kad je taj par našao, jer to nije bio dugi period dok su je oni našli, dok su je doveli doma i kad je došla doma, otišla je u svoju sobu, mama je otvorila vrata, i vratila se na kratko da im zahvali i vratila se u sobu i tamo se onesvijestila i tata se probudio, oni su rekli gdje su je našli i u kakvom stanju, dakle da je ležala na Hatzovoj ulici u toj prozirnoj haljinici, ne zna kako bi nazvala, bez tenisica, cipela, bez gaćica i to i tata je kad je vidio da je puna masnica, zvao hitnu i zvao je policiju i onda se probudila u hitnoj.

8.1. Odgovarajući na pitanja da li joj je optuženik uzeo osobnu iskaznicu, navela je da je, uzeo joj je novčanik i mobitel, mobitel je cijeli pregledao i onda joj je počeo prigovarati zašto ima, ne znam, sad će reći, pedeset muških brojeva, a pet ženskih, pa mu je morala objašnjavati da s tim muškim osobama nije imala nikakav seksualni odnos, što on nije povjerovao, jer očito živimo različite živote. Tad je natjerao da toj prijateljici pošalje poruku i kad joj je došla poruka od N, on je tu onako poprilično podivljao. Također je natjerao da nazove tatu sa svog mobitela i da pusti razglas i da pita tatu, zna li tata tko je on i za tu Lupus zaštitu i tata je rekao naravno da zna Lupus zaštitu, ŽM koji je partner od T, pa nisi valjda s njima, šta ti radiš, jesi ti normalna, počeo ono samo grozne stvari govorit o njima, a ona je na to od straha rekla tata sve je ok, kao LŽ je normalan jer se nije usudila vrištati ili reći nešto protiv ĆŽ, da ne „pobere još koju šljagu“.Na pitanje kada joj je uzeo te stvari, navela je da od kad je došla, pojeli su i onda je njezin ruksak, dakle mobitel, je ostao na ormariću kod kreveta, ruksak je prebacio u drugu prostoriju i sad to koliko je on prčkao po njezinoj osobnoj, to osobno ne zna, jer nije došla više u doticaj sa svojim novčanikom. Na pitanje u kojem trenu je onda uzeo te stvari njezine osobne, navela je nekih 15 minuta nakon što je došla, otprilike. I premještao ih je dva puta. Na pitanje je li mogla izaći nesmetano iz apartmana, navela je da su vrata bila zaključana, glavna od apartmana, ali ona je cijelo vrijeme bila, dakle on je oko nje, on je prevelik da je ne bi zgrabio, dakle kad je htjela pobjeći, on je povukao za ruku i opalio joj šamarčinu i gurnuo je na krevet, dakle to je bilo kad je pokušala. Od straha više nije htjela pokušati pobjeći. Kad je hotelsko osoblje dolazilo u apartman, ona je morala biti u drugoj prostoriji. Na pitanje u kojem trenutku joj je dao kokain na uživanje, navela je da ne zna sada točno, nakon drugog odnosa otprilike, između prvog i drugog odnosa. Na pitanje je li kokain uzela dobrovoljno, navela je da nije, da ga je uzela iz straha. Za vrijeme dok je bila tamo, optuženi je izašao jednom na kratko, ali se odmah vratio. Dakle, apartman je napuštao, ali odmah se vratio. Nakon možda 10 minuta. To je bilo u nedjelju, kad je ĆM došao. Ne zna točno koliko sati je bilo. To je bio jedini put da je napustio apartman. Na pitanje je li on napuštao sobu u kojoj se ona nalazila, navela je da su to otvorena vrata koja spajaju dvije sobe. Odlazio se tuširati, kad je ona bila na wc-u, dakle nije ono otišao sam na wc, bez da je ona bila tamo. Zapravo jednom je otišao na wc, ali je ona bila cijela zavezana na krevetu, to je bio jedini put da je otišao na wc. Na pitanje je li u tom apartmanu bilo telefona, navela je da se ne sjeća, bio je njezin i njegov mobitel. Je, bio je telefon kad je zvao poslugu. Dakle bio je telefon preko kojeg je on zvao recepciju i kuhinju, dakle poslugu u sobu. Bio je samo jedan. Njihov službeni telefon samo jedan. Na pitanje, kad je on otišao na taj razgovor s GM, u nedjelju, je li ona otišla zajedno s njim na taj razgovor, navela je da nije, nju nije puštao iz apartmana. Na pitanje je li u ta dva navrata njegovog dolaska vidjela ĆM, je li razgovarala s njim, navela je da nije razgovarala, ali ga je vidjela. Oni su se šalili na njezin račun jer je on, ona je morala biti u drugoj prostoriji, samo je jednom prošla u prvu prostoriju gdje su oni razgovarali da napuni vreću s bocama od vode, ali svaki put joj je rekao da skine te haljinice i grudnjake sa sebe, da se zagrne ili da obuče na to nešto drugo. Dakle, kad god je ĆM se najavio da dođe, pogotovo drugi put, ona je samo morala u vrećicu napunit bocama vode što joj je ĆŽ rekao. ĆM je vidio nju u sobi, da je prolazila, ali je morala biti obučena, nije smjela biti u onome što joj je LŽ naredio da obuče. ĆM je nije ništa pitao, ali su se nešto „sprdali“ ajmo reć međusobno, ali ništa za nju. Na pitanje, kada je izašao ĆŽ razgovarat s GM na 10 minuta , kako to da nije ona napustila onda hotel, navela je da je htjela, ali je bilo sve strah zato što bi je dočekao ili u liftu ili u predvorju bio, tako da ne bi mogla izać i van. Bilo je previše strah. Oni nisu bili ispred vrata, jedno vrijeme su bili ispred vrata pa su se spustili u predvorje barem koliko je „skužila“. Na pitanje zašto nije izašla kad su oni bili u predvorju, tamo su i drugi ljudi, navela je da je htjela, ali svejedno bi je on dovukao. Vidio bi je, on je u predvorju, ne možeš ne vidjet osobu. Pogotovo osobu koja je obučena u nešto iz sex shopa i koja je bosa, ne možeš ne vidjet. Na pitanje da je rekla da je bila obučena pristojno kad je bio ĆM, navela je da je bila zaogrnuta. Prvi put u subotu je natjerao da se obuče nazad u svoju robu. Kad je L otišao onda se skinula nazad u taj, to što joj je dao, a drugi put kad je došao je bila obučena u ogrtač. Na pitanje, kad ste rekli da ste vidjeli da su oni u predvorju, zašto tada niste jednostavno išetali iz hotela ili otišli na recepciju i rekli – mene dva dana jedan čovjek tu zlostavlja – ili bilo kom čovjeku da ste se obratili, to nije prazan hotel, sigurno da bi Vas zaštitio, odgovara zato što prvo nisam vjerovala poslugi, ne znam kako bi to nazvala, jer svaki put kad je netko nešto donio u sobu on bi im davao bakšiš koji je veći od iznosa ne znam te boce vina ili bilo čega i sa svima je bio jako, jako dobar. Nitko nju nije doživljavao. Bile su dvije čistačice, radile su samo svoj posao, jedna je zapravo pitala samo je li plače, al' je okrenula glavu i to je bila jedina njezina interakcija sa poslugom, ali primijetila je koliko su dobri međusobno sa T tako da čisto sumnja i tad nije uopće pomišljala da bi netko od njih htio uopće pomoći. Na pitanje, kad je vidjela da je došla ta osoba imena ĆM, je li znala tko je ta osoba, da li ga je prepoznala, odgovara da nije imala pojma tko je on. Na pitanje je li u bilo kojem trenutku zvala upomoć s obzirom da se radi o hotelu ili na bilo koji drugi način pokušala alarmirati da se nešto događa u sobi, odgovara, nije se derala pretjerano glasno, jer je bilo strah da će dobiti još veće batine od njega koje je već dobivala. Plakala je i govorila, vrištala na neki način je ono „ne, ne, nemoj to radit, nemoj“, kad je vezao na krevetu, kad je vršio analni vaginalni odnos na njoj tad je govorila i plakala kao da prestane, ali on nije to htio. Na pitanje je li nekog probala alarmirati na način da li je probala lupati po zidu, vrištati, hotel je mjesto koje je zapravo javno, gdje ljudi prolaze, žive, spavaju, navodi da nije mogla od straha, od straha se nije usudila. Na pitanje je li sjela sa T i sa GM u tom predvorju hotela, odgovara da nije u predvorju hotela sjela s njim. U odnosu na dostavu hrane, da li je to bila samo hotelska dostava ili je možda hrana izvana , navodi da je jedanput naručio hranu izvana, ali misli i da je toj dostavi nešto rekla, čisto sumnja da bi nešto napravili, reagirali, jer tko zna tko je sve prošao kroz njegovu sobu, dakle ne bi prošli, jednostavno. Dostava je dolazila na vrata. Kad je nabavio kokain tada nije izlazio iz hotela, na vratima je bio. Nije to vidjela, rekao je, nazvao je, jer čula je kad je zvao i kad je rekao da ide po robu i samo je stao na vrata. Ona je morala otići u drugu sobu. U hotel je ona došla u subotu oko podne. Na pitanje je li donijela tom zgodom sa sobom osobne stvari tipa spavaćica, pidžama, šminka, navela je da joj je rekao da ponese štikle i neku haljinu što ima doma. Čak je bila rečenica da će ići van negdje na ručak kao pa da se sredi, ali od toga ručka vani nije bilo ničega. Donijela je osnovne stvari, ne spavaćicu, gaćice i to, donijela je dvije, tri haljine, suknju i štikle. Na pitanje je li sa sobom donijela možda nekakav seksi veš ili odjeću seksi, navela je da je njezin veš sasvim normalan, ništa ni blizu onoga što on ima. Na pitanje u odnosu na drugu djevojku koja se pojavila u nedjelju navečer, je li T rekla da ne želi da ona dođe, navodi da je prvo govorila da ne želi, da ne želi treću osobu, da nikog ne želi, ali onda je u jednom trenutku našla svoju slamku spasa i rekla – pozovi ju - jer se nadala da će joj uspjeti reći što se događa i da će joj pomoć i na kraju se to i dogodilo. Dakle, ona je došla i žrtva je inzistirala, ponavlja, da one nešto jedu, da bi njoj mogla reći o čemu se radi. Mislim, ona je bila zabezeknuta čim je ušla u sobu, a kako se LŽ prešetavao između jedne i druge sobe morala joj je na mahove pričati i ona je rekla kao , pa jel hoćeš da pobjegnemo, ja sam rekla – ne možemo, tu je. U jednom trenutku kad je on otišao u WC, ona je rekla – idemo, primila me za ruku i izašle smo, istrčale iz sobe i iz hotela. Na pitanje da je navela da je pila alkohol, whiskey, odgovara da je pila whiskey, vino, popila je dragovoljno jedan dio, drugi dio joj je nalijevao u usta. Vino joj je ulijevao u usta, a dobrovoljno je pila whiskey. Inače ne pije alkohol, popije kad je neka svečana večera, rođendan, ali ne da se oblokava alkoholom. Čula se tatom, LŽ je inzistirao da nazove tatu, da uključi zvučnik i da ga pita za Lupus zaštitu i za ĆŽ. I tata je rekao, naravno, da zna za Lupus zaštitu i za ŽM koji mu je partner, T, kao nisi valjda s njime, napao je, nisi valjda s njima, jesi ti normalna. To je bio jedini razgovor sa ocem, a bio je u subotu. U nedjelju nisu razgovarali, niti razmjenjivali poruke. Na pitanje na koji način su se upoznali odgovara, preko aplikacije Seeking, koja radi dakle na tome da se parovi upoznaju muško ženski parovi. Ne zna točno kad su se upoznali, ali nekih 4 dana 5 maksimalno prije ovog događaja. Na pitanje u to vrijeme koliko su poruka izmijenili, navodi pošto je bila u Beogradu, on joj je poprilično često pisao i zvao je na WhatsApp, nije mu se javljala svaki put, niti je odgovarala na svaku poruku, ali je slao popriličan broj poruka i tražio od nje da mu nađe vezu za nekog poduzetnika u Srbiji koji mu treba za posao , da ga spoji s njim, s tim poduzetnikom. Na pitanje je li tijekom tog dopisivanja jesu li u bilo kojem trenu počeli o nekakvim intimnim detaljima života, odgovara da ne pretjerano, ne, ništa sad konkretno intimno. Više se baziralo na Beogradu i na putu, a jedino što je ona njega pitala je bilo u smislu „što ti misliš sa mnom“, jel ozbiljan ili samo za da se sad ružno ne izgovaram, da li bi samo seks pa doviđenja ili je za nešto ozbiljno, tako nešto. Njegov odgovor je bio nešto kao „ha,ha,ha pa otkud da ja znam, ni ne znam te“, nešto tako. Na pitanje, jesu li tijekom tog dopisivanja razmjenjivali poruke seksualnog sadržaja, odgovara konkretno seksualnog ne. Na pitanje u trenutku kad je odlučila doći u njegov apartman, je li to odlučila na dulje ili na kraći vremenski period, navodi da je mislila na kraće, bez obzira što je ponijela robu svoju, ali nije planirala s njim ostat ne znam ni ja koliko. Mislim, ima tatu kojem se planira vratiti doma uvijek, tako da. Uzela je suknju, dvije, tri haljine, kozmetiku, novčanik, ključeve od stana, to je to i jedne štikle. 15 minuta nakon dolaska oduzeo joj je mobitel, odnosno ruksak, cijeli ruksak i počeo je kopati po mobitelu. Na pitanje što je u tom trenu pomislila, je li joj to bilo čudno odgovara s obzirom, rekao je budem tvoj ruksak premjestio tamo kao da nije tu. A što se tiče mobitela , nemaš znači ništa što bi mene kako bi rekla, gdje ona ima ne znam neke slike ili poruke sa nekom drugom osobom. I njemu je smetalo to što ona, to je baš poludio na to, jer ona briše poruke s ljudima s kojima se dopisuje, on je napao kao što briše poruke, kao „mrzim vas kurve koje brišete poruke“, on je rekao mušterija, ali neki tako naziv. Na pitanje nije li joj to bilo čudno navela je da svatko može uzeti njezin mobitel. Mislim, premjestiti ruksak ok, ali nije znala da to radi zato da bi joj to oduzeo. Nije to znala u tom trenutku, ali je shvatila kasnije, kad je počeo napadati za poruke nakon što je prošlo par minuta, shvatila je i da nešto ne štima s ruksakom. Nije mogla doći do svog mobitela, dok joj ga on nije dao da nazove tatu, prošlo je sigurno 2-3 sata. To znači da je nakon 15 minuta od dolaska ostala bez mogućnosti da dođe do svog mobitela. Kad je GM dolazio do apartmana LŽ mu je otvarao vrata. Ona se pozdravila s njim, ali to je bilo to, jer je bila u drugoj sobi. Nisu se upoznali, rukovali. Nije se niti u jednom do ta dva navrata kako je dolazio, njemu požalila, zato što je shvatila da su oni jako povezani, a i poslovno pogotovo, i da L radi u Deanovoj firmi. I s obzirom na to je smatrala da ne bi imalo nikakav učinak da je njemu išta rekla. Kad je optuženi otišao u predvorje sa GM, nije se usudila sa hotelskog telefona kontaktirati bilo koga, strah je bio da će joj nešto napraviti. Mobitel nije bio kod nje. Hotelski telefon uvijek imaju onu neku šifru. Nije znala pokrenuti hotelski telefon, jer hotelski telefon ima šifru za izlaz. Probala je uzela telefon ali nije ništa uspjela. Utipkala je tatin broj, ali ništa. Kad je otišao ĆŽ sa GM u predvorje hotela , nije ga bilo desetak minuta, ne više. Dva dobrovoljna seksualna odnosa su se događali samo u subotu oko jedan, pola dva. I negdje oko šest možda. Ne zna točno. Prvi spolni odnos je bio prije nego je uzeo mobitel i osobne stvari, jer nije odmah shvatila da je baš uzeo njezine osobne stvari. To je shvatila nakon spolnog odnosa. Na pitanje, je li tokom ta dva dana ona ili on, ili zajedno snimali neki seksualni odnos, navodi da ona nije, a koliko zna da nije ni on. Na pitanje koliko ljudi je prodefiliralo po tom apartmanu tokom ta dva dana, navodi da su bile dvije čistačice, bio je L, i ne zna koliko je došlo ljudi iz kuhinje. Donijeli to vino i što već. Otprilike 5,6,7, nije vidjela sve. Morala je biti u drugoj sobi. Čistačice su došle jednom, L je došao dva puta. Jedan mu je došao na vrata i ajmo reći da je dostava u sobu došla tri puta. Druga soba udaljena je od ulaznih vrata od apartmana metar i pol, dva. Na pitanje je li još neku liječničku terapiju paralelno uzimala sa alkoholom i kokainom, odgovara da nije, nije imala ništa kod sebe. Na pitanje, kad ste pričali da ste bježali iz hotela po Zelenom valu rekli ste da ste pali, da li se povrijedila, navela je da nije. Dodaje da nije rekla da je pala, nego da su stale na sekundu. Stale su i htjele zaustaviti neko auto, a auti su ih zaobilazili. Onda su nastavile trčati dalje. Na pitanje da je rekla da je bila bez svijesti, da su je našle one dvije osobe, odgovara da je to bilo kasnije, a na pitanje je li tom zgodom zadobila neke ozljede, navela je da je sve ozljede koje je imala prije, imala kad se probudila u bolnici. Na pitanje je li tokom ovog vremena boravka zajedničkog sa okrivljenikom, je li joj on govorio neke uvredljive riječi, dok su boravili u apartmanu, navela je da je vrijeđao da je kurva, kurvetina, drolja, kreten i tako dalje. To je počeo govoriti u periodu nakon drugog seksualnog odnosa, kad ga je baš okrenulo zbog droge. Prije toga nije govorio takve riječi, dok ga nije okrenulo, zbog te droge i alkohola. Na pitanje kako je došla do hotela, da li je ona nazvala njega ili on nju, navodi da je došla taxijem, ali su bili na vezi cijelo vrijeme, dopisivali su se. Došla je u vrijeme dogovora. Na pitanje kako to da se nisu našli negdje vani, u kafiću, restoranu, nego je došla u hotelsku sobu, navela je da je dogovor bio da dođe kod njega pa da će ići van. Zato što je on njoj govorio: "Ne želim da žena koja hoda pored mene, da ju drugi gledaju, da mene gledaju kao da sam idiot, kao jer je cijela Hrvatska ono prešla preko tebe." Ne zna kako bi se izrazila. Na pitanje, obzirom na to da prvi puta se nalaze, ne poznaje osobno osobu, od kuda joj povjerenje da ste odmah, odgovara pa bio je normalan. Nije davao nikakve naznake da je ne znam psihopat ili nešto drugo. Na kraju krajeva hotel je pun ljudi, sigurno je, a kad je vidjela kako postupa prema tim ljudima shvatila je da i nije baš, obrati li se nekom od njih, jer joj nitko neće vjerovati. Prije susreta nisu razgovarali o seksu. Na pitanje kad je dolazila, je li očekivala da će doći do seksualnog odnosa, navela je da nije ništa očekivala, ali ne može reći da nije očekivala da će doći. Nije išla tamo sa spoznajom sad će bit seksualnog odnosa. Na pitanje kad su komunicirali prije njezinog dolaska, da li su spominjali kakvu drogu, alkohol, odgovara da nisu, niti što bi je možda trebalo očekivati u hotelu. Na pitanje da je u kupaonici u WC-u postojalo ono uže, SOS uže, navodi da nije vidjela, da zna na što se misli ali nije vidjela . Tuširala se u apartmanu i on sa njom, jednom. Na pitanje je li otpakirala stvari kada je došla, navodi da je on raspakirao. Ona je stavila torbu, cijelu torbu je gurnula u ormar, on je raspakirao i posložio stvari u ormar. Na pitanje je li znala cijelo vrijeme gdje se njezine stvari nalaze, navela je da je vidjela da su lijevo od kreveta, ruksak nije vidjela gdje je, mobitel nije bio kod nje, vidjela je da njen ruksak odnosi negdje ali nije točno znala gdje. Mobitel je bio van ruksaka kada je pregledavao njezine poruke onda ga je uzeo. Za vrijeme boravka u apartmanu nije konzumirala bilo kakve pilule, nije imala nikakve tablete sa sobom. U ruksaku se nalazio novčanik, maramica, kemijska, ništa spektakularno. Na pitanje, bila su četiri mobitela, dva koja nije okrivljeni koristio i preostala, odgovara da je ta dva mobitela koja su bila u sefu on njoj dao, znači kao poklon, stavila ga je u ruksak. Na pitanje, tokom cijelog druženja, jesu li pričali o osobnom, privatnom životu, navela je da joj je pustio da gleda snimke njegovog vjenčanja, pokazivao joj je iz sefa putovnicu od VŽ, ne zna što je htio postići s tim i govorio joj je koliko je platio itd, što nju totalno ne zanima, pokazivao joj je sliku sina, rekao je koliko ima godina i to je u globalu to. Na pitanje je li ona njemu pričala o svom osobnom životu, odgovara da nije, da je pitao ono za tatu, di tata radi i to je to. Na pitanje dok niste krenuli u seksualni odnos, o čemu ste pričali, navodi da je pustio snimku na projektor, upalio je projektor na zid, puštao je muziku, prije svega toga su jeli i ono, zapravo je napadao zašto njezin tata nije došao do kontakta i stupio u kontakt sa JŽ il tako nešto, za kojeg je tražio da ga spojim s njim, JŽ se zove al ne zna dal je JŽ prezime. Na pitanje je li zamjerila GM što joj nije pružio ruku, navodi da joj je bilo smiješno, ono, komentirala je to ali nije doživljavala. Na pitanje je li ikada GM zabranila ulazak u sobu, kao da ga je zaustavila da ne uđe u sobu, navodi da nije, nije pričala sa GM, pričali su glasno on i ĆŽ i ĆŽ je kao pos.. rekao nešto za nju, ne zna sad, s tim riječima reći. Nije silazila u predvorje, nije izlazila iz apartmana, osim kad je bježala. Na pitanje za vrijeme dok se tuširao okrivljeni, kad je bila ova druga djevojka, kako to da ni je uzela mobitel i tenisice, navela je jer je razmišljala o tome, samo je htjela izaći vani. U sekundi joj je prošlo kroz glavu ali bilo joj je bježi van i ostavi stvari. Mobitel nije bio kraj nje dok se on tuširao. Na pitanje je li okrivljeni izlazio iz sobe na kakve sastanke, navela je da je samo s ĆM izašao na kratko jednom. Dolazila je Wolt i Glovo dostava, koji smiju doći gore do sobe, pa se ni ona ni okrivljeni nisu spuštali. Na pitanje je li zamjerila, uzeli za zlo okrivljenom, što je pozvao ovu djevojku , navodi da nije jer je shvatila da joj je to karta za izlaz, da postoji mogućnost da joj djevojka pomogne da izađe van, dakle u početku je negodovala, nije htjela nikakve „grupnjake“, ali onda je rekla ok, može, neka dođe neka cura jer je našla kartu za izlaz da se tako izrazi. Na pitanje, za vrijeme boravka u apartmanu, između tih vaših, bilo je i spolnih odnosa, pa ste i jeli nešto, da li ste normalno komunicirali o nekim temama uobičajenim ili temama vezanih uz vas dvoje tipa vašoj zajedničkoj djeci da bi vi htjeli vidjeti možda firmu njegovu, navodi da je on rekao da bi je odveo, to joj je rekao drugi dan, da bi je odveo da vidi firmu, ali to se nije dogodilo, o djeci nikad nisu pričali, a ništa pretjerano sad o intimnim stvarima , ali nakon tih prisilnih seksualnih odnosa njezini odgovori su postali poprilično šturi, nisam nešto posebno . Tokom ta dva dana nije bilo trenutaka u kojima smo izražavali nježnost jedan drugome ili izjavili ljubav. Ne zna da se vrata od hotelske sobe ne mogu zaključati s vanjske strane. Dok ĆŽ nije bilo u sobi nije pokušala izaći, primila se telefona, pokušala je zvati tatu, nije ga uspjela dobiti, bilo je strah dalje uopće izlaziti vani. Nije htjela naletiti na njega. Na pitanje je li izjavila okrivljenom ljubav i da želi s njim ozbiljnu vezu, navela je da je rekla da je ona osoba za ozbiljne veze ali ljubav nije izjavila, dakle rekla je to općenito. Na pitanje može li opisati način na koji se odnosila sa okrivljenim, komunicirala s njim, navela je da je bila pristojna, jer je bilo strah biti nepristojna. Nije ga polijevala ni sa čime. Nije mu se obraćala neprimjerenim izrazima, bilo je strah išta tako reć. Na pitanje da li zna da okrivljeni ima bruh, navodi da ne zna, a na preponski bruh, navodi da je, pokazao je neku kvržicu.

8.2. Iskazujući na raspravi, a koji iskaz je pročitan, navela je da u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dala kod suca istrage.

8.2.1. Odgovarajući na pitanja navela je da se upoznala sa optuženikom preko stranice "Seeking". Ne zna da li se zove "Seeking arangments. com". Na toj stranici međusobno se upoznaju muškarci i žene. Nije znala kakva je to stranica, za tu stranicu rekla joj je prijateljica. Nije "guglala" o toj stranici ništa, već joj je o tome da se preko te stranice nalaze dobrostojeći muškarci i žene koji plaćaju usluge rekao optuženik. Nije joj od strane optuženika plaćena nikakva usluga, niti je to njoj bio cilj kada se javila na tu stranicu jer se usluge plaćaju kurvama. Naziva svog profila se ne sjeća, a stavila je svoju sliku. Moguće je da se profil zvao " B", profil je otvorila možda koji dan prije nego što je stupila u kontakt s optuženikom. Kada je započela dopisivanja bila je negdje na putu, ne može se sada sjetiti gdje. Bila je na putu u Beogradu s prijateljem. To je G kojeg je spominjala u svom iskazu. Optuženik joj je oduzeo stvari skoro odmah čim je došla i to joj je oduzeo ruksak u kojem se nalazio novčanik, osobne stvari, ključevi od stana, a također je imala i sportsku torbu koju joj nije oduzeo. Kad je bila s optuženikom, oca je zvala jednom i to prije nego što se bilo što negativno dogodilo. LŽ joj je rekao da ga nazove i stavio je na razglas, jer je on pun sebe i htio je znati je li otac zna za njega. Kada je rekla ocu da je sa T, on je pitao "Nisi valjda s njim?" i poludio je. Rekao joj je otac također da on znade i njegovog poslovnog partnera ŽM, otac joj je rekao da su to "opasni dečki" na što mu je ona rekla da je sve u redu i da joj nije ništa nažao napravio, što je i bila istina jer do trenutka je bilo sve normalno. Nakon toga ni je poslala nikakvu poruku ocu, niti je on njoj više poslao poruku. Ta dva dana nije uopće komunicirala sa SMS porukama. ĆM je za vrijeme njezinog boravka u hotelskoj sobi došao do optuženika dva puta i to jednom u subotu i jednom u nedjelju. U subotu je došao negdje oko 16,00 - 17,00 popodne, a u nedjelju oko podne. U jednom trenutku, misli da je bila nedjelja, je optuženik sa ĆM napustio apartman i otišao sa njim u predvorje hotela. On joj je to rekao. Nije ga bilo nekih petnaest minuta. On u ta dva dana nije u drugim slučajevima izlazio iz sobe, već je samo jednom bio na vratima kada mu je donesena droga. Kada je donošena hrana u sobu, onda je optuženik bio u sobi. Wolt i Glovo preko kojih je naručivao dostavu su došli do vrata sobe i dostavili hranu. Osim Wolta i Glova hrana im je bila dostavljana i iz hotela, no kada im je dostavljena iz restorana onda je dostava ušla u sobu i ostavila hranu. Za to vrijeme ona je bila u drugoj prostoriji. Njoj je ĆŽ dao prvi dan kada je došla jedan mobitel i to negdje dva sata nakon što je došla, jer je njezin "štekao", no ona taj mobitel koji joj je ĆŽ dao nije koristila, a nije koristila niti svoj mobitel jer je njezin mobitel bio kod njega. Ovaj drugi koji joj je dao stavila je u svoj ruksak. Taj mobitel je bio ugašen i nije bio nov već je bio korišten. Ona tumači da joj je on dao taj mobitel jer je mislio u tom trenutku da će biti u duljoj vezi, a onda je shvatila i da je prepotentan i vjerojatno se htio na taj način pohvaliti. Također je i izvadio i putovnicu od pokojnog VŽ i hvalio se s time koliko ju je platio. Na daljnje pitanje znade li čija je krv i od kuda, a koja je nađena na navlaci popluna i plahti, navela je da je to njezina krv koja joj je tekla iz nosa, imala je također rane po nogama i po tijelu je bila puna masnica i na licu, jer je optuženi premlatio. Ona je njega samo jednom odgurnula, odnosno udarila u prsa da ga odmakne od sebe. ČM je bio njezin dečko kada je imala petnaest godina. Od tada je prošlo sedamnaest godina. Ne sjeća se zašto je FŽ spomenula u bolnici Sestre milosrdnice kada je tamo bila dovezena, tada je bila u totalnom bunilu. Nije bila uopće svjesna gdje je, tek kad se probudila shvatila je da je u bolnici. Na daljnje pitanje zašto je liječniku u KB Sestre milosrdnice rekla da je napadnuta na Ribnjaku od više osoba, navela je da je to liječnici spomenula u kontekstu da joj se nije prvi puta dogodilo to što joj je LŽ napravio, odnosno, da je već i ranije bila silovana od strane više osoba na Ribnjaku 23. prosinca 2005.. To silovanje nije prijavila zato jer je bila premlada, nije imala s kime o tome doma razgovarati i odlučila se to ne prijaviti. Liječila se od ovisnosti. Također se liječila i od psihičkih problema jer je bila u teškoj depresiji. Tada je imala dvadeset godina. Cijelo vrijeme se liječi kod psihijatra, jer osjeća da joj treba pomoć. Liječila se i prije ovoga što se dogodilo sa optuženikom, a i sada. Također je imala i poremećaj hranjenja što je također još jedan razlog njezinog liječenja kod psihijatra. Bila je ovisna o Efedrinu i Speedu. Neposredno prije ovog događaja nije konzumirala drogu. Nju je optuženik prisilio da šmrče kokain, prije nego što je prisilio je jednom ili dva puta isti pošmrkala od straha od optuženika. On je kada je došla pregledao cijeli njezin telefon i za svaku mušku osobu koju je pronašao u mobitelu govorio je da je bila s njim, da je kurva, drolja i udarao je. Napominje da joj je optuženik dva puta pregledavao mobitel i to prvi put nakon što je došla, onda je nakon toga s njim dobrovoljno spavala dva puta i nakon toga joj je ponovno pregledavao mobitel i onda je vrijeđao i udarao je. Napadao je i vrijeđao nakon što su spavali i nakon što je razgovarala sa svojim ocem na mobitel. Ta dva seksualna odnosa, dobrovoljna, dogodila su se u kratkom vremenskom roku. Od kad je ušla u sobu možda je prošlo nekih sat vremena kada su prvi puta spavali. Drugi put su spavali neposredno nakon prvog odnosa. Taj drugi seksualno odnos trajao je poprilično kratko jer optuženik nije mogao. Prije drugog dobrovoljnog seksualnog odnosa je konzumirala kokain i to dobrovoljno ali zato što je zapravo osjećala neki strah od optuženika. Može reći da je i simulirala uzimanje kokaina i to je radila u noći od subote na nedjelju. Oba dobrovoljna seksualna odnosa bila su po danu. Ne može se sjetiti koliko je bilo liječnika u bolnici kojima je pričala za događaj na Ribnjaku. Na pitanje koja je bila uloga ČM na Ribnjaku, navela je da ne želi odgovarati na ta pitanja. Optuženi je vrata od apartmana zaključao iznutra, a kad god bi netko ulazio u apartman ona je za to vrijeme bila zatvorena u drugoj sobi. Bila je zatvorena pod prijetnjom da ne smije izaći iz sobe. Tada je na sebi već imala lance i remene, oko ruku i zglobova na nogama, i morala je oblačiti na sebe svakakvu "droljastu" odjeću. Ne može objasniti na koji način je optuženik zaključao vrata apartmana, jer nije vidjela kada je on vrata zaključao, niti može reći kakav je bio ključ i je li bilo ključa na vratima. Da su vrata zaključana rekao joj je optuženik. Prije ovog događaja je odsjedala u hotelima no ne u hotelu Sheraton. Na daljnje pitanje što je dobrovoljno od alkohola konzumirala navela je da je dobrovoljno popila dvije čaše viskija i dvije čaše vina, a optuženik joj je još na silu lijevao u usta vino iz flaše. To što je dobrovoljno popila je alkohol koji je optuženik imao u sobi kada je došla, a kasnije je još dva puta naručio alkohol. Što se tiče ovih dostava u sobu, misli da je jednom dostavljena hrana u sobu i to od strane Đ ili P, a jednom alkohol također preko Đ ili P, a zna da je hranu i alkohol naručivao i iz kuhinje hotela. Sjeća se da su u sobu ušle čistačice u vrijeme kada se optuženik nalazio s GM u predvorju i vidjele su je uplakanu, samo su je pogledale i ništa nisu htjele napraviti. Nije čistačicama ništa rekla jer se bojala, jer je zaključila da su one na njegovoj strani kao i drugo osoblje hotela, jer svaki puta kada bi oni nešto donijeli u sobu on bi njima ostavljao napojnice. Kada je drugi dan htjela pobjeći iz sobe, odnosno apartmana, on je povukao za ruku, bacio je na krevet, udario nekoliko puta i zaprijetio joj da će dovesti nekoga tko će donijeti papir na kojem će morati napisati i potpisati da joj on nije ništa napravio. Kada su došle čistačice u sobu bila je nedjelja. Sobarice su ušle u sobu na način da su same otvorile vrata. U sobi nije primijetila nikakvu kameru. Tijekom seksualnih odnosa ĆŽ nije koristio nikakav aparat za snimanje, koliko ona zna. ĆM je oba puta ušao u apartman, bio je sa optuženikom u jednoj sobi, a ona je za to vrijeme bila u drugoj. Drugi dan kada je došao ga je vidjela i upoznala ga. UŽ je upoznala drugi puta kada je došao do apartmana jer joj je optuženi rekao da mu otvori vrata apartmana, što je i učinila i tada su se upoznali. Ona mu se predstavila rekla mu je svoje ime i po načinu kako je pogledao vidjela je da mu je poznato da T u sobu dolaze svakakve ženske osobe. Ne može odgovoriti na pitanje gdje je bio njezin mobitel u trenutku kada je ĆŽ otišao sa UŽ u predvorje. U sobi se nalazio i fiksni telefon, pretpostavlja da je on bio samo za pozive prema recepciji, kuhinji, njega je koristio samo ĆŽ, ona ga nije koristila niti ga je pokušala koristiti. Nije od straha uopće razmišljala u tom smjeru, nije joj uopće palo na pamet da koristi telefon. Od trenutka kada je počelo njegovo čudno ponašanje , nije imala od kuda nekoga nazvati, već je pokušala otići, no kada se ustala sa kreveta, pokušala se obući da otiđe, on je povukao, počeo je vrijeđati i bacio je nazad na krevet. Pokušala je pronaći svoj mobitel i tražila ga je u ruksaku, no u ruksaku nije bio već se tamo nalazio samo mobitel koji joj je dao ĆŽ, no on je bio bez kartice i nije ga mogla koristiti. Njoj je ĆŽ prije nego što su došla čistačice u sobu rekao da će doći čistačice ali da ništa ne govori. Za cijelo vrijeme boravka u hotelu nije spavala, već nije smjela spavati, već se srušila kada je pobjegla sa djevojkom koju je ĆŽ pozvao da bi imali seksualni odnos u troje. Nju je pozvao u nedjelju. Prvo je seks u troje odbijala, no onda joj je došlo u glavi do toga da bi to možda bila njezina karta za izlaz da dođe ta druga djevojka. On je pozvao tu drugu djevojku po imenu HM i kada je ona došla u sobu on joj je odmah dao novac i žrtva je, kada je ona došla inzistirala da njih dvije nešto pojedu da bi dobila priliku da joj kaže što se događa. Za vrijeme kada su HM i ona jele ĆŽ se je prošetavao iz jedne u drugu sobu, a ona je za to vrijeme hvatala trenutke u kojima bi joj šapnula što se događalo u apartmanu. Ona je čim je došla primijetila na rukama žrtve remenje i na njenom licu je vidjela u tom trenutku da se je i ona prepala. Kako joj je uspjela reći što se događalo, ona je tada rekla da pobjegnu, na što sam ju je žrtva pitala "Kako ćemo kada je on tu?". Nakon sat-dva od kada je HM došla, a kada je optuženik otišao u kupaonu, ona je žrtvu uhvatila za ruku i pobjegle su obje iz sobe, trčeći. Žrtva je bila bosa sa remenjem oko ruku, a ona je bila obučena. One su istrčale iz hotela i krenule lijevo prema Zelenom valu i trčale po Zelenom valu. U nekoliko navrata pokušala je zaustaviti neki auto, no nitko nije stao jer su vidjeli što ima na sebi. Imala je remenje po rukama i nogama i neku prozirnu haljinicu i bila je bosa i nije na sebi imala donje rublje. Optuženik za vrijeme kada je bila u Sheratonu također nije spavao. Ne sjeća se da li u sklopu apartmana postoji neko sredstvo za alarmiranje požara i slično. Kada je sa HM pobjegla iz apartmana i trčala iz hotela, one su prolazile pored recepcije, no nitko ih nije pokušao zaustaviti već ih je kad su izašle iz hotela, na izlazu iz hotela pokušao zaustaviti optuženik koji je vikao njezino ime, no one su nastavile trčati i pobjegle su. Kada su izašle iz sobe HM je samo povukla i otvorila vrata, ne zna je li LŽ vrata otključao kada je HM ušla jer je bila okrenuta leđima prema vratima. Na daljnje zbog čega oštećena nije pokušala pobjeći prije iz sobe, budući prema podacima iz spisa proizlazi da je optuženik napuštao apartman u više navrata, po pola sata, odgovorila je da koliko je njoj poznato on je napustio apartman samo jednom kada je otišao u predvorje sa GM, a inače je cijelo vrijeme bio u apartmanu, jednino što je možda izašao ispred vrata od apartmana kada mu je došla dostava droge, a to se radilo o oko dvije ili tri minute. Na pitanje zašto nije oštećena pokušala pobjeći kada je optuženik bio u predvorju s GM navela je da se bojala pobjeći jer se bojala da će je on uhvatiti odvući nazad u sobu i da će opet dobiti batine. Bilo je uopće strah izaći iz sobe jer nije znala kad će se vratiti i da će je ponovno tuči. GM nikada nije vidjela na televiziji. Na pitanje zašto nije napustila apartman nakon prvog seksualnog odnosa nakon kojeg je optuženik počeo mahati vadičepom prema njoj navela je da nije to učinila zato što se on kasnije smirio, nakon toga je s njim još jednom dobrovoljno spavala, a to mahanje vadičepom je pripisivala njegovom pijanom stanju. On je prema njoj mahao vadičepom zato što je htio da povuče kokain. Nakon toga zavezao je remenjem i to ruke, noge, vrat, sve to povezao je lancem, bila je skvrčena i onda je nekoliko puta silovao. Plakala je jer to nije htjela, no on je i dalje u tome ustrajao. On je nju zavezao lancima nakon što je ĆM otišao iz apartmana u subotu. To je bilo u večernjim satima. Bila je zavezana nekoliko sati na taj način, onda je otpustio taj lanac da bih mogla otići na WC. Kad se vratila iz WC-a nije je ponovno zavezao lancem, no imala je i dalje remene na rukama i nogama i tada je u više desetaka navrata prisiljavao na oralni seks i na vaginalni i analni nekoliko puta. To se sve dešavalo u noći sa subote na nedjelju. U nedjelju ujutro on je konzumirao alkohol i drogu, ona nije više konzumirala niti alkohol niti drogu, jer je i do tada previše uzela budući boluje od epilepsije. U nedjelju ujutro naručio je doručak u sobu, doručak su donijeli iz kuhinje, ĆŽ je otvorio vrata, ona je za to vrijeme bila u drugoj sobi. Kada je došao doručak ona ga je konzumirala. Nakon doručka ponovno su otišli u sobu i nastavili s prisilnim odnosima. I tada je cijelo vrijeme na sebi imala remenje na rukama i nogama. U nedjelju oko podne došla su čistačice, a on je tada se spustio u predvorje sa GM. Kada su čistačice ušla u sobu ona je na sebi imala hotelski ogrtač koji je bio dugih rukava i do poda. Bio je za veću osobu od nje. U tom trenutku oko vrata nije imala zavezan remen. Kad su čistačice ušle u sobu namjerno je rastvorila ogrtač i bila je u suzama i misli da su one vidjele da ima na sebi remenje i da je uplakana, no nisu reagirale. Plakala je, one su je pitale je li sve u redu, a ona im je rekla da nije sve u redu, no dalje je nisu ništa pitale i nastavile su dalje pospremati sobu, za koje vrijeme je ona stajala. U sobi su se zadržale nekoliko minuta i otišle. Nije zajedno sa njima napustila sobu jer je bilo strah da će reći ĆŽ. Nije pokušala pobjeći sa čistačicama van jer se bojala jer je znala da on ima super odnos i sa njima, a i drugim zaposlenicima u hotelu jer je već neko vrijeme živio u tom hotelu i to je primijetila. Kada je bila sama u sobi pokušala je naći mobitel, no nije ga našla. Kada je ostala sama u sobi, nije pokušala nikog nazvati s fiksnog telefona, jer je tada bila u strahu i uopće nije razmišljala da taj telefon u sobi postoji, već je razmišljala što se sljedeće dogoditi kad se vrati. Soba se je nalazila na sredini hodnika, ne može reći točno koji kat, ali je bio viši kat. Na pitanje zbog čega nije pokušala pobjeći iz sobe kada je optuženik sa GM otišao u predvorje navela je da ne može odgovoriti na to pitanje, jednostavno je bilo strah da ne naiđe na njega. Ne može jednostavno objasniti zašto je ostala radije u sobi, iako je znala da će se u sobu sigurno vratiti. Nije pokušala niti kucati na druga vrata od soba koje su bile u blizini njezine sobe i potražiti pomoć. Nakon toga još je nekoliko puta prisilno sa njom imao seksualni odnos, a onda je počeo pričati o seksu u troje, što joj nije bilo prihvatljivo ali je u tome vidjela spas, jer je mislila da će lakše pobjeći. Djevojka koja je došla u sobu po pozivu optuženog zove se ZM i ona je iz Britanije. Ta djevojka je nestala iz Hrvatske dva dana nakon tog događaja. Žrtvu su na cesti pronašli onesviještenu jedan mladi par i oni su je doveli doma. Kod kuće su bili njezini roditelji, mama je otvorila vrata. Ona je otišla u svoju sobu, tata je došao do nje i vidio je da je puna masnica, da po sebi ima remenje, zvao je policiju i hitnu, ona se onesvijestila i onda se drugo jutro probudila u bolnici. Na prozorima u hotelskoj sobi bile su zavjese, bile su navučene na prozore i bile su, koliko se sjeća, crveno-bijele. Kad se sa optuženikom dogovarala da dođe u hotel, ona je išla sa namjerom da se s njim upozna, on joj je rekao da živi u tom hotelu i da kada dođe u hotel da traži karticu za lift, i da će ga oni nazvati i da će im on reći da ona ide kod njega. Kada je došla u sobu i kada su se upoznali, negdje oko sat vremena on se ponašao normalno, pričao joj je o svojoj političkoj karijeri, da ima sina i bivšu ženu, a da nešto nije u redu vidjela je kada je izvadio kokain. Kada je izvadio kokain tada nije pokušala napustiti sobu, to zato što znade jako puno ljudi koji konzumiraju kokain, pa je mislila ako je kokain izvadio da ga konzumira da je to njegovo pravo. 99% ljudi koje zna konzumira kokain pa joj to nije bilo ništa čudno. Prvo je on sam povukao taj kokain, nakon toga je nju počeo prisiljavati da konzumira isti, ona se protivila no on je na to nju prisilio i iz straha ga je konzumirala. Prije nego što je konzumirala kokain bio je taj dobrovoljni spolni odnos, a također i drugi spolni odnos je bio prije nego što je izvadio kokain. Ona je njemu rekla da boluje od epilepsije i da ne smije konzumirati kokain i alkohol i da bi trebala spavati, no on to nije previše doživio. Kada je bila u Beogradu on joj je slao poruke i tražio je od nje da ga poveže sa jednim poduzetnikom da mu financira političku kampanju, no ona to nije učinila jer nije uopće znala koja je to osoba i nije nikoga poznavala. U Beogradu je bila sa prijateljem G, jer je on morao nešto poslovno obaviti, a ona je išla turistički jer prije toga nije nikada vidjela Beograd. Na pitanje da opiše strah koji je osjećala kada je bila u sobi sa optuženikom, navela je da se bojala njegovog pogleda, udaraca, jednostavno je kao osoba u njoj izazvao takav strah da je čak mislila da bi je bio spreman ubiti jer je i u nekoliko navrata primio za vrat, te je nabio na zid i tada joj je govorio da će morati potpisati da joj ništa nije napravio. Ne može objasniti zašto je imala povjerenje u ZM koja je došla, jednostavno takva joj je bila intuicija, osjetila je da njoj može reći što se događa. Ona je s tom ZM sjedila preko sat vremena kada su jele, a on se tada prešetavao iz sobe u sobu. ZM je vidjela na njoj kako izgleda, ona je njoj na engleskom govorila, budući je iz Britanije, da on nije normalan, što joj je radio i vidjela je na njoj strah da se to i njoj ne dogodi. Na speedu i na anfitaminima bila je sa nekih dvadesetak godina, te nakon toga godinama nije konzumirala drogu, te sam dugo "čista". U inkriminirano vrijeme imala je pedesetak kilograma. Nakon tog događaja osjećala se odvratno, odlazila je psihijatru, no niti jedan psihijatar to ne može shvatiti, gadila se sama sebi, i danas joj je teško što mora o svemu ponovno pričati, cijelu noć je plakala prije ovog saslušanja, a najviše joj je pomogla osoba s kojom je sada u vezi i trudna. Također je potražila pomoć u Ženskoj sobi i tamo je razgovarala sa osobom sa imenom I no ne zna njezino prezime, može ga saznati. Kada je došla u apartman, njoj je LŽ rekao da je bio sa drugim ženama, no nije konkretno rekao da ih je dovodio konkretno u hotel. Na pitanje kada je optuženik udario oštećenu, nakon čega je ona krvarila kao što je navela, odgovorila je da je udario sa subote na nedjelju i sad još ima kvrgu na nosu od tog udarca. U bolnici kada je došla sve su to zabilježili, slikali i postoji o tome dokumentacija. Na pitanje kada je oštećena trčala i pala je li se i tad povrijedila navela je da vjerojatno jest ali tada je povrijedila najviše ruke jer se na njih dočekala. Nije se ranije nalazila sa osobama koje je upoznala na stranici "Seeking“. N nije upoznala na stranici "Seeking". Na pitanje koliko dugo je ĆM proveo vremena u sobi u subotu i nedjelju, te koliko je trajala njihova komunikacija, da li su bili u bilo kojem trenutku sami navela je da u subotu pola sata, u nedjelju petnaestak minuta, u nedjelju je pričala sa njim kada se optuženik nalazio u kupaoni, no ne sjeća se o čemu su pričali. Kad je s njim pričala bila je obučena u hlače, a gore je imala majicu. Na pitanje što je imala sa sobom od garderobe kada je došla u hotelsku sobu, zašto je toliko stvari imala sa sobom u putnoj torbi, pogotovo ako se došla samo upoznati, navela je da je imala više stvari sa sobom zato što joj je optuženik rekao da ponese garderobu, jer da će čak izlaziti i van. U vrijeme boravka u hotelu koristila je broj mobitela [broj telefona]. ŽM ne poznaje osobno, poznaje ga njezin otac, s njim nije imala nikakav odnos. Nije komunicirala s G u subotu i nedjelju kada se nalazila u hotelskoj sobi. Nije bila vezana za krevet, ali je bila vezana na krevetu. Pitala je oca tko je ĆM i otac joj je misli rekao da je on radio sa Ž. To je bilo u vrijeme kad je oca pitala i za T i ŽM, to je bila subota, sat vremena nakon što je došla u sobu. Nije imala nikakvih opijata u torbici niti ih je ponijela sa sobom u hotelsku sobu, niti je imala bilo kakve tablete, pa niti za epilepsiju. Osim liječnicima nikome toga dana nije pričala da je silovana na Ribnjaku. Na poseban upit zbog čega je prilikom dolaska u bolnicu 04.04.2022. liječnici spominjala Ribnjak i da je tamo napadnuta od nekih osoba i silovana, navela je da nije spominjala da je toga dana silovana na Ribnjaku, nego je to spomenula u kontekstu da joj ovo nije prvi puta da je silovana. Ona 04. travnja 2022. nije komunicirala sa NŽ, niti bila sa njim u društvu, nije ga vidjela od petnaeste godine. Nakon što je oštećenoj predočen specijalistički nalaz KBC Sestre milosrdnice na listu 24 gdje je navela liječniku kako je bila s prijateljima iz srednje škole na Ribnjaku, pila sok od naranče, vjeruje da joj je nešto podmetnuto u piće, te kako su četvorica nepoznatih muškaraca nasrnula na nju i fizički ju napala, ne zna kako je došla kući, navela je da je to spomenula u kontekstu koji je već i navela a to je da je već i prije bila silovana. Nakon što je oštećenoj predočen specijalistički nalaz na listu 15 gdje je navela da je prije toga bila na Ribnjaku i pila alkoholi i napadnuta od strane dva muškarca, navela je kako je to krivi navod i da to nije rekla. Dodala je da je strah od kada je optuženik pušten na slobodu, boji se za svoj život, a također se boji da joj tati nešto ne napravi, jer njezin tata zna njegovog partnera ŽM, a to zato što joj je tata rekao da su to sve bolesnici, teški kriminalci i da se makne od tamo. Napomenula je da joj je do rujna mjeseca 2022. netko dva puta pokušao ući u kuću na adresi [adresa], a treći puta je uspio ući. Prva dva puta netko je nabijao po vratima i dirao bravu, ona je tada u kući bila sama, a treći puta joj je netko ušao u stan, bilo je više glasova, ulazna vrata su bila otključana, kada je čula da netko dolazi zaključala se u svoju sobu i nogama držala vrata, nazvala je policiju i tatu i policija je ubrzo stigla, kada je policija došla više se nitko nije nalazio u stanu. Kada je rekla više glasova to su sve bili muški glasovi. Nije među tim glasovima prepoznala glas optuženog. Te osobe su pokušale ući u njezinu sobu u koju se zaključala, no nisu uspjele. Nabijale su po vratima, pokušavale otvoriti kvaku, ali su čuli da zove policiju i onda su otišli. 29. prosinca 2022. negdje oko 11,00 sati prvo je netko dugo zvonio na portafon, ona se javljala i govorila "Halo!", no nitko se nije javljao, nakon par sekundi je čula da su se vrata dolje zalupila i netko je došao i nabijao joj je šakama po vratima. Zaključala se u sobu od tate, koja je prva lijevo od ulaza i zvala tatu i rekla da joj je netko pokušao ući u stan i da odmah dođe doma, pa je došao za pet minuta, no više nikoga nije bilo. Pokušala je odmah kontaktirati gospodina Č u policijskoj postaji Nehajska, rekla je osobi s kojom je razgovarala da joj netko odgovara na vrata, on joj je rekao da gdin. Č koji vodi njezin slučaj nije tamo, pitao je da li se još uvijek te osobe nalaze pred vratima, a ona mu je rekla da ih više nema. Rekao joj je da pokuša ponovno nazvati popodne, tada se ispostavilo da je na godišnjem i danas će ga ponovno nazvati iza 14,00 sati, jer su joj tako rekli. Inače živi u stanu sa mamom i tatom, s time da sa tatom ima dobar odnos, a sa mamom nikakav, ne komuniciraju i ona u vrijeme kada su bili ti pokušaji ulaženja u stan nije bila kod kuće. Cijelo vrijeme je bila na moru, a 29. prosinca nije bila kod kuće. Mama je u invalidskoj mirovini, a tata je zaposlen. Ona će do petka 06.01. biti još u Zagrebu, a njezin dečko s kojim je sada u vezi je trenutno u Sloveniji jer mu je mama bolesna no 06. će doći po nju i onda će otići. Osoba s kojom je razgovarala u Ženskoj sobi se zove TŽ.

9. Svjedokinja BŽ, ispitana u prethodnom postupku navela je da se dana 04. travnja 2022., oko 01,20 nalazila sa svojim dečkom VM i u [adresa] im je prišla ženska osoba koja je tražila pomoć na engleskom jeziku. Pitala je da li znaju hrvatski i da će oni više pomoći curi koju je dečko pretukao. Tada su vidjeli drugu curu kako pored automobila i nogostupa leži na boku odnosno potrbuške. Prišla je toj ženskoj osobi kako bi ju upitala treba li joj pomoć i da li da zove hitnu, na što je ženska osoba odgovorila da ima epilepsiju i da će svako zvanje hitna evidentirati kao epileptični napadaj i da to ne želi nego da želi samo ići kući. Rekla je da joj je tata doma i da ju vode njemu. Primijetila je da ta cura koja je ležala pored automobila ima jako puno masnica po desnoj ruci od ramena prema dolje te da joj je koljeno na lijevoj nozi bilo krvavo. Š, misli da je iz Velike Britanije zbog naglaska, spomenula je da je i pala dok su bježale iz hotela. Ta ozlijeđena ženska osoba je djelovala ošamućeno, dosta je nerazgovjetno govorila, oči su joj bile sklopljene na pola. Na sebi je imala sebi usku kratku haljinu misli smeđe boje sa nekakvim uzorkom, noge su joj bile bose, a na zglobovima nogu imala je kožno remenje s raspuknutim lancima, visile su sa svakog možda dvije tri karike, dok drugih stvari kod sebe nije imala. Rekla im je da je sve ostalo „kod njega”. Dala joj je svoju vesticu jer je bilo hladno. Njezin dečko VM je pozvao Uber taxi koji je došao nakon 10-ak minuta. Podignula je tu curu zajedno sa svojim dečkom te dok su ju posjedali u taxi, VM joj je rekao da cure govore: „Evo ga” ili da je to on. Okrenula se i vidjela muškarca odjevenog u crnu kožnu jaknu, tamnije hlače, crne zalizane kose. Ozlijeđena ženska osoba je brzo ušla na zadnje sjedalo, djelovala je uplašeno i da ga se boji. Taj muškarac im je govorio: „Ona ne može ići doma, njene stvari su ostale kod mene, zovite njenog tatu”, na što je svjedokinja rekla da je umorna i da želi doma. Tada su došli do adrese u [adresa], ne sjeća se broja i ondje su žensku osobu predali njezinoj mami, dok je Š izašla ranije kod Mimare. Dok su čekali Uber, ozlijeđena ženska osoba je ponavljala da nije normalan, da joj je to dečko, ali da to nikada nije prije napravio, a Š je ispričala da je došla u sobu u Sheratonu gdje je ta ženska osoba već bila tamo s tim dečkom i da je bila vezana, nije shvatila na koji način, i da je djelovala pijano ili nadrogirano. Rekla joj je da se ne osjeća sigurno i onda je Š odlučila pomoći joj da pobjegne. Čekale su dva sata dok se on nije maknuo i onda su pobjegle iz sobe i hotela na ulicu. Tijekom vožnje, ozlijeđena cura im je pokušavala nešto reći, ali je nije mogla razumjeti, ali čula je kad je rekla: „Ma nadrogirao me” ili nešto u tom smislu. U jednom trenutku u vozilu im je rekla da se zove H, i da taj njen dečko zna gdje ona stanuje, na što su se oni zabrinuli i osvrtali se u vozilu da vidimo da li ih možda prati.

9.1. Svjedokinja LM, u svom iskazu na raspravi navela je da se sa svojim dečkom nalazila u Hatzovoj ulici, negdje početkom 4. mjeseca 2022. godine, iza ponoći. U jednom trenutku jedna djevojka koja je govorila engleskim jezikom prešla je cestu, te im je pristupila i zamolila ih da pomognu curi koja je ležala preko ceste na tlu, što su i učinili. Prešli su cestu i vidjeli su tu curu koja je ležala potrbuške i oslanjala se rukama. Bila je dosta konfuzna, nerazumljivo je govorila. Svjedokinja je vidjela, budući je na sebi imala samo jednu kratku smećkastu haljinicu, da ima masnice po rukama i to je vidjela na desnoj nadlaktici i po nogama. Pitala je da li želi da nazovu hitnu na što je ona rekla da ne bi da zovu hitnu jer je epileptičar i da ne želi biti evidentirana u bolnici zbog te dijagnoze, već da želi samo ići kući. Oni su pozvali taksi, prije toga dala joj je da obuće svoju majicu i zajedno sa njom ušli su u Uber koji je došao, a također je u Uber ušla i ta cura koja je govorila engleskim jezikom. Prije nego što su ušli u taksi vidjela je jako visoku mušku osobu koji je imao zalizanu crnu kosu, na sebi je imao crnu kožnu jaknu, traperice i izgledao joj je kao optuženik. On je rekao da ona ne može ići s n jima, jer su sve njene stvari ostale kod njega, no oštećena je potrčala u taksi i oni su ipak otišli. Prije nego što su došli na njenu adresu ova djevojka koja je govorila engleskim jezikom je izašla iz taksija i kada su došli na njenu adresu doveli su je do ulaznih vrata koja je otvorila njena majka, rekli su joj da su je pronašli, razmijenili su s njom brojeve telefona nakon čega su dečko i ona otišli. U taksiju je oštećena rekla da ju je taj čovjek nadrogirao i to je više puta ponovila i to je jedino što je uspjela razumjeti jer je nerazumljivo pričala. Nije koliko se sjeća vidjela na njoj krv, odnosno, sad se prisjeća da je vidjela da je imala razderano koljeno.

9.1.1. Odgovarajući na pitanja navela je da je vidjela da oštećena ima masnice na nadlaktici, blizu ramena, a također je vidjela i da ima masnice na potkoljenici. Isto tako sjeća se da je imala na gležnjevima na nogama zavezano remenje sa puknutim lancima, to je bilo široko remenje, kožne lisice, crne boje. Cura je djelovala jako ošamućeno, teturala je i djelovala je potreseno. Ostavljala je dojam da samo želi otići sa tog mjesta. Dobila je dojam da je bila u strahu da je ne bi netko došao naganjati. Na pitanje je li muškarac koji je došao rekao da zovu oca, navela je da je to rekao, s time da je ona već prije nego što je on to rekao, odnosno prije nego što je ta muška osoba došla, rekla da samo želi ići doma jer je njen tata doma. Nakon što je svjedokinji predočen dio njenog iskaza sa zapisnika od 05. svibnja 2022, strana 2., rečenica: ”Primijetila sam da ta cura koja je ležala pored automobila ima jako puno masnica po desnoj ruci od ramena prema dolje, te da joj je koljeno na lijevoj nozi bilo krvavo” navela je da je točno to što joj je predočeno, tako je rekla, a danas je rekla da je vidjela i masnice jer se toga sada prisjeća, ali ne može točno tvrditi koja noga je bila u masnicama. Nakon što je svjedokinji predočen dio iskaza sa istog zapisnika i to: "U jednom trenutku u vozilu nam je rekla da se zove H i da taj njen dečko zna gdje ona stanuje, na što smo se mi zabrinuli i osvrtali se u vozilu da vidimo da li nas možda prati” svjedokinja je navela da se sjeća da je rekla da je to njen dečko, ona ju je pitala zna li gdje ona stanuje, na što je rekla da zna, pa su se zato i osvrtali da vide ide li on za njima. Na daljnje pitanje je li oštećena spominjala možda Ribnjak i više muškaraca da bi bila s njima te večeri odgovara da nije. Također, sjeća se da je spominjala da je prije toga bila u hotelu, ne sjeća se je li baš rekla Sheraton ali je zaključila da je bio Sheraton jer je trčala iz tog pravca a tamo se jedino nalazi Sheraton.

9.2. Svjedok VM iskazujući u prethodnom postupku naveo je da je 04. travnja 2022. godine, oko jedan sat, njegova djevojka LM i on su se vraćali iz grada te su krenuli pješke prema Kušlanovoj ulici gdje trenutno borave. U [adresa], ususret im je išla ženska osoba koju prije nisu nikad vidjeli i obratila im se na engleskom jeziku koji oni razumiju. Pitala ih je da li mogu zvati hitnu pomoć za njezinu prijateljicu jer ona ne priča hrvatski. Tada ih je ta strankinja, misli da se radi o K zbog naglaska, povela preko ceste do druge ženske osobe koja je ležala bočno između vozila i kolnika. Vidio je da je odjevena u neku laganu haljinu, misli da je s cvjetnim uzorkom, i da oko ruku i nogu ima nekakve lisice s lancima. Imala je masnice po tijelu, misli na desnoj ruci i na lijevom koljenu je bilo krvi. Činila mu se izbezumljena i govorila je za nekog da je lud. Prije toga im je Š ispričala da ju je dečko tukao. Ta ozlijeđena osoba nije željela da zovu hitnu, govorila je da je epileptičar i da želi samo kući. Potom su djevojka i on pozvali Uber koji je došao nakon 10-15 minuta. Njegova djevojka je dala ozlijeđenoj curi vesticu kako bi ju malo pokrila jer je bilo jako hladno. Š im je ispričala da su ona i ozlijeđena ženska osoba bile zajedno u hotelu, odnosno da je Š naknadno došla u hotelsku sobu u Sheratonu u kojoj su već bili ozlijeđena ženska osoba i ta j muškarac i da je bila jako pijana kao i da je bila vezana i da joj je NN muškarac davao na silu kokain no ona ga nije htjela. Rekla je kako joj je ozlijeđena prijateljica rekla da se u sobi ne osjeća sigurno i da su bili u sobi oko 2 sata dok muškarac nije izašao iz sobe i kada je on izašao one su uspjele pobjeći van niz ulicu. U trenutku kada je stigao Uber, te dvije djevojke su počele govoriti uplašeno da je došao taj njen dečko i H je brzo ušla u vozilo uz pomoć LM koja je ušla skupa s njom. Š je otišla na prednje sjedalo, a on je zadnji ušao u vozilo. Taj muškarac je rekao da što to rade, da su njene stvari kod njega i da zovu njenog tatu. Bio je odjeven u tamnu kožnu jaknu i traperice, imao je zalizanu tamnu kosu, viši je od 180 cm. Ni je komunicirao s tim čovjekom, nego je ušao u vozilo i udaljili su se od njega. Š je izašla iz Mimare, a njih troje su nastavili do [adresa] gdje ta ozlijeđena ženska osoba stanuje. Saznali su da se zove H. Tijekom vožnje govorila je da ju je taj čovjek drogirao, ali bila je nerazgovijetna pa ni je sve točno shvatio što govori. Izašli su s H kod njene adrese te je ušla u zgradu i došli su pred vrata njenog stana gdje su pozvonili i vrata je otvorila njena majka s kojom su kratko popričali gdje su našli H i onda su otišli kući.

9.2.1. Svjedok VM u svom iskazu na raspravi naveo je da je sa svojom djevojkom LM negdje krajem 3. mjeseca, početkom 4. mjeseca 2022., oko 01 ,00 u noći, s nedjelje na ponedjeljak šetao Hatzovom u smjeru Sheratona kada ih je u Hatzovoj ulici zaustavila jedna ženska osoba, Š i tražila pomoć za prijateljicu koja je preko ceste ležala na podu između parkiranog automobila i trotoara. Kada su prešli cestu vidjeli su tu djevojku koja je na sebi imala ljetnu haljinicu, kratku, od prilike do koljena. Vidio je da je na desnoj ruci ispod ramena imala masnice i krvavo desno koljeno, pretpostavlja od pada, a čini mu se da je i lijevo bilo krvavo. Na gležnjevima nogu i ruku je imala lisice, širine oko 10 cm, crne boje, koliko je vidio krznene sa pokidanim lancima. Š je htjela da zovu hitnu, no oštećena je rekla da ne zovu hitno zato što ona ima epilepsiju, pa da bi onda u bolnici to njeno stanje povezali sa epileptičkim napadom. Zbog toga je on nazvao Uber. Za vrijeme kada su čekali taksi podigli su je da ne leži na podu, LM joj je dala svoju vestu da se zagrne sa njom. On je pričao sa ovom djevojkom koja je govorila engleski koja mu je rekla što se desilo. Rekla mu je da je sa muškarcem išla u hotel i da je onda kada je došla u sobu vidjela tamo oštećenu koja je bila zavezana, da joj je oštećena rekla da se osjeća nesigurno, da želi pobjeći, da joj je muškarac s kojim je bila u sobi davao kokain i da ju je tukao, pa su se njih dvije dogovorile da pobjegnu iz te sobe, što su i učinile i pobjegle su iz hotela Sheraton i to kada je ta muška osoba izašla iz sobe. Oštećena je također govorila i rekla je da je taj muškarac lud, da ju je tukao i davao joj drogu. Kada je stigao Uber muškarac koji je bio u sobi im se približavao a to su vidjele i oštećena i Š koje su rekle da im taj muškarac prilazi zbog čega su svi brzo ušli u taj taksi. Čuo je muškarca da viče da su stvari od te cure kod njega i da zovu njenog oca, no oni su samo ušli u taksi i krenuli. Š je u jednom trenutku izašla iz taksija, a oni su sa oštećenom otišli do stana njenih roditelja gdje su pozvonili na vrata koja je otvorila njena majka i uvela ju je unutra. Porazgovarali su kratko s majkom i on je dobio dojam da ovakva situacija nije prva i da je majka već na to djelomično navikla. Vidio je tog muškarca koji je dolazio ali ga ne može opisati. Može samo od prilike reći da je imao na sebi, koliko se sjeća, kožnatu jaknu, zalizanu sa gelom tamnu kosu, činilo mu se da je viši od njega nekih deset do petnaest centimetara, visine 190 plus-minus.

9.2.2. Odgovarajući na pitanje da li je to što je čuo da je ta muška osoba govorila njemu djelovalo kao vikanje ili normalan govor, naveo je da ne može reći da je vikao već više da je lagano povišenim glasom govorio da su stvari kod njega i da zovu oca. Oštećena mu je djelovala kada ju je vidio zbunjeno, tromo, imala je problem s jasnim izgovaranjem riječi, putem je par puta napomenula da ju je taj muškarac drogirao. Nije spominjala nikakav Ribnjak niti više muških osoba. Napomenuo je da su sa D razmijenili brojeve mobitela da joj jave kako je oštećena. Čuli su se s njom porukama, razmijenili su možda dvije poruke. Š mu je djelovala svjesno, bila je malo panična, djelovala je zbunjeno, rekla mu je da ne zna hrvatski, ne zna zemlju, te mu je rekla da ne zna kako će policija shvatiti to ako ih se nazove i hoće li djelovati. Š nije ništa dodatno objašnjavala zašto su pobjegle već je samo rekla da se oštećena osjeća nesigurno.Na pitanje je li Š djelovala svjedoku da je pod utjecajem alkohola naveo da da nije. Nakon što je svjedoku predočen dio njegovog iskaza sa zapisnika od 05. svibnja 2022. i to; "lmala je masnice po tijelu, mislim na desnoj ruci i na lijevom koljenu je bilo krvi. Činila mi se izbezumljena i govorila je za nekog da je lud. Prije toga nam je Š ispričala da ju je dečko tukao", svjedok odgovara da je to točno, to je izjavio i oštećena mu se činila izbezumljena.

9.3. Svjedok BM, otac oštećenice, iskazujući u prethodnom postupku, naveo je da njegova kći SM stanuje sa njim na adresi u [adresa]. Trenutno je nezaposlena, a inače je radila kao fitnes trener. Prije otprilike dva mjeseca H ga je pitala da li poznaje ŽM, na što joj je odgovorio da je čuo za njega i da se makne od njega i da ga blokira jer je po njegovim saznanjima isti upleten u neki kriminal. Dana 02. travnja 2022. u prijepodnevnim satima, H ga je obavijestila da ide s nekim na kavu. Nakon toga oko 13,00 sati ga je izvijestila da neće doći na ručak. Poslije je tog dana navečer u 21,23 sati pokušao nazvati ali mu se nije javila. Zabrinuo se i razmišljao da li treba prijaviti policiji da H nema, ali opet je mislio da je H punoljetna i da ima pravo na svoj život. Drugo jutro, dakle 03. travnja 2022. u 08,13 sati je nazvao ali mu se nije javila. Poslao joj je potom poruku na whatsapp u 08,15 sati sadržaja: „Jesi li živa”, na što je H odgovorila u 09,19: „Hej tata ja sam kod A... sve je ok... mobitel mi je na vibraciji pa nisam čula”. On joj je na to napisao: „Ok, onda ne moram zvati murju, hitnu 112...”. H je potom u 12,21 vratila: „Ne ne sve je okej... sigurno”. Tada još nije znao tko je „ A i kako mu je napisala da je sve ok, mislio je da je dobro. U 14,01 sati H ga je nazvala sa svog mobitela [broj telefona] i zvučala mu je relativno normalno. Poznaje dobro svoju kći H i zna da je ovisnica o opijatima, pa je tada procijenio da je s njom sve u redu jer je zvučala suvislo. Ne sjeća se točno razgovora, ali je u principu H govorila da je dobro i da se ne brine. Potom mu je u 14,05 sati poslala SMS poruku sa svog broja sadržaja: „Kako to da ĆM koji je bio Bandićeva desna ruka radi kod T LŽ je manijak” i ??”. Tada je on povezao da se radi o MM. Odgovorio joj je porukom u 14,11 sati: „Ne znam, a ne želim znat ni kako si ti doznala da je manijak”. U 14,13 sati mu je poslala: „Pa mislila sam da si ti to rekao? Ne vidim da je on manijak... čini se okej. On je napisao: „Ti si to napisala, ja do danas nisam znao da ŽM više nije direktor Lupusa”. U međuvremenu je to proguglao i vidio da je MM vlasnik Lupusa. Nije mu bilo drago da je H s tim čovjekom, ali kako su poruke zvučale da je sve u redu, nije pokretao potragu i kad je vidio da ne dolazi kući, oko ponoći je otišao spavati razmišljajući da će ujutro otići prijaviti policiji. Oko 02,00 sata se probudio, vidio da gori svjetlo i supruga mu je rekla da su neka djeca, odnosno neki dečko i cura, doveli H kući. Pitao je suprugu u kakvom je stanju, a ona mu je rekla da su je ta djeca našla na nekom parkiralištu u blizini Sheratona kako baulja i ne zna sebe i da je imala nešto na nogama. Otišao je u Tamarinu sobu pogledati kako je i vidio da je u nesvijesti jer je nije mogao probuditi. Maknuo je pokrivač da vidi šta je to na nogama i vidio da je obučena u neku haljinu ili tuniku i preko vesticu, bez gaćica, sa okovima na nogama s kojih vise lanci. H pije eutirox jer je zbog ovisnosti izgubila štitnjaču i prije par godina je dobila tešku epilepsiju. Mora na dnevnoj bazi piti lijekove protiv epilepsije. Znao je da mora zvati hitnu, a kako je primijetio da s desne strane lice, u predjelu jagodice i sljepoočnice ima žutu plavu masnicu i zbog okova, znao je da treba nazvati i policiju. Rekao je ženi da nazove 112 i obavijesti ih o svemu. Nakon nekog vremena došla je hitna i policajci s Trešnjevke. Hitna ju je pokušala osvijestiti ali nije baš išlo. Vidio je da H nema svoj ruksak ni mobitel, te ju nazvao u 02,59, ali se nitko nije javljao. Nakon par minuta dolazi mu poziv s Tamarinog mobitela u 03:15 sati, pokazao je policajcu da ga netko zove s Tamarinog mobitela na što je policajac uzeo mobitel i javio se. MM se predstavio policajcu i rekao da je u Sheratonu na recepciji, na što mu je policajac rekao da se ne miče od tamo i da će netko doći po njega. Potom su odnijeli H u kola hitne i odvežena je KBC Sestre milosrdnice. H tada dok je bila doma, nije uspjela ništa reći jer se stalno rušila i bila nesvjesna. Idućeg dana, 04. travnja 2022. u večernjim satima H je došla kući nakon što je dala iskaz u policiji, te mu je tada ispričala da joj je MM rekao da će doći ĆM sa papirima koje ona mora potpisati. Nakon toga je saznao iz medija da je ĆM dao otkaz. Također mu je H rekla da ju je MM prisiljavao da mu se javi i da ga se bojala jer ju je tukao, lupao glavom od stol, prisiljavao da šmrče kokain i da ju je više puta silovao. Na kraju je rekla da je uspjela pobjeći s nekom curom, on je shvatio da je E koju je LŽ pozvao u nedjelju da im se pridruži. Smatra da je H bila u velikoj opasnosti jer je provela dva dana bez svojih lijekova što joj je moglo ugroziti život. Prije otprilike tri tjedna, jedan njegov prijatelj koji se kreće u društvu osoba sklonim kriminalnim aktivnosti i kojeg ne želi imenovat, mu je rekao da ŽM i PM koji su Deanovi prijatelji i partneri žele sa njim stupiti u kontakt i da im je jako stalo do toga. On je poručio da nema razgovora i da se ne želi naći s njima. Pretpostavlja da su mu htjeli ponuditi novac da H promijeni iskaz, a vjerojatno bi bili spremni i na prijetnje i iznude te nije htio da dođe do toga. H mu je isto rekla i da se njoj dva puta činilo da ju neki čovjek prati.

9.3.1. Iskazujući na raspravi naveo je da se sjeća da je 02. travnja 2022. u subotu kćer izašla iz kuće i rekla mu da ide s nekim prijateljem na kavu. Nakon toga čuli su se oko 14,00 sati i rekla mu je da će ići s nekim na ručak i da neće doći kući. Neko vrijeme se nije javljala, bila je još neka komunikacija putem poruka. Tu noć nije došla doma i kad je ujutro vidio da je nema, htio je zvati policiju, no 03. travnja 2022. u nedjelju ujutro javila mi se telefonom i rekla da je sve u redu. Tada ništa nije govorila gdje se nalazi. U nedjelju oko 14,00 sati ponovno su komunicirali porukama i ona ga je u poruci pitala kako to da ĆM koji je bio Bandićeva desna ruka radi kod ĆŽ koji je manijak, na što je on napisao "Ne znam, a ne želim niti znati kako si ti doznala da je manijak“, na što mu je oštećena ogovorila ”Pa mislila sam da si ti to rekao, ne vidim da je on manijak, čini se OK!” Na to je on napisao "Ti si to napisala, ja do danas nisam niti znao da je ŽM direktor Lupusa.“ Utvrđeno je da su se poruke čitale sa mobitela od strane predsjednice vijeća i da se prepiska odvijala od 14,05 do 14,20 dana 03.04.2022. Koliko se sjeća, misli da je između prvog telefonskog razgovora i poruka bio još jedan telefonski razgovor u kojem je razgovarao sa oštećenom i tada ga je ona ispitivala za ŽM i za ĆM. On poznaje ŽM jer je Zagreb mali grad. S njim nije surađivao poslovno. Nakon te komunikacije više se nisu čuli, pretpostavlja da ju je zvao no nije odgovarala na poziv i nije došla kući, on je otišao spavati i negdje oko ponoći i negdje oko 01 ,00 sat se probudio, izašao iz spavaće sobe i pitao suprugu jel se H javila, na što mu je ona odgovorila da je H doma, da su ju doveli jedna cura i dečko, to je bilo kad je on spavao. Otišao je u njenu sobu i vidio ju u nesvjesnom stanju, polugolu sa lisicama na rukama i nogama, nesvjesna i pretučena. Vidio je da ima ozljede po obrazu, hematome po rukama i nogama, to je ono što je mogao vidjeti a nije je skidao da bi vidio ima li još neke modrice po dijelovima tijela gdje je bila obučena. Istog trenutka nazvao je 112, rekao da pozovu hitnu i policiju i hitna i policija su ubrzo došli. Kada joj je spremao stvari za bolnicu tražio je mobitel kojeg nije mogao pronaći pa je nazvao njen broj mobitela da ga pronađe po zvuku, no na mobitel se javila muška osoba. Policajac je stajao kraj njega i rekao mu da mu da mobitel da on razgovara sa tom muškom osobom, što je i učinio i onda je policajac razgovarao sa optuženikom. Čuo je kako mu je policajac rekao da pričeka i da će oni doći po mobitel. Oštećenu je odvela hitna pomoć i nakon par dana su ju pustili iz bolnice. On je sa njom nakon što je puštena iz bolnice razgovarao o događaju i ona mu je rekla da je bila premlaćena i silovana od strane optuženika u Sheratonu. Također mu je spomenula da je i ĆM u subotu i nedjelju bio u hotelu, vjerojatno poslovno jer se sa optuženikom nalazio u poslovnom odnosu. Isto tako mu je rekla da je ĆM trebao donijeti nekakav papir da potpiše neku izjavu da je to što se dogodilo bilo sporazumno i dogovorno. To pretpostavlja jer nije vidio nikakav papir, već samo govori ono što mu je oštećena rekla. Nakon što je optuženik uhićen ĆM je dao otkaz u Lupusu. Nakon što je svjedoku predočen dio iskaza sa zapisnika od 05. svibnja 2022., strana 4. i to ”Također mi je H rekla da ju je MM prisiljavao da mi se javi i da ga se bojala jer ju je tukao, lupao glavom o stol, prisiljavao da šmrče kokain i da ju je više puta silovao", te upitan da li je to točno, svjedok je naveo da je točno, kada je prvi put davao iskaz bolje se sjećao događaja jer danas, nakon šest mjeseci, neke stvari su mi izblijedjele. Nakon toga, na pitane da svjedok pojasni zašto je svjedokinju MM prisiljavao da mu se javi naveo je da misli da je to bilo zato da bi mu ona rekla da je sve u redu, jer joj je on već u nedjelju ujutro rekao da je mislio zvati policiju budući se nije javila i nije došla doma. Napomenuo je da mu je 4. travnja 2022., došao prijatelj iz sportsko-kriminalno- zaštitarskog miljea, kojeg ne želi imenovati, jer ga ne želi povezati sa ovim postupkom, i rekao mu da bi se ŽM i PM, koji su prijatelji od optuženika, htjeli sa njim naći, pretpostavlja obzirom na vrijeme kad ga je taj prijatelj kontaktirao, a koje je bilo neposredno nakon ovog događaja, da su htjeli razgovarati s njim o tome da promijeni iskaz, a da bi mu oni za to dali novac. Napominje da je to samo njegova pretpostavka, jer je on odbio razgovor. Na pitanje ima li svjedok saznanja da bi njegova kćer bila ovisnica odgovara da ima o tome saznanja. Problemi sa kćeri su počeli već sa njenih dvanaest — trinaest godina kada je imala problema sa bulimijom i on je tada gurnuo u sport da je spasi, i nadao se da će se kada navrši dvadeset godina normalizirati, no to se nije dogodilo. Počela se nakon dvadesete godine baviti body billdingom a za koji sport je poznato da bodibilderi koriste razna sredstva da bi se 'digli”, pa potom 'I spustili”. Za ”dizanje" koriste pripravke efedrin, kafetin, kokain, ekstacy, a da bi se 'I spustili" pripravke na bazi morfija, što je kćeri uništilo zdravlje i od toga je dobila epilepsiju i ostala je bez štitnjače, šest puta je bila klinički mrtva, tako da svaki dan mora uzimati lijekove za epilepsiju i za štitnjaču, pa smatra da ova dva dana koliko je bila u hotelu bez lijekova je sigurno moglo ugroziti njen život, plus stres koji je proživjela. Može napomenuti da je kćer konzumirala i GHB, to je preparat na bazi morfija, a o svemu postoji i medicinska dokumentacija, to je bilo prije nekih četiri do pet godina. Isto ju je našao bez svijesti i tako joj spasio život. Siguran je da je i u vrijeme događaja H bila ovisnica o tim sredstvima koje je spomenuo. Na daljnji upit ima li svjedok saznanja o određenom krugu ljudi u kojem se oštećenica kretala naveo je da slabo, on kad nešto sazna već je kasno. Ona ima trideset godina i teško je kontrolira, odnosno nema je pravo kontrolirati. U vrijeme inkriminiranog događaja oštećena je radila kao instruktor fitnesa, ako se to može nazvati zanimanjem. Sada je oštećena zaposlena, radi u Atomicu kao službenik. Na pitanje da li je prije ovog događaja H pitala svjedoka poznaje li ŽM naveo je da ga je pitala i on joj je tada rekao da bolje da se kloni takvih ljudi. Ona mu nije rekla zašto ga to pita ali poznato mi je da se svi oni međusobno druže po teretanama, okupljaju i poznaju se međusobno. Nakon što je svjedoku predočen dio iskaza sa zapisnika od 05. svibnja 2022. i to: ”Prije od prilike dva mjeseca H me pitala da li poznajem ŽM na što sam joj odgovorio da sam čuo za njega i da se makne od njega i da ga blokira jer je po mojim saznanjima isti upleten u neki kriminal", naveo je da ne da je čuo za njega, on njega i poznaje i to iz viđenja i rekao joj je da joj ne treba takvo društvo. Rekao joj je da ga blokira i da izbjegne druženje s takvim osobama, a vezano za kriminal, to nije tako rekao jer o tome nema osobnih saznanja nego su to priče rekla-kazala. Na daljnje pitanje da li je oštećena tjedan prije te subote bila kod kuće svjedok je naveo da koliko se sjeća, jest. Ona bi njega kada bi išla negdje na put obavještavala da ide negdje na put. 03. travnja 2022. u 08, 15 sati je poslao poruku H "Jesi li živa", na što je ona njemu u 09, 15 odgovorila "Hej tata, ja sam kod A, sve je OK mobitel mi je na vibraciji pa nisam čula“ , a on njoj u 09, 15 „onda ne moram zvati muriju, hitnu, 112”, na što je ona njemu u 12:21 odgovorila "Ne, ne, sve je OK, sigurno” Koliko se sjeća, on se u subotu i nedjelju sa H čuo jednom i to u subotu se čuo zadnje kada mu je rekla da ide na ručak oko 14:00 sati, nakon čega se više nisu čuli, jer da su se čuli ne bi razmišljao o tome da zove policiju. U nedjelju koliko se sjeća, misli i da su jednom ili dva puta pričali na telefon i slali si poruke. Ako su se čuli telefonom u nedjelju, to je bilo sigurno prije 14,00 sati, nakon toga više nije s njom komunicirao. Objasnio je da je sa oštećenom razgovarao kada je došla kući iz bolnice nakon što je bila otpuštena iz iste, a kući ju je dovela inspektorica. Ne može reći točno koji je to bio dan. Kada mu se predočava od strane suda da je otpuštena iz bolnice 04.04.2022. u 17,38 odgovara da je to moguće, da se njemu činilo da je bila dulje u bolnici, ali ako je tako navedeno u medicinskoj dokumentaciji, onda je to točno. Nakon što je došla kući, on je s njom razgovarao i tada mu je ispričala što se dogodilo, što joj je optuženik radio i da je došao ĆM i vezano za potpisivanje te izjave kao što je ranije napomenuo. Nakon što je svjedoku predočen dio iskaza od 05. svibnja 2022. i to: ”ldućeg dana, 04.04.22. u večernjim satima H je došla kući nakon što je dala iskaz u policiji, te mu je tada ispričala da joj je MM rekao da će doći ĆM sa papirima koje ona mora potpisati" svjedok je naveo da je to točno. Na pitanje što je svjedok točno pomislio vezano za ŽM kada je rekao da je mislio da je oštećena završila sa njim naveo je da je tada mislio da je ona toga dana negdje završila sa ŽM jer tada još uopće nije znao za MM. Nije znao da je u Sheratonu dok mu ona to nije rekla. Prvo mu je rekla da ide na kavu s jednim prijateljem, pa je rekla da ide na ručak sa drugim prijateljem, no on imena tih ljudi ne zna. Na daljnje pitanje branitelja kako mu je zvučala oštećena kad se s njom čuo 02. i 03. travnja 2022. naveo je da mu je zvučala uobičajeno čudno. Nakon što je svjedoku predočen dio iskaza sa zapisnika od 05. svibnja 2022. i to: "Vidio sam da H nema svoj ruksak ni mobitel, te sam ju nazvao u 02:59 ali se nitko nije javljao. Nakon par minuta dolazi mi poziv s Tamarinog mobitela u 03,15 pokazao sam policajcu da me netko zove s Tamarinog mobitela, na što je policajac uzeo mobitel i javio se” svjedok odgovara da je to točno. Nakon što ga je H nazvala i zvučala mu "uobičajeno čudno” on nije bio ništa posebno zabrinut jer za njega to nije bilo ništa novo. Za vrijeme dok je H bila u bolnici nije komunicirao s doktorima. Na daljnje pitanje zašto ga supruga nije probudila kada je H dovezena kući u takvom stanju, naveo je da to nije ni njemu jasno to morate nju pitati. Na daljnje pitanje je li mu poznata osoba po imenu ČM odgovara da nije. Poznato mu je da je H prije ovog događaja išla u Beograd. To znade jer mu je ona to rekla. Ne zna s kim je putovala u Beograd. Znalo se je desiti u zadnjih deset godina da H nije dolazila kući po par dana, no ona je punoljetna osoba i ako ode s nekim muškarcem normalno je da ostane s njim. Nisam tome previše obraćao pažnju. Nije mu oštećena ispričala kako je upoznala MM. Na pitanje je li svjedoku zvučalo uvjerljivo kada je rekla oštećena da je ĆM trebao donijeti neke papire naveo je da je to prihvatio kao činjenično stanje ono što je ona rekla, a ni je razmišljao je li to uvjerljivo ili nije. Na daljnje pitanje zna li svjedok da je oštećena trudna odgovara da ne zna je li trudna ili je to hipotireoza. Ljudi sa tom dijagnozom mogu u jednom danu izgledati duplo veći ili duplo manji, ona je njemu rekla da nije trudna. Ne zna je li njegova kćer i dalje koristi supstance i da li živi normalno ili ne.Na pitanje u kakvim je odnosima oštećena sa svojom majkom odgovara da nije u dobrim odnosima s obzirom na život kakav život, tako da ostatak obitelji s njom ne komunicira. I sa sestrama je u lošim odnosima. Zadnjih desetak godina jedino joj je on neki oslonac. Na daljnje pitanje je li poznato svjedoku da bi oštećena već prije bila silovana odgovara da je to čuo od nje, ona mu je to ispričala ali nekih pet do deset godina nakon tog navodnog događaja. Sjeća se da je to bilo negdje kada je imala petnaest-šesnaest godina kada je došla sa sestrom doma, i tada je bila pijana, no tada nije uopće pričala o tome da bi bila silovana i napadnuta, već je to rekla nakon nekih sedam do deset godina i to na njegovo pitanje zašto se tako ponaša, odnosno zašto to sve radi, na što mu je ona rekla da to radi zato što je imala traumu sa petnaest — šesnaest godina kada ju je navodno netko silovao. Ponavlja, da ona to nije rekla sa petnaest godina kada je došla doma pijana, niti je tada vidio bilo kakve ozljede na njoj koje bi upućivale da se to dogodilo. Kada je došla doma pijana sa petnaest ili šesnaest godina prije toga je bila na Ribnjaku sa svojim prijateljicama i kolegama iz VII Gimnazije. Ne poznaje osobu po imenu G. Na daljnje pitanje je li oštećena rekla svjedoku zašto ide u Beograd, odgovara da se zna što se ide u Beograd, partijat, orgijat. Njegova kćer posjećuje psihijatra no psihijatar može pomoći samo ako osoba koja ide psihijatru to želi. Na daljnje pitanje je li oštećena sklona lažima, odgovara da svi ovisnici lažu. Na daljnje pitanje je li svjedoku poznato da je oštećena u vezi s nekim sada, odgovara da mu je rekla da je sa nekim O. Na pitanje ima li svjedok saznanja da bi netko oštećenoj provalio u stan ili lupao po vratima odgovara da kada je bio u stanu to se nije dogodilo već mu je oštećena rekla da joj je prije par dana prvo netko zvonio na vrata, pa potom nogom udarao po vratima, ali kada je on došao za dvadesetak minuta kući nikoga nije bilo. Isto tako prije nekih pola godine rekla je da joj je netko provalio u stan, no to nije bilo istina, jer pretpostavlja da ona tom prilikom nije zaključala vrata, već samo zatvorila vrata i da ih je propuh otvorio. Znadem da je i tom prilikom pozvala policiju i njega, no policija nije nikog zatekla niti je bilo tragova provala niti je bilo što otuđeno.

9.4. Svjedok ĆM, iskazujući u prethodnom postupku, naveo je da je MM upoznao prije nekih 7 ili 8 godina, a da od dana 12. kolovoza 2021. je zaposlenik Trgovačkog društva "Lupus zaštita" sa sjedištem u [adresa]. Pojasnio je da su njihovi uredi zapravo bili u Zagrebu, na adresi [adresa]. Direktor ovog trgovačkog društva je MM, te ima pravo potpisa jer je to tako zavedeno i u registru i kartonu deponiranih potpisa, dok je on u ovom trgovačkom društvu obavljao funkciju direktora korporativne sigurnosti i razvoja. Obzirom na ovaj kazneni postupak koji se vodi protiv MM on je u ovom trgovačkom društvu dao otkaz koji stupa na snagu za dva dana odnosno 30. travnja 2022. Poznato mu je da je zbog adaptacije svojeg stana MM iznajmio sobu u hotelu ”Sheraton” i to sigurno dva tjedna prije ovog vikenda sa 2./3. travnja ove godine. Jednom ili dva puta dnevno se u to vrijeme viđao sa MM i to uglavnom zbog poslovnog odnosa, odnosno odlazio je kod njega u 'Sheraton" te su se viđali ili u lobiju ili u sobi koju je iznajmio. Sjeća se da je broj sobe bio 584 i da se radilo o spavaćoj sobi i dnevnom boravku, te kupaoni. Pojasnio je da se zapravo radilo o apartmanu, a ne o klasičnoj hotelskoj sobi. Naime, taj apartman je imao i malu kuhinju. Tako je u petak 1. travnja ove godine u hotel "Sheraton” kod MM, koliko se sjeća bio dva puta i to jednom ujutro, a drugi puta poslije podne. Misli da je taj dan kod njega bio i u apartmanu u hotelu i u lobiju hotela. Misli da je taj dan ujutro sa T u apartmanu našao i jednu žensku osobu plave kose, sa kojom je površno komunicirao. Misli da mu je tada LŽ rekao da se ona preziva C, što je njemu zvučalo kao rusko prezime, međutim, bilo mu je čudno da ta osoba priča hrvatski jezik bez naglaska. I slijedeći dan je bio u hotelu ”Sheraton” i bio sam sa MM u lobiju hotela, međutim, ne može se sada sjetiti da li je sa njima u društvu bila i ta ženska osoba. Iz Deanove priče zna da se viđao i sa jednom djevojkom, državljankom Velike Britanije, te kada je kod njega bio u subotu, 2. travnja 2022. navečer oko 22,00 sati također u hotelu rekao mu je da bi sada trebala doći i ona. Iz njegove priče zna da je ta strana državljanka bila zaposlena kao konobarica te da je taj posao radila do 02,00 sata ujutro. Tad ga je vidio u lobiju hotela, te mu je rekao da je H u sobi. Koliko se sjeća svega nekoliko sati nakon što je tada zadnji put vidio T, odnosno oko 01,30 sati ga je nazvao telefonom te mu rekao da su mu djevojke otišle i da ne zna što da radi, na što ga je pitao: ”Što si im učinio da su otišle? Na što mu je LŽ rekao da ne zna jer da im ništa nije učinio. Na poseban upit navodi da mu nije poznato da li je LŽ konzument bilo kakvih opojnih droga, međutim, zna i vidio ga je da konzumira alkohol, a on ga je pokušavao odgovoriti od toga. Isto tako, rekao je da u apartmanu koji je LŽ koristio u hotelu "Sheraton" nikada nije primijetio da bi tamo bilo bilo kakvih opojnih droga. Također, sjeća se da mu je tih dana LŽ rekao da je H kćer jednog od direktora HEP-a koji se preziva SM. Ne zna točno, međutim, pretpostavlja da ju je upoznao preko nekih od društvenih mreža. Na posebno pitanje navodi da mu nije poznata ženska osoba pod imenom ZM. Misli da se kritične zgode SM slobodno kretala jer je bila malo u apartmanu, a malo u lobiju hotela. Jednom prilikom je sjedio sa MM u lobiju, a ona je sama došla iz apartmana kod njih. Misli da su i ona i MM bili pod utjecajem alkohola, međutim, ne može se očitovati da li su bili i pod utjecajem opojnih droga. Tada nije primijetio nikakav turbulentan odnos između MM i SM.

9.4.1. Iskazujući na raspravi svjedok ĆM je naveo da poznaje optuženog MM, susretao se s njim i prije, a od kolovoza 2021. godine bio je zaposlen u TD Lupus zaštita gdje je LŽ bio suvlasnik i direktor. Svjedok je bio također direktor u tom TD i to korporativne sigurnosti i razvoja. Poznato mu je da je MM negdje početkom 2021. godine krenuo u renovaciju stana u [adresa] te da je za to vrijeme boravio u Hotelu Sheraton gdje je iznajmio apartman broj 534. koji se sastojao od dvije sobe i to jedne spavače sobe, dnevnog boravka sa kuhinjicom i kupaonom. On je zbog posla često dolazio kod njega u apartman jer su morali rješavati svakodnevne poslovne probleme i tada je viđao razne ženske osobe, a viđao je i oštećenicu. Kako je u njegov apartman došao i 2. i 3. travnja 2022. godine vidio je mladu žensku osobu svijetle kose koja mu se predstavila prezimenom C što je njemu bilo čudno iz razloga što je govorila hrvatski i nije imala nikakav poseban naglasak. S njom je razgovarao kako u apartmanu tako i lobiju. Naime, on je sa MM otišao u lobi kako bi obavio poslovne razgovore, pa im se ona znala pridružiti. Kada je viđao ona mu nije izgledala uplašeno, jedino što je primijetio i zbog čega je došao u sukob čak i sa optuženikom, bila je velika količina alkohola koju su konzumirali u apartmanu, pa bi on nekada uzeo boce i prelio ih u sudoper. Koliko je njemu poznato oštećena nije samo ta 2 dana bila u hotelu već misli da je ona bila i prije kod optuženika u apartmanu. Siguran je da je bila u dane 2. i 3. travnja, a to je bila subota i nedjelja i zna da se s njim upoznala preko aplikacije za upoznavanje. Zna da je u sobu optuženi naručivao i dostavu hrane, a i više pića i da su čistačice dolazile očistiti apartman, a osim čistačica dolazili su i drugi djelatnici hotela koju su npr. popunili frižider ako bi u njemu nešto nedostajalo. Koliko se sjeća jednom kada se nalazio u apartmanu došao je električar da popravi nešto u vezi struje. U ponedjeljak, odnosno 4. travnja 2022. optuženi i on trebali su ići na pogreb HŽ i optuženi je rekao da bi oštećena mogla ići s njima autom u [adresa], no on je to odbio i rekao da to nema smisla. Isto tako, poznato mu je da je 3. travnja navečer u apartman optuženika trebala doći još jedna ženska osoba Š, no je li ona došla, nema o tome saznanja jer ju nije vidio. Zna da su 3. travnja ujutro sjedili u lobiju hotela optuženi, oštećena i on dok je optuženi istog dana navečer došao u lobi te tada sa njim nije došla oštećena. Mora napomenuti da bi on sigurno da je primijetio da se bilo što događa oštećenoj i nešto neobično u njihovom odnosu sigurno reagirao i oštećenu izveo iz sobe van odnosno da je bilo obrnuto, da je bio ugrožen optuženi izveo bi njega, no za to nije bilo potrebe jer se ništa čudno i neuobičajeno nije desilo, a niti mu je oštećena rekla da bi optuženi njoj nešto radio i nije primijetio da bi ista plakala kada je on bio u hotelu.

9.4.2. Odgovarajući na pitanja je li 3. travnja 2022. godine ujutro oštećena došla zajedno sa njima u lobi hotela odgovara da nije, da su oni već sjedili na kavi u lobiju dok se ona spustila dole, popila je kavu i vratila se u apartman. Također napominje da se u lift hotela može ući i voziti samo sa karticom pa pretpostavlja da je i oštećena morala imati karticu kada se vozila s liftom. Siguran je da je 2. travnja 2022. vidio oštećenu u lobiju i apartmanu navečer, a 3. travnja navečer oko 22 ili 23 sata kada se vidio s optuženikom u hotelu u lobiju, tom prilikom ni je vidio oštećenu, a tada nije išao u apartman. Na daljnje pitanje od kuda svjedoku saznanja da je ulazila posluga, donošena hrana i slično u apartman odgovara da to zna jer je to i osobno vidio kada je bio u apartmanu, a i kada je optuženi otišao iz hotela došao je u hotel i djelatnici su rekli da je šteta što je otišao jer je koristio usluge djelatnika hotela, posluge i ostavljao velike napojnice. Na pitanje na koji način je svjedok izlazio iz apartmana optuženika odgovara da je normalno otvorio vrata, jer prilikom izlaska iz sobe, vrata se otvaraju normalno bez da se moraju otključati. Naime, da bi se ušlo u sobu mora se ubaciti kartica u vrata, no prilikom izlaska to nije potrebno, već se iz sobe normalno izlazi. Na daljnje pitanje je li primijetio kada je bio u apartmanu vrećice Glova i Wolta odgovara da jest. Na pitanje koliko se svjedok vremenski zadržavao kada bi došao optuženiku i konkretno ako se sjeća koliko se zadržao tu subotu i nedjelju odgovara da bi ostajao najmanje pola sata do sat. Ujutro kada bi došao na kavu ostajao je oko sat vremena, a navečer kada je bio u nedjelju možda je bio oko pola sata, a možda i duže. Na pitanje optuženika je li primijetio na oštećenoj ikakve ozljede odgovara da nije jer da ih je primijetio sigurno bi reagirao. Na pitanje kako je oštećena bila obučena kada bi svjedok dolazio u apartman odgovara da je bila normalno obučena, imala bi na sebi traperice, neku majicu, vestu, nije primijetio da je imala na sebi kada bi on došao lisice. Nije primijetio da bi na sebi imala na rukama i nogama remenje, odnosno da bi bila vezana. Na pitanje ima li po saznanju svjedoka unutrašnjost hotela nadzorne kamere odgovara da ulaz, lobi i ulaz u lift mora biti pokriven kamerama. Na pitanje je li ima svjedok saznanja na koji način je oštećena napustila hotel i zašto, odgovara da mu je optuženi rekao kada se vratio u sobu da oštećene više nije bilo, navodno da je došla ta žena iz Britanije i da su njih dvije zajedno napustile apartman, da su otišle na taxi, no to su priče koje je čuo djelomično od njega, a djelomično od djelatnika hotela. Nakon što je optuženi bio uhićen on je imao pravo ući u hotel tj. u apartman da pokupi stvari koje su ostale, no tom prilikom nije vidio da bi bilo nešto razbijeno u sobi, to ni je primijetio. Također bi napomenuo da krevet nema okvir pa ne postoji niti mogućnost vezanja za krevet neke osobe. Ponavlja da misli da i oštećena i optuženi trebaju zdravstvenu pomoć. Naknadno je saznao da se ta ženska osoba preziva SM i da joj je tata pravnik u HEP-u, te da ima i sestru. On kada je dolazio u apartman nije vidio nikakvu drogu, a niti mu je oštećena o tome bilo što pričala. Na pitanje zbog čega svjedok smatra da je optuženiku i oštećenoj potrebna medicinska pomoć, navodi da je to rekao upravo radi alkoholiziranosti u kojoj su se nalazili optuženik i oštećena. Na pitanje ima li svjedok saznanja o nekim njegovim drugim zdravstvenim problemima osim problema s alkoholom odgovara da mu je poznato da optuženi ima bolesnu jetru, krvarenja i hemeroide. On mu je organizirao i operaciju bruha i upravo zbog toga je smatrao da mu taj alkohol još više može naštetiti. Nakon što je optuženi bio otpušten iz istražnog zatvora, on se sa njim viđao i isključivo je pio kavu i vodu, ni je vidio da je pio tada alkohol. Nakon što je izašao iz istražnog zatvora optuženi se vratio i živi s bivšom suprugom i malim djetetom o kojima brine.

9.5. Svjedokinja UM iskazujući na raspravi navela je da je u periodu 2. i 3. travnja 2022. godine bila zaposlenica u Hotelu Sheraton te je radila na odjelu bara. Poznat joj je ovdje prisutan gospodin MM, naime, on isključivo dolazi kod njih u bar na kavu i to je od kuda ga poznaje. Poznato joj je i da je on bio gost hotela jer je potpisivao račune jer je imao sobu. Ne može reći točan datum, ali ga je u to doba viđala jer je dolazio kod njih na kavu. On je također bio i u društvu, a to zna jer je dolazio i plaćao račune, a da bi sad nekog posebno izdvojila od osoba koje su bile s njim u društvu, ne bi. Poznat joj je gospodin ĆM i on je nekada znao biti u društvu gospodina MM. Koliko se sjeća jedne večeri bila je prisutna jedna ženska osoba, ali se po ničem nije isticala. Sjedili su i pili su kavu i to je bilo u tom periodu. Njega nikada nije vidjela samog sa tom ženskom osobom, radilo se o miješanom društvu. Većinom gospodin ĆM je bio u društvu gospodina MM. Ne može sad točno reći oni su se izmjenjivali, dolazili su i odlazili. Naime, te jedne večeri je bila prisutna ta ženska osoba, bilo je više njih prisutno, ali ne može reći, nije sigurna da li je tada bio i gospodin ĆM. U tom periodu kada bi radila u popodnevnoj smjeni radili bi po dvoje i smjena bi trajala od 15-23 sati i od 16-24 sata. Jutarnja smjena je bila od 8-16 sati, pa bi se u periodu od 15-16 sati preklapali jedan djelatnik jutarnje smjene i jedan djelatnik popodnevne smjene. U to vrijeme su se tek usklađivali u smjenama, ekipa se tek tada stvarala, neki su dolazili, neki odlazili. Isto tako radili su i studenti koji bi radili po par sati na dan, odnosno par dana u tjednu. Kada je se pita da li se sjeća da li bi tada radio jedan dečko, mršaviji, mlađi i crne kose, navodi da bi se moglo raditi o GŽ koji je student, ali on je imao više svjetliju kosu, plavu. Ništa nije bilo da bi ona pamtila taj dan po nečem neuobičajenom. Kad je se pita o toj ženskoj osobi koja je bila prisutna odgovara da se po njezinoj procjeni radilo o mlađoj ženskoj osobi, oko 25 godina, ni je obraćala posebno pažnju na to, imala je tamniju smeđu kosu. Gospodin MM bi došao možda dva puta na bar dok je ona bila u smjeni.

9.5.1. Odgovarajući na pitanja navela je da je upamtila gospodina ĆM jer je on javna ličnost, inače se ne upoznaju s gostima. Gospodin je uvijek bio korektan i po ničem nije odskakao. Samo se sjeća da je neka ženska osoba jednu večer tih dana sjedila, a ostalog se ne sjeća. Sjeća se da su gospodin MM i gospodin ĆM sjedili kasnije na večer, ali se ne može sjetiti koliko je sati tada bilo. Ne zna koliko dugo je gospodin MM bio u hotelu u apartmanu u to vrijeme, ali ga je viđala par puta. Gospodina MM sada već dugo nije vidjela u hotelu, a u to vrijeme ga je viđala češće dok je bio u apartmanu, a prije toga povremeno. Naime, ni je obraćala pažnju posebno na gospodina MM. Ona se toga perioda i gospodina MM sjeća, jer su u tom periodu često dolazili on i gospodin ĆM, i sjeća se da su uvijek uzimali kolač tiramisu, odnosno gospodin ĆM je uvijek jeo taj kolač i uvijek su taj kolač morali imati u frižideru. Ne može reći da bi ona gospodina MM primijetila da bi dolazio s nekim ženskim osobama kad ni je, uvijek bi bio u društvu gospodina ĆM. Ništa se specifično u to vrijeme nije desilo da bi se ona toga sjećala. Naime, sjeća se da je bila večer i ne može se sjetiti točnog datuma. Goste pamti po tome što piju.

9.6. Svjedok NM u svom iskazu na raspravi naveo je da je u travnju 2022. godine bio zaposlenik u Hotelu Sheraton. Sad kad je vidio gospodina MM prepoznao ga je kao gosta u hotelu. Bio je zaposlen na baru i gospodina MM je prepoznao kao gosta bara. Više nije zaposlenik Hotela Sheraton od lipnja 2023. godine. Sjećam se gospodina MM da je bio gost par puta, da je skuhao kavu i to je sve. Ne sjeća se da bi bio s nekim u društvu, uglavnom u prolazu na šanku, naime, većinom je radio u jutarnjoj smjeni. Nije mu poznata osoba ĆM. Bilo je dosta studenata koji su tada radili, ali se ne može sjetiti poimence nikog od njih. Ne može se sjetiti nikoga od njih tko bi duže radio na baru. Ne sjeća se da bi gospodin MM bio s nekom ženskom osobom, kako je već rekao uglavnom ga je viđao u prolazu.

9.7. Svjedok TM u svom iskazu naveo je da je bio zaposlenik Hotela Sheraton i to samo 19 dana u periodu 01. travnja 2022. do 19. travnja 2022.. U to vrijeme je učio posao, nije znao ni svoje kolege, niti išta drugo. Gospodina MM je vidio jednom ili dva puta, nije s njim komunicirao i to dok je bio za barom. Ne sjeća se da li bi tada gospodin MM bio u nekom društvu. Njemu je ĆM poznat kao osoba s televizije te ne sjeća se da bi njega vidio u hotelu. Ne sjeća se da li je 2. i 3. travnja vidio gospodina MM, naime, on nije toliko obraćao pažnju na ljude, on je radio samo u šanku i usluživao kave vanjskom konobaru. Ne sjeća se imena kolega koji su tada radili, on je i sada jedva prepoznao kolege koji su danas ispitani. Navodi da se začudio ovom pozivu, ja nije prepoznao optuženog, jer nije upoznat s ničim. Ne sjeća se, da li je njega tada vidio, možda je, ali ne pamti lica i radio je samo za šankom.

9.8. Svjedok JM u svom iskazu navela je da je zaposlena u hotelu Sheraton kao sobarica te je radila noćnu smjenu 03. na 04. veljače 2022. godine. Noćna smjena traje od 22:00 sata do 06 ujutro. Bila je zadužena za čišćenje soba restorana i recepcije te barova. Sjeća se da je negdje oko 00:30, 04. veljače 2022. čistila prostor oko recepcije i u jednom trenutku je vidjela dvije djevojke, jedna sa plavom duljom kosom do ramena i jedna crna koje su izašle iz lifta i krenule prema recepciji. Koliko se sjeća plava djevojka je na sebi imala neku haljinicu, a crna je imala neke hlače i majicu. Kada ih je vidjela one su joj izgledale kao da su nešto popile a to je primijetila kada su izašle iz lifta da su malo čudno hodale i izgledale. One su došle do pulta recepcije i htjele su nešto reći FM koja je tu večer tj. noć radila na recepciji, no na kraju se nisu obratile koliko zna kolegici budući je ona pričala na telefon. U jednom trenutku je crna djevojka povukla onu plavu i zajedno su izašle iz hotela. Vidjela je da su one samo izašle iz hotela, nije sa njima razgovarala niti čula što pričaju. Nakon 5-10 minuta sišao je gdin. MM i pitao je jesu li vidjele djevojke i išao ih tražiti no nije ih našao, bio je uznemiren kada se vratio jer ih je tražio 1:30 no bezuspješno. Ona je plavu djevojku koja se vidi na snimci vidjela dva dana prije kada je bila u sobi sa gdin. MM gdje je čistila sobu. Kada je ušla u sobu u sobi su se nalazili i optuženik i ta djevojka i ja nije primijetila ništa čudno, djevojka je sjedila na fotelji, a on je pokazao da očisti krevet, kupaonu te smeće. Ona joj nije ništa govorila niti joj se obraćala. Nije primijetila ništa čudno na njoj, neke ozljede, nije vidjela da bi plakala. Sobu je čistila nekih 10-15 minuta i ona je tada sjedila, nije primijetila da bi bila preplašena. Kada gost ulazi u sobu on mora prisloniti karticu da bi ušao u sobu no da bi izašao iz sobe gost može samo otvoriti vrata bez kartice i napustiti prostoriju. Napomenula je da je optuženik kod njih boravio 2-3 mjeseca, uvijek je bio pristojan i nije primijetila ništa čudno. Za vrijeme od ta 2-3 mjeseca kada je boravio kod njih vidjela je samo plavu djevojku i crnu koja je došla treću noć i drugih ženskih osoba nije vidjela. U sobi kada je čistila a kada je bila ta plava djevojka nije primijetila neke čudne predmete npr. na pitanje je li primijetila neke kožne remene ili slično odgovara da nije a nije vidjela niti boce sa alkoholnim pićima ili slično.

9.8.1. Odgovarajući na pitanje koliko se dugo zadržala u sobi kada je bila ta plava djevojka odgovara 10-15 minuta koliko joj je trebalo da počisti sobu, a za vrijeme kada je MM boravio u hotelu ta 2-3 mjeseca uvijek je bio pristojan prema njoj. Nije razgovarala s njime kada je ušla u sobu već su se samo pozdravili i rekao joj je što treba počistiti. On je bio uvijek ljubazan prema njoj. Na pitanje navodi kako je i 02. i 03. veljače 2022. dolazila u noćnoj smjeni i čistila sobu i tada se je ta djevojka uvijek normalno ponašala. Ne može reći zašto je nju optuženi zvao da dođe u sobu možda po danu se nije stigla soba počistiti no onda je pozvao da zamijeni ručnike, baci smeće što je i učinila. Nije joj bilo čudno kada je optuženi zvao navečer da dođe pospremiti sobu jer gosti dolaze cijele dane i noći i znaju ih nazvati i u ponoć da dođu u sobu. Kada je došla čistiti sobu ta plava djevojka je na sebi imala haljinicu. Sobu je bila čistiti dva puta 02. i 03. veljače. Ne može odgovoriti na pitanje tko je radio u popodnevnoj smjeni ove dane kada je ona radila noćnu smjenu. Naslon kreveta je kožni i to ravna ploha. Na pitanje kakve su zavjese po sobama odgovara, imaju normalne zavjese koje su prozirne i dekore koji su gušći i mogu se navući no ne može reći kakvo je svijetlo u sobi kada se oni navuku jer ni je probala. Na pitanje da li se može za krevet u sobi nekoga vezati odgovara da ne može jer je kožni naslon ravni. Na daljnje pitanje da li svatko iz sobe može izaći kada želi budući se vrata iznutra normalno otvaraju budući postoji popodnevna i noćna smjena sobarica. Ukupno ima oko 30 sobarica. Na daljnje pitanje je li on kada je išao tražiti djevojke kada su napustile sobu izgledao više zabrinut ili kao da ih hvata, svjedokinja odgovara da je izgledao više zabrinut, uplašen nego da bi djelovao kao da ih hvata. Stalno je pitao gdje su otišle, na koju stranu. Na pitanje da li se svjedokinja inače gostima obraća sa ti ili imenom, odgovara ne, ona se gostima obraćam sa vi, a ona se tako sada obratila optuženiku jer je prvi puta na sudu i zbog toga je malo uplašena. Na pitanje je li svjedokinja razgovarala s optuženikom prije današnjeg svjedočenja odgovara da nije. Na daljnje pitanje po čemu je svjedokinja zaključila da je optuženik uplašen i zabrinut odgovara po tome što je kada je sišao na recepciju stalno pitao kolegicu i nju gdje su djevojke, jesu li vidjele na koju stranu su otišle i njoj je djelovao uznemireno. Na pitanje je li se svjedokinja sjeća da bi optuženik proveo još kasnije vrijeme u lobiju hotela i oko koliko sati je to bilo odgovara da se sjeća da je sjeo u bar i naručio piće i tamo je sjedio dok nije došla policija.

9.9. Svjedok FM u svom iskazu navela je da je da je u 04. mjesecu 2022. bila zaposlena na recepciji u Sheratonu. Optuženika poznaje iz hotela jer je jedan duži period bio tamo gost. Boravio je u apartmanu na 4. ili 5. katu hotela, i on je u tom apartmanu boravio sam. U tom periodu kada je boravio u hotelu znala mu je dolaziti posjeta i to se sjeća da je dolazio neki prijatelj i dvije ili tri ženske . Svjedokinji je predočena snimka video nadzora recepcije hotela Sheraton za dan 03 na 04. travnja 2022. za vrijeme 01:11 sat i to 04. travnja 2022. Nakon toga svjedokinja navodi da je ona na snimci, da je radila od 03. na 04. travnja noćnu smjenu od 22,23 do 06 ili 07 ujutro. Ne može se točno sjetiti svih ljudi koji su dolazili tu večer na recepciju, no sjeća se dvije djevojke koje su izašle iz lifta oko 01 ili 02 u noći, krenule su prema recepciji ali nakon čega je jedna djevojka povukla drugu i istrčale su van. Tih djevojka se sjeća tako što je s optuženim razgovarala o tim djevojkama. Naime, nakon nekih 10 minuta sišao je iz apartmana i pitao je da li zna gdje su te djevojke otišle, ona je rekla da ne zna da je samo vidjela smjer iz kojeg su izašle iz hotela. On je rekao da mu nije jasno što se točno dogodilo. Misli da je rekao da je on bio u WC- u i da kada se vratio iz wc-a više ih u sobi nije bilo. Ona je obje djevojke tu noć vidjela prvi puta prije toga ih nije vidjela. Sjeća se da je bila na telefonu jer je nazvao optuženik i pitao je da li je vidjela dvije djevojke. Prvo mu je rekla da nije vidjela nikoga i onda je čula lift i vidjela da dvije djevojke izlaze iz lifta. Jako je teško razumjela što joj optuženik priča jer je vrlo nerazumno pričao i nekoliko puta ga je pitala što je rekao, no kada ga je kasnije vidjela budući je sišao na recepciju bilo joj je jasno zašto ga nije ništa razumjela jer je bio koliko je primijetila pijan ili drogiran. On je kada je sišao na recepciju izgledao je malo pogubljeno, bio je uzrujan nije mu bilo jasno što se dogodilo i zato su one otišle. On je nekoliko puta ponavljao da mu nije jasno zašto su one otišle, ponavljao je kako je ona plava bila bosa i u nekoj tankoj odjeći a vani je bila 0, te je također rekao da su i onoj plavoj ostale stvari u sobi i da će ih ići tražiti ali ne zna gdje. N jihov razgovor se zapravo cijelo vrijeme vrtio oko toga. Ona sa dvije djevojke nije razgovarala. Nakon što se svjedokinji predočava snimka video nadzora na kojoj se vidi da su obje djevojke pristupile do nje te da plava djevojka nešto govori i maše rukama obraćajući se svjedokinji na pitanje što joj je ta djevojka govorila odgovara, da se ne sjeća što su joj govorile, ona je razgovarala na telefon s optuženikom, nakon čega su obje djevojke napustile hotel. Njoj je plava djevojka koja je pristupila do recepcije djelovala pogubljeno, imala je pogubljen pogled pa je zaključila kao da ne zna što se događa, bila je raščupana i imala je tu oskudnu odjeću na sebi. Ne može reći da li je plakala jer ne zna. Uopće se ne sjeća da su joj bile tako blizu kao što je vidjela danas na snimci. Mislila je da su bile udaljenije. Kao što je već rekla tu crnu i plavu djevojku vidjela je tu večer prvi puta. Kada je rekla da su optuženiku za vrijeme boravka u hotelu dolazile tri djevojke napominje da je prije viđala drugu djevojku a ne ovu plavu niti crnu koje se vide na snimci. Kada je pričala sa optuženikom pokušala je prekinuti razgovor jer je željela vidjeti što se događa s tim djevojkama, no kada je prekinula razgovor one su već napustile hotel i ona je krenula sa recepcije prema izlazu i vidjela ih kako trče u suprotnom smjeru na Zelenom valu. Misli da se svjedokinji JM se te djevojke također nisu obratile niti je ona sa njima razgovarala. Što se tiče otvaranja i zatvaranja vrata u sobama hotela isto se otvara na način da gost umetne karticu u ta vrata i kada se upali zeleno svijetlo uđe u sobu a kada želi izaći iz sobe samo normalno otvori vrata bez kartice. Ako se dvije osobe nalaze u sobi i jedna izađe van s karticom a druga ostane u sobi ta druga osoba može i dalje izaći iz sobe. Zna kako izgledaju sobe u Sheratonu. Zna da na prozorima soba postoje zavjese i radi se o gušćim zavjesama koje nisu prozirne. Kada se zavjese povuku kroz cijeli prozor one zatamne prilično cijelu prostoriju. Ukoliko gost naruči dostavu putem Wolta ili Glova onda ti dostavljači ne smiju ići u sobe već se gost mora spustiti na recepciju hotela ili ispred hotela i preuzeti dostavu. Ne sjeća se je li MM naručivao dostavu od Glova ili Wolta. U hotelu postoje sobarice i čistačice. Sobarice su zadužene za pospremanje soba a čistačice za vanjski prostor hotela restorane wc, urede, sobe za sastanke. Kada je noćna smjena onda jedna osoba iz odjela domaćinstva obavlja posao čistačice i sobarice. Svjedokinja koja je svjedočila prije nje po danu je bila sobarica a po noći oboje. Ona je u razgovoru sa sobaricama znale su joj reći kako optuženik vodi jedan uzbudljiv život, da ima društvo u sobi i to često žensko društvo pri tome nikada nisu pričale da bi imale bilo kakvih saznanja da bi bio nasilan prema nekome ili slično. Na pitanje kakav je dojam ostavila na svjedokinju crna djevojka kada je bila u društvu s plavom navela je da ona joj je djelovala puno pribranije od plave, djelovala joj je normalno. Ona je gdina. MM viđala kada je boravio u hotelu možda jednom dnevno, komunikacija nije bila nešto više od službene tipa donesite mi nešto, trebam nešto I sl. Na daljnje pitanje dali se ponašao ljubazno svjedokinja odgovara ponašao se normalno, nije bio preljubazan. Kada misli ljubazno nije je pozdravljao ili pitao kako je, već je samo službeno komunicirao. Bio je stalni gost. Imali su i drugih stalnih gostiju osim optuženika i ne može reći da je njegovo ponašanje odudaralo od drugih stalnih gostiju. Primijetila je da je crna djevojka koja je bila u društvu s plavom ovu više usmjeravala čak i kada su bile na cesti je ovu više povukla da je usmjeri na cestu. Na pitanje je li se sjeća da bi optuženi bio na kavi u lobiju sa tom plavom djevojkom svjedokinja odgovara da se stvarno ne sjeća. Na pitanje da li postoji neki protokol po kojemu bi djelatnici hotela morali postupiti u slučaju da se primijeti neko neprimjereno ponašanje gosta prema nekoj drugoj osobi odgovara da ne postoji pisano pravilo no sigurno bi sobarica ili neki djelatnik da primijeti nešto neprimjereno ili neko nasilje to mora ukazati svom nadređenom. Za vrijeme kada je ona radila u hotelu to se nije dogodilo. Na pitanje je li bila dostava u sobu te večeri neposredno prije nego što su djevojke napustile sobu odgovara da se ne sjeća. Sjeća se da je optuženi često zvao room servis no ne sjeća se koliko je to često bilo u ova dva inkriminirana dana. Koliko se sjeća tu večer 03. travnja 2022. na dostavi je radio kolega ĐŽ.

10. U pisanom nalazu i mišljenju provedenog kombiniranog psihijatroijsko- psihološkog vještačenja, po sudskim vještakinjama psihijatru prof. dr. sc. ŠM i psihologu MMŠ, utvrđeno je da rezultati psihologijske obrade upućuju na osobu s prosječnim intelektualnim funkcioniranjem. Na planu ličnosti nisu utvrđena dublja psihopatološka odstupanja, a evidentira se sklonost zloporabi alkohola te teškoće na planu međuljudskih odnosa. Visoko je naglašena potreba za dominacijom i kontrolom u odnosima s ljudima te nedostatak tolerancije prema onima koji se ne slažu s njegovim željama. Naglašene su crte ekstroverzije i impulzivnosti, snižena samokontrola. U projektivnim se tehnikama evidentiraju deficiti na planu emocionalnog funkcioniranja kao i potreba za dokazivanjem, dok anamnestički podaci govore o sklonosti promiskuitetnom ponašanju. Suspektan primarni poremećaj osobnosti.

10.1. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da je MM je 39 godišnji muškarac, razveden, otac malodobnog sina, zaposlen u vlastitoj zaštitarskoj tvrtki. Potječe iz disfunkcionalne obitelji opterećene psihijatrijskim hereditetom. Uslijed odrastanja u kompliciranim okolnostima, došlo je do otklona u njegovoj strukturi ličnosti. Radi se o osobi s prosječnim intelektualnim funkcioniranjem. Na planu ličnosti nisu utvrđena dublja psihopatološka odstupanja, a evidentira se sklonost zloporabi alkohola, a uz sklonost pijenju alkohola, razvio je i potrebu konzumiranja kokaina, zbog kako kaže, potrebe za održavanjem budnosti. Pokazuje teškoće na planu međuljudskih odnosa. Visoko je naglašena potreba za dominacijom i kontrolom u odnosima s ljudima te nedostatak tolerancije prema onima koji se ne slažu s njegovim željama. Naglašene su crte ekstroverzije i impulzivnosti, snižena samokontrola. Evidentiraju deficiti na planu emocionalnog funkcioniranja kao i potreba za dokazivanjem, dok anamnestički podaci govore o sklonosti promiskuitetnom ponašanju. Evidentan primarni poremećaj osobnosti. Uzevši u obzir psihijatrijski pregled i psihologijsko testiranje, može se zaključiti kako je MM osoba koja zadovoljava kriterije za postavljanje slijedećih dg: Emocionalno nestabilni poremećaj ličnosti Zlouporaba alkohola Zlouporaba kokaina . Emocionalni nestabilni poremećaj ličnosti spada u skupinu psihijatrijskih poremećaja koji se nazivaju poremećaji ličnosti, a karakterizirani su pretežno fiksiranim načinom reagiranja i međusobnog uspostavljanja odnosa. Karakteristika osoba s poremećajem ličnosti je da rješavanju problema uvijek pristupaju na isti način odnosno teško se adaptiraju na potrebu promjene vlastitog funkcioniranja. Ovakav obrazac funkcioniranja (koji je specifičan za određeni poremećaj ličnosti) može se uočiti već tijekom odrastanja, a izražen je cijelog života. Najizraženiji su problemi vezani uz socijalno, interpersonalno i radno funkcioniranje. Iako se ponavljano susreću s problemima u odnosu na različite osobe i situacije, takve osobe vjeruju da je njihov način razmišljanja i ponašanja pravilan. Po psihijatrijsku pomoć rijetko dolaze sami, a na dolazak ih potiču ili upućuju drugi koji imaju problema s njima ili radi njih. Obično ne prihvaćaju ili tek djelomično prihvaćaju psihijatrijsko liječenje, pa je učinak terapije kod njih i lošiji. Teško im je stvoriti odnos povjerenja s liječnikom i preuzeti odgovornost za svoje ponašanje. Postoji više tipova poremećaja ličnosti, a jedan od njih je i emocionalno nestabilni poremećaj ličnosti ili granični poremećaj ličnosti. On spada u najčešće poremećaje ličnosti, no kako se često pogrešno dijagnosticira ili se ne dijagnosticira, izaziva velike probleme u životnom funkcioniranju (socijalnom, emocionalnom i radnom) posebno radi toga što je često povezan s autodestruktivnim ponašanjem (pokušaji samoubojstva ili provedena samoubojstva). Glavna karakteristika ovog poremećaja jest emocionalna nestabilnost u interpersonalnim odnosima i impulzivno ponašanje. Navedeno dolazi do izražaja već u ranoj odrasloj dobi. Kriteriji koji su potrebni za postavljanje dijagnoze ovog poremećaja su intenzivno nastojanje osobe da izbjegne stvarno ili zamišljeno napuštanje odstrane drugih, ponavljajuće ulaženje u nestabilne i burne bliske odnose koji su obilježeni oscilacijama između dviju krajnosti: idealizacije i obezvređivanja druge osobe, poremećaj identiteta (naglašeno nestabilna slika o sebi ili doživljaj sebe), impulzivno ponašanje koje se očituje kao neumjerenost u jelu, upotreba psihoaktivnih tvari, trošenje novca, promiskuitetnost i drugo, ponovljeno samoozljeđivanje ili pokušaji samoubojstva te općenito autodestruktivno ponašanje (namjerno samoozljeđivanje), česte promjene raspoloženja i emocionalna nestabilnost, kroničan osjećaj praznine te ulaženje u konflikte, otežano kontroliranje ljutnje, pretjerane reakcije na mali povod. U razvoju ovog poremećaja posebno su važni čimbenici kao što je traumatično i kaotično okruženje u kojoj osoba odrasta, što uključuje zanemarivanje, ranu separaciju, neosjetljivost na potrebe i osjećaje djeteta te različite vrste trauma ili pojačanu psihičku osjetljivost osobe.

10.1.1. Zaključuje se da je MM je 39 godišnji muškarac s prosječnim intelektualnim funkcioniranjem.Na planu ličnosti nisu utvrđena dublja psihopatološka odstupanja, a evidentira se sklonost zloporabi alkohola, a uz sklonost pijenju alkohola, razvio je i sklonost konzumiranja kokaina.Kliničkom pregledom dominiraju simptomi koji su potvrdeni i psihologijskim testiranjem; radi se o osobi primarno poremećene strukture osobnosti, po tipu emocionalno nestabilne ličnosti. U vrijeme počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a radi se o vremenu od 02.04.2022.g. od 12h pa do 03.04.2022.g. do 23.40h, konzumirao je alkohol i kokain. Prema alkotestiranju koje je učinjeno 04.04.2022.g. razina alkohola u izdahnutom zraku bila 0.11 g/kg. Ukoliko se uzme u obzir da je razgradanja alkohola konstantna, te da se metabolizira u omjeru od oko 0.15 g/kg u jednom satu, može se samo približno odrediti da je 03.04.2022.g. oko 23.40h bio alkoholiziran oko 1,2 g/kg. Navedeno predstavlja stanje pripitosti, koje može dovesti do gubitka osjećaja straha i sputanosti te se javlją euforija i veselje. Uzevši u obzir stanje pripitosti i konzumiranja kokaina, može se zaključiti daje tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, no svakako ne u bitnoj mjeri. Potrebno mu je izreći mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i kokainu.

10.2. Iskazujući na raspravi sudski vještak psiholog i psihijatar ostale su u cijelosti kod pisanih nalaza i mišljenja.

10.2.1. Odgovarajući na pitanje, sudska vještakinja psihijatar, da pojasni je li okrivljeni ovisan o alkoholu i da pojasni što znači zlouporaba alkohola odgovara kako zlouporaba alkohola znači štetnu uporabu alkohola koja osobu koja je sklona zlouporabi alkohola u intoksiciranom stanju može dovesti u ugrožavajuću situaciju bilo da ugrožava svoju ili tuđu sigurnost, zdravlje ili život. Na pitanje zbog čega vještakinja predlaže primjenu mjere od liječenja ovisnosti a u nalazu navodi da se kod optuženika ne radi o ovisnosti već o uporabi alkohola vještakinja navodi kako zlouporaba alkohola, a naročito kokaina zbog visokog ad iktivnog potencijala navedene droge već od prve konzumacije može biti put prema ovisnosti a zlouporaba i alkohola i kokaina zbog ugodnog djelovanja navedenih supstanci uvod je prema razvoju bolesti ovisnosti. Ova se preporuka moguće i može shvatiti kao preventivnom no smatra da je opravdana. Poremećaj ličnosti je razmjerna kategorija i radi se o aberaciji osnovne strukture osobnosti kod koje su terapijski učinci dvojbeni i u prognostičkom smislu nismo optimistični. Iz tih razloga smatra da je opravdano upravo provesti mjeru koju je predložila. Kombinacija ovakvog poremećaja osobnosti i zlouporabe sredstava ovisnosti je iznimno štetna i za osobu koja pati od navedenih simptoma ali i za njegovu neposrednu okolinu. Na pitanje na temelju čega je zaključila da ispitanik često konzumira alkohol i kokain odgovara kako je upravo u razgovoru sa MM dobila takve podatke. Na daljnje pitanje gdje je to navedeno u pisanom nalazu i mišljenju vještakinja odgovara da je moguće da je izostavila taj podatak u pisanom nalazu, ali može reći da je na strani 8 nalaza navedeno kako joj je okrivljenik rekao da je i prije inkriminiranog razdoblja uzimao kokain kako bi ostajao budan jer puno radi i dan mu bude prekratak. Na pitanje da pojasni na koji način razina alkohola u krvi može dovesti do hazardnog ponašanja odgovara sljedeće: Postoje različiti stupnjevi opitosti od kojih se razmjera od 1,5 g/promila smatra stanjem lakše detoksikacije alkoholom u kojem osoba pokazuje znakove psihomotorne otkočenosti, boljeg raspoloženja moguće sve do euforije i krive procjene realiteta. Upravo je alkoholemija od 1,2 g/kg koja je nađena kod MM takve razine da je opisano ponašanje moguće povezati s razinom njegove konzumacije alkohola. Više razina alkohola u krvi dovode do pospanosti, tromosti a iznimno visoke razine alkohola mogu kod osoba dovesti do poremećaja stanja svijesti, a ekstremne intoksikacije i do smrtnog ishoda. Na posebno pitanje da pojasni što u forenzičkom smislu znači alkoholemija od 0,1 1 g/kg odgovara kako se prema njoj poznatim zakonima polemira alkoholemija do 0,5 g/kg i da osobe koje upravljaju motornim vozilima a imaju takvu razinu intoksikacije ne podliježu nikakvim sankcijama. Na posebno pitanje o određivanju alkoholemije kod okrivljenika može reći da je ista određena u izdahnutom zraku vjerojatno uporabom tzv. dregera, no navedena metoda nije u forenzičkom smislu egzaktna već je potrebno provesti toksikološko vještačenje metodom plinske komatografije u kojoj bi se ukratko utvrdila razina alkohola u krvi. Obzirom da nije vještak toksikolog ne bi se upuštala u procjenu niti konkretno navođenje koliko bi tempore inkriminis optuženik bio alkoholiziran budući je njezin zadatak bilo provođenje psihijatrijskog a ne toksikološkog vještačenja pa u tom djelu korigira svoj nalaz iz kojeg u zaključku ispuštam dio gdje je opisivala razinu alkohola u krvi optuženika odnosno odlomak 3 dolje. Što se tiče konzumacije kokaina da se radi o stimulativnom stresu koji djeluje na način da osobu čini ne kritičnom, psihomotorno povišenom, budnijom, ”izdržljivijom“ te u takvom stanju sklona procjenjivati vlastite sposobnosti. Na daljnje pitanje navodi kako u spisu ne postoji medicinski podatak o količini konzumirania kokaina tempore criminis kao niti da li je optuženik konzumirao. Na pitanje optuženika je li vještakinja na temelju optužnice sačinila nalaz i mišljenje odgovara da nije, sačinila ga je na temelju razgovora sa optuženikom, medicinske dokumentacije i psihologijskom testiranju. Na posebno pitanje optuženika od kakvog to poremećaja ličnosti boluje navodi kako je u pisanom nalazu opisala što znači emocionalno nestabilni poremećaj ličnosti i to na strani 11 nalaza. Na temelju psihijatrijskog intervjua i razgovora s optuženim zaključila je da optuženik ima emocionalni nestabilni poremećaj ličnosti. Mora pojasniti da prema kvalifikaciji koja se zove MKB 10 postoje kriteriji koji se moraju zadovoljiti da bi se postavljala neka psihijatrijska dijagnoza. Postoji čitav spektar poremećaja ličnosti a ĆŽ zadovoljava kriterije za postavljanje upravo ove dijagnoze emocionalno nestabilnog poremećaja ličnosti. Na pitanje optuženika koliko je trajao razgovor u istražnom zatvoru sa vještakinjom odgovara oko 50 minuta. Na pitanje optuženika da li vještakinja na temelju razgovora koji je trajao 50 minuta može zaključiti sve što je navela u svom pisanom nalazu i mišljenju odgovara kako radi kao psihijatar od 1999 godine i ima dosta kliničkih iskustava da je ponekad za donošenje dijagnoze a pogotovo u hitnim situacijama u ambulanti dovoljno i 10-ak minuta. Svaki puta kada razgovara sa ispitanikom vezano za provođenje vještačenja, razgovor se vodi bitno duže i detaljnije. Smatra kako je ovo vještačenje sastavila sukladno uobičajenoj medicinskoj dokumentaciji. Na daljnje pitanje optuženika je li uzela u obzir da je on na dan 31.05.2022 godine prilikom razgovora koji je vođen u Zatvoru u Zagrebu, već neko izvjesno vrijeme bio penaliziran odgovara kako je bila svjesna situacije da se isti nalazi u zatvoru, da je tada s njime obavila razgovor kojim je on pristupio suradljivo i motivirano i imala je na uvid medicinsku dokumentaciju ambulante Zatvora Zagreb, no njoj nije dan zadatak da ja procjenjuje kako se on osjećao u zatvoru, je li razvijen PTSP već joj je sud dao zadatak procijeniti njegovo psihičko stanje u vremenu od 02 i 03. travnja 2022. godine. Nije mogao nastupiti poremećaj ličnosti u istražnom zatvoru.

10.2.2. Sudski vještak psiholog odgovarajući na pitanje na koji način se odvijalo vještačenje optuženika kako je proveden intervju testiranje i koji su zaključci vještakinje navela je da je provedeno vještačenje u KBC sestre Milosrdnice gdje je optuženik doveden iz istražnog zatvora. Sastojalo se od kliničkog intervjua i testiranja i trajalo je između 2-3 sata. Dio podataka je prikupljen iz intervjua, a u testiranju je koristila jedan test za procjenu intelektualnog funkcioniranja, dva upitnika ličnosti i dvije projektivne tehnike tako da je procjena ličnosti utvrđena upitnikom za procjenu ličnosti. U kliničkom intervjuu gdin. ĆŽ je sam rekao da je bio pod utjecajem alkohola i kokaina i da je pio vino i viski. U upitniku za procjenu ličnosti jedna od ljestvica govori o problemima povezanim s alkoholom i ukupna vrijednost tj. rezultat koji je gdin. postigao na ljestvici govore o sklonosti zlouporabi alkohola ALK-61. Iz rezultata u tekstu došla je do zaključka da je optuženik osoba koja ima visoko naglašenu potrebu za dominacijom i izrazitom kontrolom nad ljudima. Na pitanje da li je mogao utjecati stres na rezultate testiranja odgovara da je visoka razina stresa koja može rezultirati manjkom koncentracije može utjecati na kognitivnim testovima, a manje na rezultate u upitnicima karakteristika ličnosti. Napominje da rezultat na ljestvici alkoholizma ispod 60 ne bi bio interpretiran kao sklonost uporabi alkohola a kod optuženika je izmjerena razina 61 . Na pitanje da li se boduju odgovori na pojedina pitanja (344 pitanja) odgovara: Boduju se konkretni odgovori koji daju ukupan rezultat na svakoj ljestvici psihopatologije i onda se taj rezultat interpretira prema točno utvrđenim i određenim kriterijima. To daje informaciju o strukturi ličnosti a kompjuter napravi profil. Ona rezultate koje ispitanik dobije na testu ubaci u program računala koji joj onda izbaci ukupne rezultate na pojedinim ljestvicama i profile ličnosti. Navodi da ne može rezultate testiranja za optuženika dostaviti u spis a niti test, tj. pitanja na koja je odgovarao jer je to zaštićeno strukom i to mogu vidjeti samo psiholozi. Na pitanje optuženika da li je moguće da vrsta posla oblikuje rezultate na psihološkom testiranju odgovara da ne. Vještak psihijatar nadopunjava odgovara te navodi da oni obično iz registra svojih intrapsihičkih kapaciteta biraju svoje zanimanje, pa tako primjerice ekstrovertirane osobe, histrijonskjh i narcističkih osobina ličnosti biraju primjerice glumački poziv, ili bilo kakav koji podrazumijeva konstantno pojavljivanje u javnosti. U konkretnom slučaju nije odabir posla doveo do njegove potrebe za dominacijom nego bi se isto moglo promatrati u suprotnom smjeru. Na pitanje vještaku psihijatru da li to znači da većina glumaca, poduzetnika ima emocionalno nestabilni poremećaj ličnosti odgovara kako to nije 100% povezano i da se u ovom njegovom pitanju ustvari odražava logička pogreška prebrze generalizacije. Napominje da je puno velikih ljudi imalo takav poremećaj ličnosti misleći pritom na vojskovođe, osvajače, glumce.

10.3. Braniteljica je prigovorila nalazu i mišljenju vještaka obzirom da su odredili odnosno preporučili liječenje od ovisnosti a pritom navodi da okrivljenik uopće nije ovisnik niti boluje od ovisnosti te stoga konkretnu mjeru nije moguće uopće izreći. Branitelj optuženika nastavno na prigovor braniteljice ističe kako su obje vještakinje ostale kod prijedloga za izricanje sigurnosne mjere iako je vještakinja psihijatrica reterirala u pogledu prisutnosti alkohola i droge a koji su zakonom propisani nužni elementi za mjeru iz članka 69. KZ/11.

10.3.1. Zamjenica ŽDO-a protivila se prigovorima obrane, smatra da su nalazi i mišljenja u potpunosti sačinjeni po pravilima struke te da je vještak psihijatar objasnio zbog čega je predložio tu sigurnosnu mjeru.

11. Vještak dr. Petar Škavić, sudski vještak za sudsku medicinu, u pisanom nalazu i mišljenju ozljeda oštećenice zaključio je da je pregledom i tijekom liječenja oštećene te na fotografijama Fotodokumentacije utvrđene su ozljede i postavljene sljedeće dijagnoze:

- poremećaj stanja svijesti - somnolencija

- natučenje desne strane glave / lica s krvnim podljevom i oteklinom u području desnog obraza / jagodične kosti

- natučenje desne ključne kosti / ramena sa sitnim razderotinama i krastama (crvenkaste točkaste i linearne ogrebotine kože prednje strane desnog ramena u projekciji nad vanjskom bočnom 1/3 desne ključne kosti)

- slabo vidljiv crvenkasto - tamno ljubičasti krvni podljev kože leđa u središnjoj zamišljenoj stražnjoj liniji tijela neposredno nad područjem cerviko-torakalnog prijelaza

- višestruki krvni podljevi obje ruke / nadlaktice (tri okruglasta tamno ljubičasta krvna podljeva kože vanjske bočne strane lijeve nadlaktice, okruglasti tamno ljubičasti krvni podljev kože vanjske bočne strane lijeve podlaktice, tamno ljubičasti krvni podljev kože stražnje strane desne podlaktice)

- manja okruglasta oguljotina kože hrpta desne šake

- natučenje oba koljena s oguljotinom kože lijevog koljena prekrivenom krastom te crvenilom kože desnog koljena

- četiri manje plohaste oguljotine kože, prekrivene krastama, gornje strane 2. i 3. prsta lijevog stopala

- slabo vidljiv crvenkasto - tamno ljubičasti krvni podljev kože leđa u središnjoj zamišljenoj stražnjoj liniji tijela neposredno nad područjem cerviko-torakalnog prijelaza

- otrovanje alkoholom (alkoholemija pri dolasku u KBCSM 2.0 g/L)

- otrovanje kokainom (testiranje iz urina na droge: pozitivna na kokain).

11.1. Dijagnoza natučenja desnog koljena s crvenilom kože ne predstavlja ozljedu u sudskomedicinskom smislu, budući da crvenilo kože predstavlja kratkotrajnu, prolaznu reakciju tkiva, koja može biti uzrokovana brojnim različitim uzrocima kako traumatskim tako i netraumatskim.

Preostale ozljede u vidu površinskih ozljeda tijela predstavljaju svaka za sebe tjelesnu ozljedu.

Utvrđeni krvni podljevi i oteklina nastali su djelovanjem sile slabog intenziteta – udarcima ili pritiskom nekog tupotvrdog sredstva, a u pravilu ih u okviru fizičkih sukoba viđamo nastale udarcima, odnosno hvatanjem i pritiskom ruke druge osobe. Ozljedu desne strane lica/glave, s obzirom na lokalizaciju, u pravilu viđamo nastalu udarcem nekog tupotvrdog sredstva poput šake.

Utvrđene ozljede po rukama oštećene, viđamo u pravilu, s obzirom na lokalizaciju i karakteristike nastale prigodom hvatanja i pritiska rukama druge osobe prigodom navlačenja, povlačenja, natezanja, itd.

Slabo vidljiv krvni podljev kože leđa u središnjoj zamišljenoj stražnjoj liniji tijela neposredno nad područjem cerviko-torakalnog prijelaza viđamo nastalo, s obzirom na lokalizaciju, udarcem nekog tupotvrdog sredstva u ozlijeđeni dio tijela ili udarcem / pritiskom ozlijeđenog dijela tijela u neku tupotvrdu prepreku u prostoru ili podlogu. S obzirom na lokalizaciju i veliku pokretljivost ozlijeđenih dijelova tijela, a pritom misleći na ozljedu glave/lica i ruku, nije moguće zaključivati na samo jedan, točno određen, međusobni položaj sudionika ozljeđivanja i položaj tijela sudionika ozljeđivanja u prostoru u trenutku ozljeđivanja.

Ozljedu gornjeg dijela leđa viđamo nastalu u položaju pri kojemu je oštećena okrenuta stražnjom stranim tijela osobi koja joj ozljedu nanosi, no moguće da je nastala i u nekom drugom položaju pa i sučelice, no pritom se oštećena morala nalaziti u nekom nižem, prignutom, duboko pognutom ili ležećem položaju. Uopćeno govoreći, oguljotine kože nastaju kosim udarcem ili povlačenjem nekog tupotvrdog sredstva po površini tijela ili padom i kosim udarcem / struganjem ozlijeđenim dijelom tijela u neku tupotvrdu prepreku u prostoru ili podlogu. S obzirom na lokalizaciju i karakteristike utvrđenih oguljotina (prednja strana desnog ramena, hrbat desne šake, prednja strane lijevog koljena, gornji dio prstiju lijevog stopala) valja navesti kako utvrđene ozljede u pravilu viđamo nastale prigodom pada i kosog udarca / struganja tijelom po nekoj tupotvrdoj prepreci u prostoru ili podlozi. O uzroku pada nije moguće, temeljem ozljeda, zaključivati o uzroku pada budući da bi ozljede izgledale jednako u slučaju tzv. jednostavnog pada – pada do kojega dolazi bez djelovanja izvanjske sile npr. uslijed pokliznuća, posrtanja, popikavanja, itd., ali i u slučaju pada koji je uslijedio kao posljedica djelovanja izvanjske sile npr. uslijed zadobivanja udarca, odguravanja, povlačenja, itd.

Sve utvrđene, izvana vidljive, ozljede oštećene shvaćene su i prihvaćene od strane liječnika kao svježe, odnosno nastale u inkriminirano vrijeme. S obzirom na izgled i karakteristike izvana vidljivih ozljeda (krvni podljevi, oguljotine) iste su svježe odnosno nastale unutar dan – dva prije pregleda liječnika dana 4.4.2022. godine odnosno fotografiranja od strane policijskih službenika istoga dana te se mogu uklopiti u inkriminirano razdoblje, ali isto tako i u neko kraće vrijeme oko tog vremena.

Ako se uzme u obzir snimka zaslona video nadzorne kamere iz hotela Sheraton (listovi 47 – 48) na kojoj se vidi oštećena bez jasno vidljive ozljede na lijevom koljenu, proizlazilo bi da je ozljeda lijevog koljena oštećene nastala nakon 01:16 sati dana 4.4.2022. godine odnosno nakon izlaska iz hotela Sheraton.

Nije moguće, sa sudskomedicinskog stajališta, zaključivati o trajanju ozljeđivanja, odnosno o proteku vremena od zadobivanja prve pa do posljednje utvrđene ozljede, kao niti o redoslijedu zadobivanja pojedinih ozljeda.

Uz navedene mehaničke, izvana vidljive, ozljede kod oštećene je utvrđeno i stanje otrovanja alkoholom te kokainom s posljedičnim poremećajem stanja svijesti (somnolencijom – pospanost, usporenost u reakcijama…), a što čini cjelinu i predstavlja tešku tjelesnu ozljedu.

Sve utvrđene ozljede (mehaničke i kemijsko-toksikološke) oštećene u ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu.

11.2. Iskazujući na raspravi sudski vještak u cijelosti je ostao kod svih utvrđenja koja je naveo u pisanom nalazu i mišljenju.

11.3. Odgovarajući na pitanja naveo je kako je uvidom u snimke zaslona video nadzorne kamere relativno loše tehničke kvalitete, a koje se nalaze u spisu iza lista 44 spisa, te na kojima se uz ogradu na tijelu oštećene, konkretno, području lijevog koljena ne razabiru ozljede koje su naknadno liječničkom obradom utvrđene i opisane te prikazane na fotografijama fotodokumentacije (F130-139). Ako se prihvati da se doista na navedenim video snimkama te snimkama zaslona, a na kojima je prikazana oštećena u vrijeme prema zapisu na snimci od dana 4. travnja 2022. zaključno s 01:16 sati, ne vide ozljede lijevog koljena tada bi iste nastale nakon tog vremena, nakon izlaska oštećene iz hotela Sheraton, a prije primitka u bolnicu istoga dana u 03:48 sati. Na daljnje pitanje navodi kako je tijekom liječenja i pregleda oštećene, među ostalim, postavljena dijagnoza somnolencije, a što predstavlja kvantitativni i kvalitativni poremećaj stanja svijesti karakteriziran pospanošću te slabijom i usporenom reaktivnošću osobe. Iz raspoložive medicinske dokumentacije oštećene najvjerojatniji uzrok poremećaja stanja svijesti oštećene bi bila intoksikacija alkoholom te kokainom, a što je utvrđeno laboratorijskim pretragama. Uz navedeno se u medicinskoj dokumentaciji navodi da je ista pothlađena no s obzirom na izmjerenu tjelesnu temperaturu prilikom prvog pregleda od 36,5 ˚C valja navesti kako ovo stanje (pothlađenost) nije objektivno medicinski utvrđeno i opisano, a time se ne može niti dovoditi u vezu s poremećajem stanja svijesti oštećene. Na daljnje pitanje navodi kako postupak liječničkog pregleda i postupanja s žrtvom u predmetima navodnih silovanja, a osobito u slučaju kada je isto prijavljeno neposredno ili neko kraće vrijeme nakon događaja obuhvaća cjelokupni pregled osobe, te cjelokupni ginekološki pregled s uzimanjem uzoraka za biološka vještačenja (DNA analiza). Iz raspoložive dokumentacije oštećene proizlazi da je ona bila pregledana od strane liječnika internista kao i konzilijarnog ginekologa. Uz navedeno u nalazu ginekologa navodi se da su izuzimani uzorci, no, ne navodi se izričito o kojim se uzorcima radi. Uz navedeno proučavanjem spisa prilikom izrade pisanog nalaza i mišljenja ni je naišao na eventualne analize izuzetih uzoraka tijekom ginekološkog pregleda oštećene. Ginekološkim pregledom na vanjskim i unutarnjim spolnim organima oštećene nisu pronađene i utvrđene ozljede te se u nalazu navodi "nema tragova ogrebotina, hematoma". Ne postoje ozljede koje tipično i u slučajevima spolnog odnosa bez pristanka viđaju, a da ih na primjer pri grubljem spolnom odnosu s pristanku ne bi mogle nastati. S medicinskog stajališta nije moguće zaključivati temeljem eventualnih ozljeda sa sigurnošću da li se radilo o spolnim odnosima sa ili bez pristanka. Ozljede područja desne ključne kosti/ ramena te ozljede desne šake, lijevog koljena i prstiju lijevog stopala, a s obzirom na lokalizaciju i karakteristike, mogu nastati padom i udarcem odnosno povlačenjem tijela osobe po nekoj tupotvrdoj prepreci u prostoru ili podlozi, dok ozljede gornjeg dijela leđa neposredno na prijelazu vrata u prsni koš te obje nadlaktice s obzirom na izgled, lokalizaciju i karakteristike upućuju na mehanizam nastanka udarcima ili pritiskom nekim tupotvrdim sredstvom poput šake druge osobe, prstiju ruke itd. Ranije navedene ozljede za koje je naveo da su mogle nastati padom i udarcem, odnosno povlačenjem tijela oštećene po prepreci u prostoru ili podlozi, a u vezi s karakteristikama podloge, navodi kako bi utvrđene ozljede nastale padom na neku tupotvrdu podlogu, a što može biti među ostalim pod prekriven tvrdim pokrovom (parket, pločice itd.) ili nekom drugom tupotvrdom podlogom poput asfalta, dok iste ne bi očekivano nastale padom i struganjem po podlozi prekrivenoj nekim mekšim pokrovom (tapison, tepih itd.). Na daljnje pitanje navodi kako su preostale, ranije navedene ozljede, te ozljeda desne strane lica nastale udarcima odnosno pritiskom nekog tupotvrdog sredstva kao što je ranije naveo i to djelovanjem sile slabog intenziteta dok se o samom događaju u kojemu su nastale (fizički sukob, grublji spolni odnos ili slično) ne može izjašnjavati. Na posebno pitanje optuženika, a uzimajući u obzir njegov iskaz da je u vrijeme inkriminiranog događaja imao 120 kg te je visine 2 m, a uz navode oštećene da ju je optuženi fizički napadao i ozljeđivao, kako to navodi optuženik, može navesti da su ranije navedene ozljede dakle glave, leđa te obje nadlaktice nastale djelovanjem sile slabog intenziteta dok bi uporabom sile jačeg intenziteta, a za koju smatra da bi optuženi mogao s obzirom na svoju konstituciju proizvesti, rezultirale pritom ozljedama koje bi bile opsežnije i teže naravi, a kakve kod oštećene nisu utvrđene. Vezano za spolne odnose za koje je oštećena navodila da su prvo bili 1-2 sa pristankom, a potom 6-7 prisilnih, odnosno bez pristanka, navodi da kako sa sudsko medicinskog stajališta temeljem raspoložive medicinske dokumentacije oštećene, ne može zaključivati da li je i koliko, te kakvih spolnih odnosa bilo u neko kraće vrijeme prije pregleda odnosno tokom inkriminiranog perioda. Na dodatno pitanje navodi kako na mjestima gdje se na snimci zaslona video nadzora vide povezi crne boje oko lijevog ručnog zgloba te oba gležnja oštećene, liječničkim pregledom na oba navedena dijela tijela nisu pronađene dodatne ozljede.

11.3.1. Na raspravi su iz pomoćnog omota spisa pregledane priložene "lisice", a koje su crne boje materijala nalik na kožu s metalnim zakovicama, širine oko 5 cm i debljine do 1 cm, a koje se predaju sudskom vještaku da u iste izvrši uvid, a kako bi se očitovao, te isti navodi da se iste izgledom i karakteristikama u bitnome uklapaju u one koje se vide na snimci zaslona video nadzora recepcije hotela Sheraton, a o čemu sam ranije govorio i spominjao u pisanom nalazu i mišljenju. Utvrđuje se da se ne radi o policijskim metalnim lisicama.

11.3.2. Na posebno pitanje nadalje navodi kako oštećena u svom iskazu od dana 27. svibnja 2022. godine, među ostalim navodi udarce u nos, šamaranje te udaranje i da je uslijed toga zadobila ozljede u vidu krvnih podljeva po rukama glavi nogama i kuku, navodi kako je oštećena udarcima i pritiskom zadobila utvrđene ozljede desne strane lica, stražnje strane trupa (vrat/ leđa) te krvne podljeve obje ruke, odnosno nadlaktice, a čiji su mehanizmi nanošenja navedeni u iskazu oštećene, dok na predjelu kuka gdje je oštećena navela ozljede, liječničkom obradom i fotografiranjem nisu utvrđene i opisane ozljede. Na daljnje pitanje navodi kako je moguće da osoba zadobije udarac u tijelo, a da pritom ne nastane izvana vidljiva ozljeda no tada se moralo raditi o djelovanju sile ispod graničnog intenziteta potrebne sile za nastanak izvana vidljivih ozljeda. Na daljnje pitanje navodi da mehaničke tjelesne ozljede oštećene u vidu krvnih podljeva, oguljotina itd., predstavljaju svaka za sebe tjelesnu ozljedu, dok poremećaj stanja svijesti u cjelini s utvrđenim otrovanjem alkoholom i kokainom, predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Sve utvrđene ozljede/ stanja oštećene predstavljaju u ukupnosti tešku tjelesnu ozljedu. Na daljnje pitanje optuženika vezano za ozljede obje ruke, odnosno nadlaktice, vezano uz mogućnost njihova nastanka djelovanjem druge osobe prigodom prenošenja, pridržavanja, nošenja, navodi kako, kao što je ranije naveo, iste prvenstveno upućuju na mehanizam nastanka pritiskom ruku druge osobe dok se o okolnostima događaja ne može izjasniti jer su mogle, među ostalim nastati i tijekom ovakvog postupanja s oštećenom od strane druge ili drugih osoba. Ove ozljede po svojim karakteristikama i izgledom su svježe, a što znači da su nastale unutar 24-48 sati prije pregleda, odnosno fotografiranja oštećene, te su mogle nastati unutar inkriminiranog razdoblja ali i neko kraće vrijeme prije i nakon istoga, sve do pregleda i fotografiranja oštećene. Na daljnji upit optuženoga navodi da su sve utvrđene ozljede oštećene teoretski mogle nastati i nakon izlaska iz hotela odnosno u vremenu od oko 01:16 pa do 03:48 kada je primljena u KBC Sestre milosrdnice.

12. Sudski vještak psihijatar dr. Željko Marinić, u više navrata tijekom postupka (8. listopada 2024. ( list 759 spisa), 18. listopada 2024. (list 765-777 spisa), 29. listopada 2024. (list 784 spisa), 18. veljače 2025. (list 844-855 spisa), te 26. veljače 2025. (list 866 spisa), vještačio je raspravnu sposobnost optuženika, te je optuženik ocijenjen raspravno sposobnim prilikom svakog vještačenja. Uz zaključak sa posljednjeg pisanog nalaza i mišljenja od dana 18. veljače 2025., kod kojeg je sudski vještak ostao i na raspravi 26. veljače 2025., na koji nalaz nije bilo pitanja stranaka, utvrđeno je da je ponovnom obradom potvrđeno da je optuženik osoba čije se intelektualno funkcioniranje odvija na nešto boljem prosječnom nivou, emocionalno je sniženog kapaciteta, nezrelih i nestabilnih odlika osobnosti tako da se može govoriti o dubokom poremećaju u strukturi ličnosti koji karakterizira Emocionalno nestabilnu ličnost. Kod njega je prisutno višegodišnje konzumiranje droge i alkohola, a što je dijagnosticirano tijekom ranijeg vještačenja kao zlouporaba, no isto je dovelo već do oštećenja središnjeg živčanog sustava i razvoja simptoma iz početnog kruga psihoorganskog sindroma, a što utječe na njegovo opće ponašanje ali i na mogućnost adekvatnog osobnog i socijalnog funkcioniranja. Sadašnjim vještačenjem nije nađeno produkcije psihopatoloških simptoma koji bi bili psihotičnog nivoa, a to ne potvrđuje niti uvid u noviju medicinsku dokumentaciju i zabilješke koja se nalazi u zdravstvenom kartonu u Zatvoru u Zagrebu. Nema podataka o ponovnom konzumiranju alkohola i droge po izlasku iz zatvora u listopadu 2024. U osnovi ispitanik je nezrelih i nestabilnih obrazaca ponašanja sa dubokim promjenama na emocionalnom planu, a što determinira njegovu cjelokupnu verbalizaciju i psihički status. Psihičko stanje ispitanika je kompenzirano, u mogućnosti je sudjelovati u sudskom procesu, odgovarati na pitanja suda i ostalih sudionika u raspravi te davati upute branitelju. Raspravno je sposoban.

12.1. Optuženik je naveo da se ne slaže sa točkom 3. zaključka, smatra da to nije istina, na što je sudski vještak naveo da na primjedbu optuženika da se ne slaže sa točkom 3. zaključka, u kojoj je navedeno da je nezrelih i nestabilnih obrazaca ponašanja, ističe da se navedene značajke ličnosti uklapaju u već ranije postavljenu dijagnozu emocionalno nestabilne ličnosti, a koja je postavljena i prilikom psihijatrijskog vještačenja u ovom predmetu. Optuženik je potom naveo da se ne slaže i nadalje sa navodima sudskog vještaka, smatra da to nije tako.

13. Iz izvješće djelatnika V. Policijske postaje o pretrazi mobiln ih telefona MM, kao pomoćnog sredstva koje je pročitano na raspravi te DVD medija (list 265-274) na kojem su pohranjeni rezultati pretrage mobilnih uređaja Samsung i Iphone izdvojena je pisana korespondencija broja [broj telefona] registriran kao MM s brojem [broj telefona] memoriran kao „tea bunc” (od str. 575). Komunikacija se odvija od str. 5575 do 5645, dana 30.03.2022. i 31.03.2022. dine putem aplikacije whatsapp. Na str. 5604, „tea bunc" je poslala fotografiju ženske ruke s hematomima, nakon čega piše „za ove modrice češ još vidjet svoga boga.“ Na str. 5626 „tea bunc" piše „i još si me i jebeno udario i vrijedo”. Na str. 5640 MM joj piše „gle kravo retardirana” „rekao sam ti da tu dodzes”.

13.1.Također je izdvojena se pisana korespondencija broja [broj telefona] (LŽ - druga SIM kartica) i broja [broj SIM kartice] memoriran kao „ H, od str 12614 do 12676. Na str. 12640 MM piše: „ako zelis ostati u dobrim odnosima onda ces doci veceras u 21.00 sat, normalno popricati samnom i sve mi objasniti” …“od tebe ocekujem da dodzes ovdje, uzmes si vremena i sve mi objasnis te da se ispricas u svakom drugom slucaju samo ces jos vise pokazati svoje nepostovanje prema meni”. S broja [broj telefona] „ H" mu odgovara: „Ne budem dolazila, počeo si moj posao miješati u sve. Vrijedas me cijelo vrijeme i nema šanse da dolazim ili da se više vidimo.“ „Ja sam ti jučer rekla da mene kokain i slične stvari samo odbijaju.. oprosti ali ja ne mogu niti želim živjeti sa tim” „A ako ćeš ti direktorima ići govoriti da ne želiš biti u mojoj bazi jer nisam htjela spavati sa tobom, samo daj”.

13.2. Izdvojena je također pisana korespondencija između broja [broj telefona] (MM) i broja [broj telefona] numeriran kao „ PŽ, od str. 14603 do 14835. Na str. 14653, MM piše „koj kurac???? jesi puklaaa?? koju pm objasni mi sto sada izvodis??? GLE MENI OVO NIJE ZAJEBANCIJA, na što mu „ PŽ odgovara „Sori nisam mogla vise, previse mi je, nisi me pustao doma i morala sam otic sori jbg, hvala za sve” LŽ: „jesi ti policiju slucajno zvala??” „javi se na mobitel odmah ili se vrati nazad da ovo rijesimo”. PŽ: „Onda me tek neces pustit” „Jbg nisi mi dao da odem milom” „Morala sam silom” (str. 14664) „Prenapadan si” „Pregrub” (str. 14674).... „Nisam ti ni dozvolila” „da me snimaš” „Puno toga nisam htjela” „A ipak sam napravila”„Vjeruj mi fkt” „Ne želim ništa” „l neću napravit ništa” „Htjela sam pare kao i sve” LŽ: „Dokazi mi da nemaš lošu namjeru” „Uzmi pilule” „vrati se nazad” „dobiješ još 5000 kn” „i sexaj se s nama u troje” (str. 14690), PŽ: „Bojim te se sad još više shvati" (str. 14691) „Jos me boli jbt" „Nemrem hodat normalno”, LŽ: „gle ajde da ne duljim” „probaj smisliti nacin da se dogovorimo”, PŽ: „Pa dobit cu manje al bar necu radit ono sta ne zelim niti ce me neko silit na nesto, tamo je sve pristojno i normalno, tamo je doslovno samo hostesiranje” „Eto mozes me gledat na videu” „Al uzivo vise ne” „Htjela bi da obrises to al znam da neces tak da ne vrijedi govorit opce”, LŽ: Naravno da neću.

13.3. Pregledom videozapisa od str. 27282 do 27308 pronalaze se kratki videozapisi nepoznate žene u donjem rublju crne boje i gole, u raznim pozama. Na nekim snimkama se pored ženske osobe vidi neki papir, dok se na nekima čuje glas MM kako joj govori: ”pogledaj si pokret, pogledaj si pozu” (IMG 0431). Na snimci IMG 0864 čuje se glas MM kako joj govori: „Sad ćeš imati 500 ovakvih fotografija” Na snimci IMG 0875 govori joj: „Digni glavicu”, na što ona odgovara: „Nemoj T molim te”. Na snimkama od IMG 0501 do 0506, od strane MM snimana je ženska osoba kako ga oralno zadovoljava dok je on pita: „Kako se osjećaš s totalnim manijakom?”, na što mu ona odgovara: „Jako loše”. Na str. 27352, IMG 2383 nalazi se nepoznata ženska osoba nečim vezana. Na snimkama IMG 2438 vezana ženska osoba oralno zadovoljava MM te se čuje njegov glas: „Puši tu kurčinu, pička ti materina kurvetino”, a na snimci IMG 2439 vidi se da je ženska osoba na lancu dok ga oralno zadovoljava.

13.4. Iz izdvojene prepiske između optuženika i HM, izdvojene sa lista 753 izvješća o izdvajanju pohranjenog na DVD mediju, slike slaslona mobitela pod brojevima 1092, 1093. i 1094., prevedene na hrvatski jezik, a koja se nalazi na listu 273 i 1120-1125 spisa utvrđeno je da se prepiska odvijala od 01:13 do 2:13. Komunikaciju je započeo optuženik, upućivanjem više poruka „koji kkk..?“ u vremenu od 1:13 do 1:30, na što HM odgovara u 1:55 „Rekla je da se ne osjeća sigurno“. Optuženik navodi: „Bila je sa mnom dva dana“, „Donijela je puno stvari“, „Poznaje me njezin otac“, „Koji k..?“, „Ona zna da je samnom“. Na što HM navodi „Rekla je da je htjela otići kući i da je bila preplašena, pa sam joj ja morala pomoći“, Optuženik navodi „???“ „Njene stvari su kod mene“, „Tko su bili ti ljudi ?“ „Tko je došao“ „Koji k...“, HM navodi „Oni su joj pomogli jer je bila na podu i paničarila je, „Rekla je da se osjećala jako nesigurno“. Optuženik navodi „Gdje je ona sada“, „Da li je dobro“ „Trebam kontaktirati njenu familiju“ „Ovo je ludo“ „Shvati da je ne mogu ostaviti“ „Jer tko si ti“, HM odgovara „Ne znam, samo znam da je rekla da je morala otići i da se bojala, to je sve“, Optuženik navodi „Hej“, „Gdje je ona“, HM odgovara „Ne znam“ optuženik navodi „Kako“ „Ona nema mobitel“ „Gdje si je ostavila ???“, HM odgovara „Ušla je u taxi“, optuženik pita „S kimeeee?“, na što HM navodi „Ne znam, molim te me prestani ispitivati“ „Ova situacija je i mene preplašila, molim te samo prestani“, optuženik navodi „Mene je situacija preplašila još više“ „Gdje je, gdje je“ „Ne može biti sama u takvoj situaciji“ „Molim te mi reci gdje jeeee“ „Ne možeš je ostaviti samu u takvoj situaciji“, HM odgovara „Nisam“ „Ušla je u taksi s ljudima koji su joj pomogli“ „Ti si je preplašio“, na što optuženik navodi „Tko su ti ljudi“ „Koji k“ „Koji k“ „Šta ako joj naprave nešto ??“.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanje – opisano po članku 153. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11. te kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga – opisano i kažnjivo po članku 191. stavak 1. KZ/11., upravo na način opisan u izreci presude.

15. Obranu optuženog MM sud je prihvatio kao vjerodostojnu u dijelovima koji su među strankama bili nesporni, a u ostalim dijelovima sud je obranu cijenio usmjerenom otklanjanju kaznene odgovornosti.

15.1. Nadalje, sud je kao vjerodostojnu prihvatio svu pročitanu i pregledanu dokumentaciju, jer njezina zakonitost i vjerodostojnost nije dovedena u sumnju.

15.2. Nalaze i mišljenja provedenih psihijatrijskih, psihološkog i sudsko-medicinskog vještačenja sud je prihvatio kao vjerodostojne, jer su izrađeni nepristrano i u skladu s pravilima znanosti i vještine.

15.3. Sud je iskaz oštećenice/žrtve SM ocijenio vjerodostojnim, jer je iskazivala dosljedno u više navrata. Njezin iskaz potkrijepljen je iskazom svjedoka LM i svjedoka VM, koji su žrtvi pomogli u bijegu od optuženika te odveli je roditeljima, snimkom video nadzora hotela Sheraton, koji potvrđuje odlazak i stanje žrtve te djevojke ZM, koji potvrđuje i svjedokinja FM djelatnica hotela koja je radila na recepciji večeri kada je žrtva sa ZM bježala iz hotela, kao i nalazom i mišljenjem sudsko medicinskog vještaka kojim su potvrđene ozljede opisane u činjeničnom opisu a koje je žrtva zadobila inkriminiranog događaja.

15.4. Sud je iskaze svih ispitanih svjedoka prihvatio kao vjerodostojne, jer smatra da su svi iskazivali po svojim saznanjima, bio neposrednim (saslušani djelatnici hotela, svjedok ĆM, svjedoci BŽ i VM) kao i posrednim putem (svjedok BM što je saznao od žrtve te BŽ i VM o onome što su saznali od ZM, djevojke koja je žrtvi pomogla da pobjegne iz hotela), iskazivali su dosljedno, jasno i okolnosno.

16. U postupku je nesporno utvrđeno da se inkriminirani događaj desio u vremenu od 2. travnja oko 14,00 sati do 4. travnja 2022. oko 01,00 sati u Zagrebu, Ulica kneza Borne 2, u hotelu "Sheraton" u apartmanu broj 584, nakon što je po prethodnom dogovoru u isti apartman došla IŽ te da je 4. travnja 2022. oko 01,00 sati oštećenica uz ZM koja je u apartman došla po pozivu optuženika uspjela izaći iz hotela na ulicu u donjem rublju te s kožnim remenjem oko nogu i na zglobu lijeve ruke, bosa te bez gaćica.

16.1. Nadalje, također je nesporno utvrđeno da je oštećenica inkriminiranog događaja zadobila uslijed intoksikacije alkoholom i kokainom doživjela poremećaj stanja svijesti te zadobila ozljede natučenja desne strane lice, natučenja desne ključne kosti/ ramena sa sitnim razderotinama i krastama, slabo vidljivog crvenkasto

– tamnoljubičastog krvnog podljeva kože leđa u središnjoj zamišljenoj stražnjoj liniji tijela neposredno nad područjem cerviko-torakalnog prijelaza, višestrukog krvnog podljeva obje ruke/nadlaktice, manju okruglastu ogrebotinu kože hrpta desne šake te slabo vidljivog crvenkasto-tamnoljubičastog podljev kože leđa u središnjoj zamišljenoj stražnjoj liniji tijela neposredno nad područjem cerviko-torakalnog prijelaza, a što je utvrđeno provedenim sudsko-medicinskim vještačenjem.

16.2. Optuženik, nadalje nije sporio da je oštećenici stavio remenje oko nogu i ruku te oko vrata koje je spojio lancima, pljuvao usta, govorio joj da je "kurva, kurvetina, drolja", nalijevao joj je vino u usta, s imenovanom izvršio više analnih i vaginalnih spolnih odnosa, te da ga je oralno zadovoljavala, na način da je povlačio njezinu glavu prema svojem spolovilu.

17. Ostale okolnosti činjeničnog opisa optuženik je sporio, dok je i za okolnosti koje nije sporio navedene pod točkom 16.2., naveo da je takvo postupanje bilo u dogovoru sa oštećenicom odnosno s njezinim pristankom te da se radilo o grubom seksualnom odnosu i postupanju.

17.1. Međutim, sve osporene okolnosti oštećenica je potvrdila u svom iskazu, kojem je sud poklonio vjeru, smatrajući da je iskazivala iskreno, dosljedno u više navrata, životno i logično, njezin iskaz potkrijepljen je materijalnim i personalnim dokazima, kako je navedeno pod točkom 15.3.

17.2. Naime, oštećenica je iskazala da je optuženik u njezinoj neposrednoj blizini zamahnuo vadičepom kao da će je ubosti u vrat, što da je kod imenovane izazvalo osjećaj straha i ugroženosti za njezin život i tijelo, čime ju je prisilio da ušmrkavanjem konzumira drogu kokain pa je stoga u više navrata iz straha i "povlačila lajne kokaina". Sud nije imao razloga ne pokloniti vjeru navodima oštećenice, osobito jer je oštećenica navela da je prvotno i dobrovoljno uzela drogu kokain, kao i alkohol, te priznala da je bivša ovisnica o opojnim drogama od kojih se liječila, stoga je sud poklonio vjeru iskazu oštečenice da ju je optuženik, prijetnjom za život ili tijelo, zamahivanjem vadičepa prisilio da uzima opojnu drogu kokain te je time navodio na uzimanje opojne droge. Naime, to u svom iskazu potvrđuje i svjedokinja ŽŽ koja je iskazivala da joj je oštećenica govorila da ju je optuženik drogirao da je djelovala jako ošamućeno, teturala je i djelovala je potreseno. Ostavljala je dojam da samo želi otići sa tog mjesta. Svjedok VM koji je naveo da je oštećenica kad su sjeli u taksi govorila da ju je optuženik drogirao, kao i da mu je ZM ispričala da su ona i ozlijeđena ženska osoba bile zajedno u hotelu, odnosno da je Š naknadno došla u hotelsku sobu u Sheratonu u kojoj su već bili ozlijeđena ženska osoba i taj muškarac i da je bila jako pijana kao i da je bila vezana i da joj je NN muškarac davao na silu kokain no ona ga nije htjela. Rekla je kako joj je ozlijeđena prijateljica rekla da se u sobi ne osjeća sigurno i da su bili u sobi oko 2 sata dok muškarac nije izašao iz sobe i kada je on izašao one su uspjele pobjeći van niz ulicu. Konačno sudski vještak sudske medicine dr. Petar Škavić utvrdio je da je oštećenica inkriminiranog događaja uslijed intoksikacije alkoholom i kokainom doživjela poremećaj stanja svijesti.

17.3. Nadalje, oštećenica u svom iskazu navodi da joj je optuženik stavio remenje oko nogu i ruku te oko vrata koje je spojio lancima, pa nakon što je imenovana pokušala otići iz istog hotelskog apartmana, u nakani obavljanja spolnih odnosa s imenovanom, primio ju je za ruke, ošamario te joj rekao "kurvetino, kamo ideš, ostani tu" te ju gurnuo na krevet, nakon čega ju je svojim rukama udarao po glavi i tijelu, pljuvao, rekao joj da će joj zabiti bocu u anus, govorio joj da je "kurva, kurvetina, drolja i kreten", nalijevao joj je vino u usta, pa iako mu je ona više puta jasno rekla da s njim ne želi spolne odnose, s imenovanom je izvršio više analnih i vaginalnih spolnih odnosa, a također je tražio da ga oralno zadovoljava na način da je povlačio njezinu glavu prema svojem spolovilu, na koji način ga je oralno zadovoljavala .

17.3.1. Sud je poklonio vjeru ovakvim navodima oštećenice, jer su kod iste sudsko medicinskim vještačenjem utvrđene višestruke ozljede, što potvrđuje ponašanje optuženika kako ga navodi oštećenica. Optuženik u svojoj obrani, a i tijekom postupka se brani da se radilo o dobrovoljnom grubom seksualnom odnosu, iz čega proizlazi da je svjestan i priznaje da se radilo o grubim kako verbalnim tako i fizičkim radnjama tijekom seksualnih odnosa, ali ono što poriče je da za takve radnje nije imao pristanak oštećenice. Međutim, iz iskaza oštećenice jasnim i nedvojbeni proizlazi da nije pristala na fizičku i verbalnu agresiju, udarce, uvrede, spolne odnose, osobito jer je i sama navela da je u početku dobrovoljno spolno općila sa optuženikom, međutim s obzirom da je optuženik konzumirao kokain i alkohol (što ne spori optuženik) uslijed čega je postao agresivan fizički i verbalno, više puta mu rekla da ne želi daljnje odnose. Uzimajući u obzir da je optuženik fizički bio nadmoćan nad oštećenicom, vjerodostojnim se prihvaćaju navodi oštećenice da je osjećala strah za svoj život i tijelo. Da optuženik nije imao pristanak za spolne odnose, jasnim pokazuje bijeg oštećnice iz sobe po dolasku ZM, te je životno i logično da se bojala prije toga sama napustiti hotelsku sobu, uslijed silovanja, verbalne i fizičke agresije, vezivanja, govoreći da bi optuženik krenuo za njom i bojala se što bi joj učinio. Da je njezin strah bio opravdan ukazuje činjenica da je optuženik nakon što je uspjela pobjeći iz sobe uz pomoć ZM, krenuo za njima trčao vikao, pa su od straha brzo ušle u taksi, a što potvrđuju svjedoci VM I ČŽ, kao i okolnost da je oštećenica bila vezana oko ruku i nogu, a to povrđuje i OM .

17.3.2. Da je optuženik sklon takvom postupanju potvrđuje i prepiska optuženika sa raznim djevojkama s kojima je imao seksualne odnose, izdvojena tijekom pretrage njegovog mobilnog uređaja, pod točkama 13.-13.3., iz kojih proizlazi isti modus ponašanja optuženika prema djevojkama, da je djevojke nije puštao da napuste sobe, da ih je snimao bez njihove privole, da su pretrpjele razne ozljede, pri čemu je djevojke verbalno vrijeđao tijekom odnosa ali i nakon što bi mu rekle što im je učinio pri čemu ih je omalovažavao i bio zabrinut da ne bi događaj prijavile policiji. Ovime je potvrđen i navod oštećenice da joj je govorio da će potpisati papir da ga neće inkriminirati, a što u svom iskazu potvrđuje i otac oštećenice, iz čega se utvrđuje i da je optuženik bio svjestan svojih postupaka.

17.3.3. Slijedom navedenog, životan je i logičan a time i prihvaćen kao vjerodostojan navod oštećenice, da se uslijed ozbiljnog straha za svoj život nije usudila otići iz hotelskog apartmana potražiti pomoć osoblja hotela ili bilo koje druge osobe ili pak potražiti pomoć telefonom, a što potvrđuje okolnost da je pobjegla tek uz pomoć djevojke ZM koju je optuženik zvao da imaju seksualni odnos u troje , i to bosa, u haljinici, bez donjeg rublja, sa lisicama na rukama i nogama, dakle prvom prilikom kada su procijenile da imaju vremena dok je optuženik u kupaoni, ne razmišljajući o stvarima koje su ostale, samo sa ciljem da napuste sobu i pobjegnu od optuženika.

17.3.4. Svjedoci BŽ i VM, kao i sam razgovor između ZM i optuženika razmjenom SMS poruka naveden pod točkom 13.4., potvrđuje da se i ZM prepala kad je vidjela u kakvom stanju je žrtva, a ona optuženika poznaje od prije, što potvrđuje optuženik ali i proizlazi iz njihove prepiske poruka, te predložila bijeg. Sudsko medicinski vještak u svom nalazu utvrđuje i da je žrtva uslijed intoksikacije alkoholom i kokainom doživjela poremećaj stanja svijesti.

17.3.5. Pa tako svjedok VM iskazuje da mu je ZM navela da je oštećenicu optuženik tukao, ispričala je da su ona i ozlijeđena ženska osoba bile zajedno u hotelu, odnosno da je ona naknadno došla u hotelsku sobu u Sheratonu u kojoj su već bili ozlijeđena ženska osoba i taj muškarac i da je bila jako pijana kao i da je bila vezana i da joj je optuženik davao na silu kokain no ona ga nije htjela. Rekla je kako joj je ozlijeđena prijateljica rekla da se u sobi ne osjeća sigurno i da su bili u sobi oko dva sata dok muškarac nije izašao iz sobe i kada je on izašao one su uspjele pobjeći van niz ulicu. Također, kako je optuženik trčao za njima, od straha su brzo ušle u taksi. Oštećena je u taksiju govorila da je optuženik lud i da je drogirao. Svjedoci BŽ i VM, potvrđuju da ih je zaustavila djevojka koja je govorila engleski da pomognu oštećenici koja je ležala na podu, sa ozljedama i ošamućena, samo u haljinici, bosa, sa lisicama, te joj je svjedokinja dala svoju vestu jer je vani bilo hladno.

17.5.5. Također iz razgovora ZM i optuženika, jasnim se vidi panika optuženika, što je oštećenica otišla, koju sud povezuje sa strahom da događaj ne prijavi policiji, jer je na isti način optuženik reagirao i kada su mu druge djevojke zamjerale na ozljedama i načinu na koji je s njima postupao, a njega je brinulo da ga ne prijave policiji. Ovo također potvrđuje da je optuženik bio svjestan svog postupanja te da su radnje bile bez pristanka oštećenice. Iz razgovora se vidi i strah ZM koja potvrđuje da se oštećenica bojala, da se nije osjećala sigurno, da je htjela otići kući i da je bila preplašena, pa da joj je morala pomoći te navela da je i nju preplašila navedena situacija.

17.6. Obrana optuženika da je želio dugu vezu, priče o braku, djeci, dogovorima i razgovorima sa oštećenicom, te da je sve bio samo grubi seksualni odnos na koji je oštećenica pristala, da su se međusobno vrijeđali, udarali uslijed seksualnih poza ovaj sud nije prihvatio vjerodostojnim, jer niti jedan od izvedenih dokaza ovakvu obranu ne potvrđuje, niti je ista uvjerljiva ni životna niti logična.

18. Stoga, slijedom svega navedenog, analizirajući svaki dokaz sam za sebe i u međusobnoj korelaciji, sud je utvrdio da je optuženik inkriminiranog događaja počinio radnje upravo na način opisan u činjeničnom opisu izreke presude.

19. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je optuženik svojim radnjama, opisanim u izreci presude, ostvario objektivna obilježja oba kaznena djela i to uporabom sile i prijetnje da će izravno napasti na život i tijelo silovane osobe bez njezina pristanka izvršio spolne odnošaje čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanje – opisano po članku 153. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ711., te navodio drugoga na trošenje tvari koje su propisom proglašene drogom i dao mu da ih troši, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga – opisano i kažnjivo po članku 191. stavak 1. KZ/11., postupivši protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dok se opojna droga kokain nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi u Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu 1. odjeljku 1.

19.1. Optuženik je ostvario i subjektivna obilježja oba kaznena djela jer je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, znao je da su ista zabranjena, ali je unatoč tome htio i poduzeo opisane inkriminirane radnje te je kaznena djela počinio sa oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera. Optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv, iako smanjeno, te nije utvrđen nijedan ispričavajući razlog.

20. Razmatrajući primjenu zakona sukladno članku 3. KZ/11., sud je primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, Kazneni zakon, „Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., jer se nakon počinjenja djela zakon mijenjao i to Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, broj 36/2024., „Narodne novine“ od 18. ožujka 2024., koji je stupio na snagu 2. travnja 2024., a koji je postrožio zakonski okvir kazne zatvora kaznenog djela iz članka 153. stavak 2. Kaznenog zakona sa „tri do deset“ na „pet do dvanaest“ godina, pa je Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela blaži za optuženika.

21. Odlučujući o kazni koju će izreći optuženom MM sud je cijenio sve okolnosti u smislu članka 47. KZ/11., koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazne, a odnose se na djelo i počinitelja. Sud je vodio računa o jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, pobuda iz kojih su kaznena djela počinjena, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, njegovo ponašanje nakon počinjenja djela, te odnos prema žrtvi.

21.1. Optuženiku je sud olakotnim cijenio da je u vrijeme počinjena kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, što je sudski vještak psihijatar utvrdio cijeneći njegov način i stil življenja, strukturu ličnosti i akutnu intoksikaciju alkoholom i drogom kokain, dinamiku življenja, uz sklonost zloporabi alkohola i konzumiranja kokaina, dok je kliničkim pregledom utvrđeno da se radi se o osobi primarno poremećene strukture osobnosti, po tipu emocionalno nestabilne ličnosti a što je u inkriminirano vrijeme sve to zajedno utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje, tako da je njegova mogućnost shvaćanja svojih postupaka, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena. Olakotnim je cijenjena i da se radi o neosuđivanoj osobi. Navedene okolnosti su razlog da je sud kazne odmjerio pri zakonskom minimumu.

21.2. Otegotnim je optuženiku cijenjena visoka razina ugrožavanja zaštićenog dobra života i tijela oštećenice, prisila na konzumiranje opojne droge kokain uz prijetnju vadičepom, višekratnost radnji kaznenih djela silovanja, uz nanošenje tjelesnih ozljeda, te verbalne agresije, kao i bešćutnost, agresivnost i upornost u protupravnom postupanju te visok stupanj kriminalne volje.

21.3.Ocjenjujući sve istaknute okolnosti, uzimajući u obzir i izravnu namjeru s kojom su djela počinjena, kao i izrečene prijetnje životu i tijelu oštećenice, sud je optuženom MM, na temelju članka 153. stavak 2. KZ/11., za kazneno djelo silovanja iz članka 153. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., utvrdio kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) godine, na temelju članka 191. stavak 1. KZ/11., optuženom MM, za kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. KZ/11., utvrdio kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, te na temelju članka 51.KZ/11., te uzimajući u obzir ocjenu počiniteljeve ličnosti, tipa emocionalno nestabilne ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, optuženog MM, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) godine i 4 (četiri) mjeseca.

21.3.1. Navedena jedinstvena kazna je po stavu suda primjerena okolnostima djela i osobi optuženika, a ona je ujedno podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja na planu specijalne i generalne prevencije. Tom kaznom odvratit će se optuženika da u budućnosti čini kaznena djela i druge osobe iz njegovog okruženja od činjenja kaznenih djela, utječući na njihovu svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a istodobno omogućiti I optuženiku ponovno uključivanje u društvo.

22. Na temelju članka 54.KZ/11., optuženom MM, je u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen, uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. travnja 2022. do 28. srpnja 2022., od 2. studenog 2022. do 2. siječnja 2023. te 17. veljače 2023.

23. Na temelju članka 69. KZ/11., optuženom MM, izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogi, koja može trajati najdulje 3 (tri) godine. Sudski vještak je navedenu mjeru predložio uslijed utvrđenog poremećaja ličnosti, emocionalno nestabilnog poremećaja ličnosti te zlouporabe alkohola i opojne droge, smatrajući opravdanim provesti upravo mjeru koju je predložila jer kombinacija ovakvog poremećaja osobnosti i zlouporabe sredstava ovisnosti je iznimno štetna i za osobu koja pati od navedenih simptoma ali i za njegovu neposrednu okolinu. Naime, utvrđene su teškoće na planu međuljudskih odnosa. Visoko je naglašena potreba za dominacijom i kontrolom u odnosima s ljudima te nedostatak tolerancije prema onima koji se ne slažu s njegovim željama. Naglašene su crte ekstroverzije i impulzivnosti, snižena samokontrola.

24. Na temelju članka 556. stavak 1. ZKP/08. u vezi članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11., od optuženika su oduzeti privremeno oduzeti predmeti i to tri kožna remena za zglobove, jer su bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela silovanja, a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

25. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 2., 6. i 8. i stavak 4. ZKP/08., optuženi MM dužan je podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na provedena psihijatrijska, psihološka i sudsko -medicinska vještačenja, u ukupnom iznosu 3.018,98 eura, trošak predujmljenih sredstava savjetnici oštećenoj žrtvi, odvj. Ivani Cerovac Katavić u iznosu 246,47 eura, trošak nagrada i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnice Martinu Perenčević Habeković i odvjetnika Juraja Krsnika u ukupnom iznosu 4.000,00 eura, trošak sudskog tumača za engleski jezik, odvjetnice Ivane Kopač, u visini 78,00 eura, te 500,00 eura na ime paušalne svote, uzimajući u obzir složenost i trajanje kaznenog postupka, a što sve ukupno iznosi 7.843,36 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe te trošak nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice, odvjetnika Ive Farčića, o čemu će biti odlučeno posebnim rješenjem.

25.1. Trošak provedenih vještačenja u ukupnom iznosu 3.018,98 eura, odnosi se na trošak pisanog nalaza i mišljenja kombiniranog psihijatrijsko-psihološkog vještačenja po sudskim vještakinjama psihijatru prof. dr. sc. ŠM i psihologu MMŠ, u visini 883,93 eura (fiskalni tečaj pretvorbe 7,53450), za trošak psihijatrijskog vještačenja te 174,98 eura za trošak psihologijskog vještačenja, te trošak iskazivanja sudskih vještakinja na raspravi 9. svibnja 2023., i to trošak vještaka psihijatra u visini 114,14 eura te vještaka psihologa u visini 84,94 eura. Nadalje, pisani nalaz i mišljenje raspravne sposobnosti optuženika po sudskom vještaku psihijatru dr. Željku Mariniću od dana 17. listopada 2024., u visini 716,70 eura te iskazivanje na raspravi 29. listopada 2024., u visini 199,08 eura, kao i pisani nalaz i mišljenje raspravne sposobnosti sudskog vještaka psihijatra dr. Željka Marinića od dana 18. veljače 2025., u visini 716,70 eura. Također, pisani nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Petra Škavića od dana 30. rujna 2025., u visini 525,00 eura te iskazivanje na raspravi dana 7. listopada 2025. u visini 121,04 eura.

25.2. Trošak branitelja po službenoj dužnosti u ukupnom iznosu 4.000,00 eura, odnosi se na trošak odvjetnice Martine Perenčević Habeković od dana 7. siječnja 2025., u visini 750,00 eura te od dana 14. ožujka 2025., u visini 500,00 eura, kao i trošak odvjetnika Juraja Krsnika od dana 21. listopada 2025. u visini 2.750,00 eura.

26. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 9. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Ivana Bujas

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.