Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-49/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari u vanparničnom predmetu predlagatelja UN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po odvjetnici Drašner Zvjezdani iz Daruvara i protustranaka: JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ABC ABC, [adresa], ... i SN [adresa], r. UN, 3 [adresa], povodom prijedloga za razvrgnuće suvlasništva nekretnina, odlučujući o žalbama predlagateljice i protustranke, izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj R1-124/2025-105 od 6. listopada 2025., 9. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se žalbe predlagateljice i protustranke JN kao osnovane i ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj R1- 124/2025-105 od 6. listopada 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak pred drugim sucem pojedincem.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je.
"I. Razvrgava se suvlasništvo nekretnina stranaka: UN, ĆN, ĐN, SN i JN upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagateljica u 1/3 dijela, protustranka Bilokapić Marija u 1/3 dijela, te protustranke Vorel Marica, ĐN i SN kao nasljednici pok. ON u ukupno 1/3 dijela, odnosno svaka u 1/9 dijelova, geometrijskom diobom, a srazmjerno suvlasničkim dijelovima suvlasnika.
II. Nakon pravomoćnosti ove odluke, svaki od sudionika koji je sudjelovao u razvrgnuću, bez obzira o čijem je zahtjevu sud odlučivao, može u ovršnom postupku tražiti izvršenje ove odluke i to podnošenjem prijedloga za ovrhu diobom stvari.
III. Svaka strana snosi svoje troškove postupka."
2. Protiv navedenog rješenja predlagateljica i protustranka JN podnijele su pravovremenu žalbu, predlagateljica zbog žalbenih razloga bitne povrede postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, pred drugim sucem pojedincem, dok protustranka sadržajno navodi, kao u žalbi na raniju prvostupanjsku odluku, da je suglasna sa geometrijskom diobom nekretnina, ali da se razvrgnuće provede u ovom postupku, na način da se formiraju nove čestice, koje će odgovarati suvlasničkim dijelovima stranaka, što će omogućiti upis vlasništva novoformiranih čestica.
3. Na žalbe nije odgovoreno.
4. Žalbe su osnovane.
5. Rješenjem ovog drugostupanjskog suda donesenim pod poslovnim broj Gž- 145/2023-2 od 27. kolovoza 2025. ukinuto je ranije doneseno rješenje istog prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem R1-169/2018-87 od 19. siječnja 2023., te je prvostupanjskom sudu sadržajno ukazano da u odluci o diobi suvlasničke zajednice mora biti određeno navedeno koji će fizički dio pojedine suvlasničke nekretnine kao novoformirane čestice pripasti pojedinom suvlasniku, u skladu s parcelacijskim elaboratom i to na način da se odluka može provesti u zemljišnim knjigama, budući da u smislu odredbe članka 55. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje ZV) svaki suvlasnik koji je sudjelovao u razvrgnuću stječe na temelju pravomoćne odluke o razvrgnuću, a na zakonom određeni način, pravo vlasništva ili/i neko drugo pravo, izvodeći ga iz onog svoga suvlasničkog dijela s kojim je sudjelovao u razvrgnuću, a koji mu istodobno prestaje. Dakle, svaki od suvlasnika dobije novoformiranu česticu na kojoj će biti samovlasnik, odnosno geometrijskom podjelom nekretnine postaje vlasnik posebne čestice.
6. Sudu prvog stupnja je ukazano na propuste i naloženo mu je utvrditi način geometrijske diobe, putem ovlaštenog vještaka, na način kako je to obrazloženo u ranijoj odluci ovog suda.
7. Kako prvostupanjski sud nije postupio sukladno navedenoj odluci ovog drugostupanjskog suda i uputi iz iste, već je ponovio svoju raniju odluku, pošavši od utvrđenja ovlaštenog vještaka da je razvrgnuće geometrijskom diobom moguće, te konstatirao da će se razvrgnuće suvlasništva provesti geometrijskom diobom, srazmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka, to je na taj način počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi sa člankom 377. stavak 2. ZPP-a, na koju sadržajno u žalbi ukazuje žalitelji, a koja je utjecala na zakonitost i pravilnost donesenog rješenja.
8. Kako je ukinuta prvostupanjska odluka, ukinuta je i odluka o troškovima postupka, (članak 166. stavak 3. ZPP-a).
9. Zbog navedenog je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi sa pravnim pravilom iz paragrafa 21. ZSVP-a, trebalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak i to drugom sucu pojedincu jer su za to ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 371. ZPP-a.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud ukloniti bitnu povredu u postupanju, te će utvrditi odlučne činjenice nužne za donošenje meritorne odluke u pogledu razvrgnuća suvlasničke zajednice stranaka na predmetnim nekretninama.
U Dubrovniku, 9. ožujka 2026.
Sutkinja:
Kate Brajković
