REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1299/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga Suda mr. sc. EČK, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika EČ, [adresa], radi prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), temeljem Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/10618, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 23. travnja 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 09. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin E i I, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio OŠ, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1562/2022, pravomoćna 20. prosinca 2023., radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sudskim ukorom, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-365/2024, pravomoćna 20. studeni 2024., radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odgojnom mjerom posebne obveze u trajanju od tri mjeseca
k r i v j e
I. što je okrivljeni IČ dana 23. travnja 2025. u 14,10 sati u mjestu Bjelovar, Slavonska cesta bb, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke „Volkswagen Golf“ reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika EČ radi prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 23. travnja 2025. u 14:10 sati, u mjestu [adresa], na Slavonskoj cesti upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Golf, reg. oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima niti jedne kategorije, dakle točni su navodi optužnog prijedloga. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok RČ koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Bjelovar dana 23. travnja 2025. u 14:10 sati, u [adresa], na Slavonskoj cesti bio u prometu sa službenim motorom, uočio je vozilo reg. oznake [registarska oznaka], te su se u kružnom toku mimoilazili, bio je dan, 14,10 sati, kada je svjedok jasno uočio u što je 100 posto siguran da vozilom upravlja ovdje okrivljeni IČ kojeg poznaje od ranije, krenuo je za tim vozilom, okrivljeni je došao na parkiralište ispred Mullera, parkirao vozilo, izašao iz njega, time da je bio sam u vozilu, udaljavao se od vozila, ali svjedok nije krenuo za okrivljenikom jer nije mogao ostaviti službeni motor niti se mogao kretati motociklom po zelenoj površini radi čega je na vozilu okrivljeniku ostavio obavijest temeljem čl. 109 a. Prekršajnog zakona, jer je svjedok uvidom u IS MUP-a RH utvrdio da okrivljeni upravlja vozilom prije stjecaja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima niti jedne kategorije. Za nekih 15 minuta do vozila okrivljenika došla je sestra okrivljenika koja je svjedoku rekla da je ona sestra okrivljenika, ona je uzela stvari iz vozila i telefon obzirom da je vozilo ostalo otključano, spušteno je bilo i staklo na vratima vozača, što je dalje bilo sa vozilom svjedok ne zna jer je dalje obavljao službu i morao se udaljiti. Na posebno pitanje da li je siguran da je danas u sudnici okrivljeni osoba koja je predmetne zgode upravljala spomenutim automobilom može reći da je 100 posto siguran da se upravo radi o okrivljeniku koji je te zgode upravljao u prometu na cesti vozilom.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela kao i iskaza saslušanog svjedoka, radi čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je sud kao olakotnu okolnost našao priznanje djela i iskazano žaljenje radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog, time da je člankom 216. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. istog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 12 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći ili svaki idući put time da je okrivljeni do sada pravomoćno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dva puta i to odluka ma ovoga suda broj Pp-1562/2022 i Pp-365/2024.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 09. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. NČ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
