Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-804/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, , u pravnoj stvari tužiteljice KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednik pok. EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednik pok. EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad. 1. i 2. zastupani po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru, 3. ŽČ, odsutna i nepoznata boravišta, 4. PČ, odsutna i nepoznata boravišta, 5. FČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 6. ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad. 5. i 6. zastupani po punomoćnici Ani Šoša, odvjetnici u OD Bačić i partneri, odvjetnicima u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-901/2024-20 od 27. studenog 2024., dana 9. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice te se ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-901/2024-20 od 27. studenog 2024. i predmet vraća na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je pod točkom I. izreke da se tužba tužiteljice smatra povučenom.

Pod točkama II. i III. izreke je tuženicima dosuđen parnični trošak.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica ne navodeći izričito žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ali predlaže predmet vratiti na ponovno postupanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je odluka o povlačenju tužbe donesena temeljem odredbe čl. 291. st. 4. ZPP jer da su se za to ispunili uvjeti obzirom uredno pozvana tužiteljica nije pristupila na ročište dana 27. studenog 2024., niti opravdala svoj izostanak, a tuženici se nisu upustili u raspravljanje.

5. Žaliteljica navodi da nije došla na ročište jer nije znala da je to ročište zakazano za taj dan, a to iz razloga jer joj je punomoćnik otkazao punomoć o čemu ju nije obavijestio niti je o otkazu punomoći obaviještena od strane suda. Navedeni žalbeni razlog sadržajno predstavlja žalbeni razlog iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud zakazao ročište za dan 27. studeni 2024. i da je punomoćnik tužiteljice podneskom zaprimljenim pri prvostupanjskom sudu 3. listopada 2024. obavijestio sud kako je otkazao punomoć tužiteljici zbog otežane komunikacije s njom te da predlaže ubuduće sve pozive , pismena i sl. dostavljati tužiteljici izravno.

7. Nakon zaprimanja ove obavijesti prvostupanjski sud održava ročište određeno za 27. studeni 2024. na kojem ročištu donosi pobijano rješenje.

8. Prema odredbi iz članka 99 st. 1. ZPP-a stranka može u svako vrijeme opozvati punomoć a punomoćnik je može i svako vrijeme otkazati. Opoziv odnosno otkaz punomoći mora se saopćiti sudu pred kojim se vodi postupak pismeno ili usmeno na zapisnik (stavak 2.). Poslije otkaza punomoći punomoćnik je dužan još mjesec dana obavljati radnje za osobu koja mu je izdala punomoć ako je potrebno da od nje otkloni kakvu štetu koja bi u to vrijeme mogla nastati (stavak 3.).

9. Navedeno znači da je punomoćnik tužiteljice nakon otkaza punomoći podneskom koji je zaprimljen na prvostupanjski sud 3. listopada 2024.) bio dužan zastupati tuženicu još u idućem vremenskom razdoblju od mjesec dana iz čega slijedi u smislu odredbe iz članka 99 stavak 3. ZPP-a da za ročište 27. studeni 2024. više nije postojala obveza punomoćnika tužiteljice koji je otkazao punomoć da obavlja radnje za tužiteljicu.

10. Prvostupanjski sud nije bio tužan obavještavati tužiteljicu da joj je punomoćnik otkazao punomoć, ali je bio dužan na ročište određeno za 27. studeni 2024. pozvati tužiteljicu osobno, no kako je to propustio tužiteljica je uslijed propuštene dostave onemogućena u raspravljanju u predmetu čime je počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP, kako to sadržajno proizlazi iz žalbe tužiteljice.

11. Slijedom iznesenog valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP prvostupanjsku odluku ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

U Zagrebu 9. ožujka 2026.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej