Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-840/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ŠO, od oca Š, s prebivalištem u [adresa], rođene **.**.1941., a umrle **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, odlučujući o žalbi AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj O-506/2024-42 od 14. studenog 2024., dana 9. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba LO i ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj O-506/2024-42 od 14. studenog 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je održano na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Željka Valente iz Pule, poslovni broj O-506/2024-39, UPP-OS-49/2022-26 od 11. lipnja 2024.
2. Protiv tog rješenja, ne navodeći žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje: ZPP), i bez prijedloga sadržaja drugostupanjske odluke, žalbu podnosi MO u kojoj traži nužni dio iza smrti svoje majke ŠO.
3. Žalba je osnovana.
4. U tijeku prvostupanjskog postupka sud je utvrđeno:
- da je ŠO umrla **.**.2021.
- da je proveden ostavinski postupak u kojem je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju O-151/22 od 6. rujna 2022. u kojem je temeljem oporuke ostaviteljice od 30. rujna 2014. ostavinska imovina podijeljena između njezinih sinova JO i ovdje žalitelja LO
- da je između JO i sada pok. majke ŠO bio sklopljen Ugovor o doživotnom uzdržavanju 29. kolovoza 2020. i dva Anexa tom ugovoru i to od dana 10. rujna 2020. i dana 26. travnja 2021.
- da su JO i ovdje žalitelj, njegov brat, dana 12. listopada 2022. sklopili Sporazum o raskidu ugovora o doživotnom uzdržavanju od 25. kolovoza 2020. (dalje: Sporazum)
- da je u članku 4. Sporazuma koji je sklopljen u obliku javnobilježničkog akta, utvrđeno da žalitelj priznaje javnu oporuku svoje majke od 3. prosinca 2015. kojom je raspolagala jednom nekretninom, stanom u [adresa], u korist ŽO
- da se žalitelj potpisom tog Sporazuma odriče prava traženja zaštite svog nužnog dijela u ostavinskom postupku koji će se provesti povodom naknadno pronađene imovine iza pok. majke, a koji postupak će pokrenuti JO
- da je JO dana 22. studenog 2022. pokrenuo postupak radi naknadno pronađene imovine iza pok. majke
- da je na ročištu dana 24. siječnja 2023. proglašena oporuka ostaviteljice SO od 3. prosinca 2015. kojom je raspolagala stanom u [adresa] u korist JO
- da je JO priznao oporuku kao pravovaljanu i izjavio da prihvaća nasljedstvo
- da je ovdje žalitelj izjavio da ne priznaje oporuku ostaviteljice kao niti Sporazum
- da je rješenjem prvostupanjskog suda od 24. kolovoza 2024. prekinut ostavinski postupak, a žalitelj upućen da u roku od 30 dana pokrene parnicu radi utvrđenja pravovaljanosti oporuke i Sporazuma
- da žalitelj nije postupio po rješenju prvostupanjskog suda i da je prvostupanjski sud nastavio sa postupanjem u ostavinskom postupku povodom naknadno pronađene imovine (rješenje od 22. veljače 2024.)
- da je ovdje žalitelj u nastavku ostavinskog postupka i dalje osporavao oporuku od 3. prosinca 2015. i zahtijevao svoj dio ostavine
- da je prvostupanjski sud donio rješenje od 11. lipnja 2024. kojim je kao nasljednika naknadno pronađene imovine, stan u [adresa], temeljem oporuke ostaviteljice od 3. prosinca 2015. proglasio JO
- da je na navedeno rješenje o nasljeđivanju LO podnio žalbu- prigovor u kojem tvrdi da mu je povrijeđeno pravo na nužni dio
- da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.
5. Prvostupanjski sud s pozivom na odredbu čl. 130 st. 1. i čl. 187. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03 , 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19. – dalje: ZN) donosi pobijano rješenje uz zaključak da se nasljednik LO odrekao prava na nužni dio javno ovjerovljenom ispravom (Sporazumom) u odnosu na nekretninu koja je bila predmetom ostavinskog postupka po naknadno pronađenoj imovini pok. ŠO.
6. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda na kojem je utemeljena odluka, se barem za sada, ne može se prihvatiti.
7. Naime, iz činjeničnih utvrđenja proizlazi da je majka JO i ĆO ostavila dvije oporuke, jednu iz 2014. kojom je ostavinsku imovinu, osim stana u [adresa], ostavila obojici sinova na jednake dijelove (povodom koje je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju) i drugu oporuku iz 2015. kojom je stan u [adresa] ostavila jednom sinu JO.
8. Ovdje žalitelj se odrekao nužnog dijela po drugoj oporuci iz 2015. koju je priznao u Sporazumu koji je sklopljen 12. listopada 2022. Ostavinski postupak radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine, konkretno stana u [adresa] po oporuci iz 2015., pokrenut je prijedlogom 22. studenog 2022. U tom ostavinskom postupku je LO, ovdje žalitelj pisanom izjavom (list 108 spisa) izjavio da oporuku ne priznaje te da zahtjeva svoj dio ostavine.
9. Iz navedenog slijedi da je ostavinski postupak za naknadno pronađenu imovinu kojom je ostaviteljica raspolagala oporukom iz 2015. pokrenut nakon što je žalitelj priznao tu oporuku i odrekao se nužnog dijela Sporazumom. Dakle, radi se o odricanju od nasljedstva koje nije otvoreno, a takvo odricanje u smislu odredbe čl. 134. st. 1. ZN ne proizvodi pravne učinke.
10. Kako iz navedenog proizlazi da se žalitelj kao nužni nasljednik nije odrekao svog nužnog nasljednog dijela u tijeku ostavinskog postupka povodom naknadno pronađene imovine (koja bi po oporuci iz 2015. imala pripasti njegovom bratu), čak što više, kako je žalitelj dao nasljedničku izjavu (list 108 spisa) kojom traži svoj nasljedni dio to se zaključak prvostupanjskog suda na kojem temelji svoju odluku ne može prihvatiti.
11. Kako je zbog pogrešnog pravnog stava prvostupanjskog suda o odricanju od nasljednog dijela, izostala ocjena značenja nasljedničke izjave ĆO za raspoređivanje naknadno pronađene imovine te pravilnost rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Željka Valente iz Pule, poslovni broj O-506/2024-39, UPP-OS- 49/2022-26 od 11. lipnja 2024., to je ovaj drugostupanjski sud, temeljem čl. 380. t. 3.
ZPP, odlučio kao u izreci.
U Zagrebu 9. ožujka 2026.
Sutkinja:
Gabriela Topić Kordej
