Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-4454/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NK, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/19111, urbroj: 511-07-31-25-1 od 25. studenog 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 9. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica NK, kći UK i NKN rođene NKN, rođena **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, učenica, nezaposlena, bez primanja, dobrog imovnog stanja, neudana, bez djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je 31. listopada 2025. u 21,15 sati u Osijeku, na križanju ulica: Kozjačka ulica, Prenjska ulica, Ulica Ljudevita Posavskog, kao vozačica vozila M1 marke Mini registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljala navedenim osobnim automobilom i kretao se kolnikom Ulice Ljudevita Posavskog iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s kolnikom Kozjačke i Prenjske ulice gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj B02 – obavezno zaustavljanje, vozilom ušla u raskrižje, a da istom prilikom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzela prednost prolaska uslijed čega je u prednji desni bočni dio njezinog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] (taxi) kojim je upravljao ČK i koji se kretao kolnikom Kozjačke ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ČK, kao i putnice EK i ĆK,
dakle, kao vozačica ulazila vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama,
čime je postupila suprotno članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona,
II. pa se okrivljenici temeljem citiranih članaka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Ako okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 25. studenog 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7 uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura te joj izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenica je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivom za terećeni prekršaj. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napomenula je da je učenica i ne ostvaruje nikakva primanja i uzdržavaju je roditelji. Izrazila je iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja koji ne spori, međutim naglasila je da je nezaposlena i nema nikakva vlastita primanja i da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog toga što ide u dvije srednje škole, kao i radi obavljanja drugih svakodnevnih aktivnosti. Navela je da je ovo bio jedan izolirani događaj i da će se ubuduće ponašati još savjesnije i odgovornije u prometu.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu (stranica 8 do 11 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ČK serijski broj [serijski broj] (stranica 12 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenice serijski broj [serijski broj] (stranica 13 spisa), prijavama KBC-a Osijek (stranica 14 do 16 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 18 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljeničino priznanje cijenio sukladno dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao popis troškova prekršajnog postupka (stranica 17 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 5. ožujka 2026.
5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon održane glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenice koju sud prihvaća kao istinitu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica kritične zgode što je 31. listopada 2025. u 21,15 sati u Osijeku, na križanju ulica: Kozjačka ulica, Prenjska ulica, Ulica Ljudevita Posavskog, kao vozačica vozila M1 marke Mini registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljala navedenim osobnim automobilom i kretao se kolnikom Ulice Ljudevita Posavskog iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s kolnikom Kozjačke i Prenjske ulice gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj B02 – obavezno zaustavljanje, vozilom ušla u raskrižje, a da istom prilikom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzela prednost prolaska uslijed čega je u prednji desni bočni dio njezinog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] (taxi) kojim je upravljao ČK i koji se kretao kolnikom Kozjačke ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ČK, kao i putnice EK i ĆK, dakle kao vozačica ulazila vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama, čime je postupila suprotno članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenice koja je kritične zgode upravljala vozilom u prometu na cesti te kao vozačica ulazila vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenice od 5. ožujka 2026. na stranici 23 do 24 spisa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje i kajanje te da se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio pa je cijeneći stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenice i ličnost okrivljenice primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenice i stupnju njezine prekršajnopravne odgovornosti te smatra da će izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena pravednost kažnjavanja, a također će se u dovoljnoj mjeri djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Nadalje, sud nije prema okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenica je prekršaj priznala i obećala je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenice sud stava da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica koja nije sklona ovakvim prekršajima u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena zaštitna mjera ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao niti opasnosti počinitelja u konkretnom slučaju.
10. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je ista učenica i bez primanja pa sud smatra da iste troškove ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 9. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenica sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
