Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-9710/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BĐ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), postupajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25- 5/14152, Urbroj: 511-12-36-25-1 od 2. lipnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 5. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 9. ožujka 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i V, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, medicinska sestra, zaposlena, mj. primanja oko 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udata, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je dana 19. svibnja 2025. u 20,48 sati u Splitu, Ulica Slobode kbr. 10 upravljala osobnim vozilom marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2364/2025- 3 u trajanju od 28. travnja 2025. do 27. svibnja 2025. (25-03/6043 MO 1 dan), odluka Općinskog prekršajnog suda u Splitu postala je pravomoćna dana 28. ožujka 2025., a izvršna dana 28. travnja 2025.
dakle, kao vozač upravljala vozilom za vrijeme dok joj je bila na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 810,00 (osamsto deset) eura
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je 2. lipnja 2025. pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
1.1. Sud je po službenoj dužnosti intervenirao u činjenični opis prekršaja na način da je umjesto riječi "rješenjem" naznačio riječ "presudom", s obzirom da iz stanja spisa proizlazi kako je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, a ne rješenjem kako je to bilo naznačeno u optužnom aktu.
2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je točno da je kritične prigode u Splitu, Ulica Slobode kbr. 10, upravljala osobnim vozilom marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a koja je bila izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2364/2025. Bilo joj je poznato da joj je na snazi zaštitna mjera koja je na snazi bila mjesec dana i uistinu do ovog kritičnog dana nije sjedala za upravljač. Kritičnog dana sjela je za upravljač iz razloga jer ju je zvala glavna sestra da hitno dođe u Dom za starije i nemoćne u Split, gdje je zaposlena. Kako imaju problema sa deficitom medicinskih sestara, glavna sestra ju je pozvala toga dana da dođe dati inzuline štićenicima s obzirom da je ona od svih zaposlenika u tom trenutku bila najbliža. Nije imala izbora, nije ju imao tko odvesti, pa je iz tog razloga sjela za upravljač. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i obećala je da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje, zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer joj je automobil potreban radi obavljanja posla, a i radi obiteljskih obaveza.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp-2364/2025 od 20. ožujka 2025., koja odluka je postala pravomoćna 20. ožujka 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom policijske postaje Sinj broj: 211-07/22-2/33324 od 26. travnja 2023., koja odluka je postala pravomoćna 26. travnja 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1062929934 od 19. svibnja 2025., dopis ovog suda poslovni broj: Pp-2364/2025-5, kao i u kompletan spis.
3.1. U završnoj riječi okrivljenica je navela da nastoji poštivati sve prometne propise, da je kritičnog dana samo htjela pomoći i obaviti svoj radni zadatak.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
5. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
5.1. Odredbom članak 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
6. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenica zatečena prilikom upravljanja označenim osobnim automobilom te da se u to vrijeme prema njoj izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja joj je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj:
Pp-2364/2025-3 u trajanju od 28. travnja 2025. do 27. svibnja 2025. odluka Općinskog prekršajnog suda u Splitu postala je pravomoćna dana 28. ožujka 2025., a izvršna dana 28. travnja 2025. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, a koje priznanje je u cijelosti sukladno svim dokazima provedenim u postupku.
7. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju priznanja okrivljenice sukladnog svim dokazima provedenim u postupku, utvrđeno je da je okrivljenica predmetne prigode svojim ponašanjem postupila protivno odredbi članka 289. stavak 1. i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, a olakotne okolnosti su priznanje djela, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje dok je otegotna okolnosti ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrsno djelo, pa je sud izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
9. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.
10. Kako je okrivljenica proglašena krivom jer je upravljala osobnim automobilom marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok se prema njoj izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, što je naročito težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju jednog mjeseca, budući kod okrivljenice postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa, pa je izricanje zaštitne mjere nužno u smislu razvijanja svijesti o pogibeljnosti ovakvih prekršajnih djela.
10.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
10.2. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 9. ožujka 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
