REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-330/2024-30

SPLIT"

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ČŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-896/2023 od 11. listopada 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 4. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljene, branitelja Josipa Reljića, odvjetnika u Zagrebu te savjetnice ODO- a Split FŠ, a presude javno objavljene dana 9. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Č i ŠŠ, rođ. F, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,  sa  završenom  VSS,  profesorica, nezaposlena,  bez  imovine,  primateljica  socijalne pomoći u mjesečnom iznosu od 330,00 eura, lošeg imovnog stanja, razvedena, majka dvoje djece, brani se sa slobode,

k r i v a  j e

I. što je u vremenskom periodu od 17. svibnja 2023. do 2. lipnja 2023. u Rogaču, na adresi [adresa], u nakani da bespravno pribavi vrijedne predmete i time se neosnovano znatno materijalno okoristi, iskoristivši povjerenje MŠ i okolnost da ju je imenovani angažirao na poslovima čišćenja njegove kuće i njegove spavaće sobe, iz ormara u spavaćoj sobi uzela, odnijela i za sebe zadržala jednu kutiju sa nakitom u kojoj se nalazila jedna zlatna ogrlica za zlatnim medaljonom i likom CŠ, jedna zlatna ogrlica sa perlama, jedna zlatna ogrlica s ukrasnim kamenom safari, jedna zlatna ogrlica tanja, četiri para zlatnih starinskih naušnica od kojih dva para s duljim ukrasnim privjescima u obliku ribe i trokuta, dva para zlatnih naušnica u obliku perle, jedan muški zlatni prsten sa starim hrvatskim grbom, pet zlatnih ženskih narukvica od kojih jedna sa kamenom opal, jedna sa kamenom safari, jedna u obliku pletenice i jedna sa tri obruča, šest zlatnih ženskih prstenja sa dijamantima safari i opal i jedan zlatni ženski broš u obliku ruže, te jednu zlatnu narukvicu i jednu zlatnu ogrlicu koje su se nalazile u jednoj pvc vrećici, čime je oštetila MŠ za iznos od 52.300,00 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradenih stvari je velika,

II. čime je počinila jedno kazneno djelo protiv imovine- krađom-opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 3. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15,61/15, 101/17,118/18, 126/19 i 84/21)

III. Na temelju odredbe čl. 228. st. 3. KZ/11 okrivljena ČŠ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega se okrivljenoj na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđena neće izvršiti ako okrivljena u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenoj ČŠ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru dana 5. lipnja 2023. od 11,00 sati do 18,30 sati, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

V. Na temelju čl. 189. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22 i 36/24, 72/25, 13/26 u daljnjem tekstu ZKP/08) oštećenom ĆŠ, po pravomoćnosti presude, ima se vratiti novčani iznos od 2.000,00 (dvijetisuće) eura, koji je privremeno oduzet od okrivljene ČŠ.

VI. Na temelju odredbe čl. 158 st. 2 ZKP/08 oštećenom ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, u iznosu od 50.300,00 (pedesettisućatristo) eura, koji iznos mu je okrivljena ČŠ dužna isplatiti u roku od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, dok se za ostatak oštećenik upućuje u parnicu.

VII. Na temelju odredbe čl. 62 st. 1. t. 1. KZ/11 dužna je okrivljena izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom oštećenom ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u iznosu od 50.300,00 (pedesettisućatristo) eura. Ako okrivljena, bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljena ČŠ se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-896/2023 od 11. listopada 2023., protiv okrivljene ČŠ, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa – djela opisnog i kažnjivog po čl. 228. st. 3. u vezi st. 1 KZ/11.

1.1.Oštećenik MŠ je postavio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 52.300,00 eura, međutim tijekom postupka oštećenik je preminuo, a navedeni zahtjev je preuzeo njegov nasljednik ĆŠ.

2. Pozvana da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice kao i na postavljeni imovinskopravni zahtjev, okrivljena je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom, te da u cijelosti priznaje postavljeni imovinskopravni zahtjev, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljene.

3. Okrivljena je potom, iznoseći obranu, priznala da je kazneno djelo, koje joj je optužnicom stavljeno na teret, počinila upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazila je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dala obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti te je izjavila da je spremna naknaditi štetu koja je nastala oštećeniku ĆŠ, kojem se i ispričala za počinjenje ovog djela.

3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike okrivljena je kazala da je majka dvoje punoljetne djece, nezaposlena je, prima socijalnu pomoć u iznosu od 330,00 eura i lošeg je zdravstvenog stanja.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora I Policijske postaje Split broj KU-334/23 od 9. lipnja 2023.g. (list 19 do 22), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split broj 00248594 od 5. lipnja 2023.g. zajedno sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 23 do 24), zapisnik o ispitivanju osumnjičene ČŠ od 5. lipnja 2023.g. zajedno sa pripadajućom DVD snimkom (list 26 do 29), Izjava od 26. veljače 2026., medicinska dokumentacija (list 171–177 i188-194 spisa) te presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. K-855/24 od 13. studenoga 2024. (list 178-187 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika MŠ od 6. listopada 2023.g. (list 31 do 32).

4.2. Tijekom postupka izveden je dokaz saslušanjem oštećenika ĆŠ (list 167- 168 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenu (list 195- 198 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljene i njezinu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenu ČŠ proglasio krivom za kazneno djelo, na način kako joj je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljena, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavila da se u odnosu na istu smatra krivom te je iznoseći obranu istakla da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati joj, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenu, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena ČŠ opisanim postupanjem ostvarila sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađa iz čl. 228. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11., upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljene, a s obzirom da njezina ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud je smatra u cijelosti ubrojivom počiniteljicom.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljena postupala s izravnom namjerom, dakle bila je svjesna protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bila svjesna svojih učina i htjela njegovo počinjenje. Okrivljena je očito bila svjesna nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud je i drži krivom za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljene, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljene, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljenoj kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinila inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njezin doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio njeznu spremnost da naknadi štetu oštećeniku, činjenicu da je oštećenik ĆŠ prihvatio njezinu ispriku, njezinu neosuđivanost u trenutku počinjenja kaznenog djela, njezine loše životne prilike i loše zdravstveno stanje.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljenoj cijenio činjenicu da je zlouporabila povjerenje oštećenika.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.

14.1. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljenoj izrekne bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

15. Sud je okrivljenu ČŠ, na temelju čl. 228. st. 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s tim da je okrivljenoj, na temelju odredbe čl. 56 KZ/11, izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora, na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku provjeravanja od pet godina ne počini neko novo kazneno djelo.

15.1 Sud je mišljenja kako će ovako izrečena uvjetna osuda utjecati prije svega na okrivljenu, koja je na raspravi je iskazala iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

15.2. Ovako izrečena kazna također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenoj u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru dana 5. lipnja 2023. od 11,00 sati do 18,30 sati, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

17. Oštećenik je tijekom postupka postavio imovinskopravni zahtjev na iznos od 52.300,00 eura, okrivljena je u cijelosti priznala osnovanost navedenog zahtjeva pa je sud oštećeniku dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 50.300,00 eura, dok ga je za ostatak uputio da pokrene parnični postupak, sve sukladno odredbi čl. 158 st. 2 ZKP/08. Određeno je da je okrivljena dužna isplatiti oštećeniku iznos od 50.300,00 eura u roku od jedne godine i šest mjeseci od pravomoćnosti ove presude.

17.1. Na temelju odredbe čl. 62 st. 1. t. 1. KZ/11 određeno je da je okrivljena dužna izvršiti posebnu obvezu na način da u roku od jedne godine i šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude, naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom oštećenom ĆŠ, u iznosu od 50.300,00 eura uz upozorenje da ako, bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

18. Nadalje, od okrivljene je privremeno oduzet iznos od 2.000,00 eura, a utvrđeno je da je okrivljena taj novac otuđila od oštećenika počinjenjem predmetnog kaznenog djela pa je sud odlučio da će se navedeni novac vratiti oštećeniku, po pravomoćnosti presude, sve sukladno odredbi čl. 189. ZKP/08.

19. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, jer je okrivljena nezaposlena osoba i nema imovine te bi plaćanjem troškova postupka njezina materijalna egzistencija bila dovedena u pitanje.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 9. ožujka 2026.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljenoj,

-braniteljici okrivljene Tamari Mušnjak – Špišić, odvjetnici u Karlovcu,

-oštećeniku ĆŠ,

-ODO Split,

-PUSD, I. PP Split – po pravomoćnosti,

-u spis