Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-878/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB 68419124305, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba, Pavla Hatza 21, protiv ovršenika CP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv- 7026/2021 od 2. svibnja 2024., dana 9. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-7026/2021 od 2. svibnja 2024..
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je ovršni postupak.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu - ZPP), koja se temeljem odredbe čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - u daljnjem tekstu OZ) primjenjuje u ovršnom postupku, te predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupanj na ponovni postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. U ovom ovršnom predmetu je sud, obzirom da ovrhovoditelj po pozivu javnog bilježnika nije uplatio predujam potreban za provođenje ovršnog postupka, obustavio ovrhu, pozivom na odredbu čl. 14 st. 2 OZ.
5. Naime, navedenom zakonskom odredbom je propisano da je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja, dužan predujmiti troškove postupka u roku koji sud odredi.
6. Navedena odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita pa je stoga prihvaća i ovaj sud.
7. Iz dopisa javnog bilježnika (list 13 spisa), vidljivo je da je javni bilježnik **.**.2022. pozvao ovrhovoditelja na plaćanje predujma u iznosu od 31,25 kn / 4,15 €[1] u roku 8 dana, uz upozorenje u smislu odredbe čl. 14 st. 11 OZ, u vezi s odredbama čl. 9 i 289 st. 1 i 2 OZ, uz upozorenje da ukoliko predujam ne plati, daljnja se radnja neće poduzeti, a iz uvida u predmetni e-spis istog suda razvidno je da je punomoćnica ovrhovoditelja navedeno primila elektroničkim putem **.**.2023.
8. Obzirom da ovrhovoditelj nije platio predujam, koji je sukladno čl. 14 st. 11 OZ bio dužan platiti u roku koji odredi javni bilježnik, jer se bez te uplate radnja neće poduzeti, to je javni bilježnik ispravno postupio, kada nije odlučio o ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja, već je predmet dostavio Općinskom sudu u Splitu na daljnji postupak.
9. Pošto se bez te radnje javnog bilježnika, odnosno određivanja ovrhe, ovrha ne može provesti, pravilno je prvostupanjski sud obustavio ovrhu.
10. Konačno, žalitelju je potrebno ukazati na zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su-IV-56/2023-9 od 23. studenoga 2023. u kojim se navodi da u slučaju kada ovrhovoditelj nije u određenom roku uplatio traženi predujam troškova javnog bilježnika, javni bilježnik kao povjerenik suda dužan je predmet proslijediti sudu, a sud nema ovlasti ponovno pozvati ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova postupka već će donijeti rješenje o obustavi postupka. Stoga je neosnovan žalbeni navod ovrhovoditelja, da je nakon poziva na plaćanje predujma javnog bilježnika i sud zaključkom još jednom trebao pozvati ovrhovoditelja na plaćanje navedenog predujma.
11. Sukladno odredbi iz čl. 289 st. 1 OZ, za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu, osim ako odredbama OZ nije drugačije propisano, s time da je, sukladno odredbi iz čl. 289 st. 2 OZ, naknada koju ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio troška ovrhe.
12. S obzirom na to da javni bilježnici za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave imaju pravo na naknadu koja je dio troškova ovrhe, da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove ovrhe o kojima ovisi poduzimanje neke radnje i to u roku koji odredi bilježnik, a da je ovrhovoditelj nije uplatio predujam za troškove javnog bilježnika nakon isteka roka koji mu je za to određen, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je, primjenom odredaba iz čl. 14 st. 11 te čl. 289 st. 1 i 2 OZ, obustavio ovrhu u ovom predmetu.
13. Slijedom navedenoga, valjalo je, primjenom odredbe iz čl. 380 toč. 2 ZPP, u vezi s čl. 21 st. 1 OZ, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 9. ožujka 2026.
Sudac:
Ivica Veselić
