Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Zk-25/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu, protiv protustranke GM Truck d.o.o., Našice, Ulica Lovre Matačića 17, OIB: 08399139497, koju zastupa punomoćnik Željko Albini odvjetnik u Zagrebu, radi zabilježbe, odlučujući o žalbi protustranke podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj Z-4221/2024 od 19. kolovoza 2024., 9. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj Z-4221/2024 od 19. kolovoza 2024.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj Z-4221/2024 od 19. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke GM Truck d.o.o., Našice, OIB: 808399139497 podnesen protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj Z-3834/2024 od 28. svibnja 2024.

2. Protiv tog rješenja protustranka je podnijela žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje te odbiti ili odbaciti prijedlog, naložiti brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješenjem prvostupanjskog suda broj Z-3834/2024 od 28. svibnja 2024., donesenim na temelju rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu broj St-947/2023-40 od 24. svibnja 2024. u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretninama GM Truck d.o.o. OIB: 08399139497, Ul. Lovre Matačića 17, Našice, oznake k. č. br. [katastarska čestica] poslovna građevina – skladište građevinskog materijala sa uredima, ekonomsko dvorište u ulici L. Matačića 4848 m2 i u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretninama GM Truck d.o.o. OIB: 08399139497 ulica Lovre Matačića 17, Našice, oznake k. č. br. [katastarska čestica] oranica u mjestu površine 1281 m2 i k.č.br.

45/1 oranica u mjestu 1969 m2, dopušten je upis brisanja zabilježbe mjere osiguranja upisane temeljem rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu broj St-947/2023-13 od 12. ožujka 2024. pod posl.br.Z-1667/2024 i upis zabilježbe otvaranja stečajnog postupka. Protustranka u prigovoru protiv navedenog rješenja i žalbi protiv pobijanog rješenja navodi da je ono nezakonito jer rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj St-947/2023-40 od 24. svibnja 2024. nije pravomoćno i na temelju takvog rješenja nije se mogao provesti upis tj. da nepravomoćno rješenje nije valjan temelj za upis u zemljišnu knjigu.

5. Prvostupanjski sud je pravilno odbio kao neosnovan prigovor protustranke.

6. Prema odredbi članka 117. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01 i 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – u daljnjem tekstu: ZZK) kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo i je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje drugi sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

7. Prvostupanjski sud je s ispravnog metrijalnopravnog stajališta pristupio kod određivanja upisa jer je trgovački sud nadležan otvoriti stečajni postupak i odrediti zabilježbu otvaranja stečajnog postupka u zemljišne knjige kao i brisanje zabilježbe mjera osiguranja (članak 129. stavak 2. Stečajnog zakona "Narodne novine", broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24- u daljnjem tekstu: SZ). Iz stanja zemljišne knjige proizlazi da nema zapreka zahtijevanom upisu jer je stečajni dužnik uknjižen kao vlasnik nekretnina na kojima je zabilježeno otvaranje stečajnog postupka i naloženo brisanje mjere osiguranja.

8. Ne može se prihvatiti kao pravilno stajalište žalitelja da rješenje o otvaranju stečajnog postupka mora postati pravomoćno da bi se zabilježilo otvaranje stečajnog postupka. Naime, odredbom članka 131. stavak 1. SZ-a određeno je da se rješenje o otvaranju stečajnog postupka dostavlja podnositelju prijedloga, dužniku, pravnim osobama koje za dužnike obavljaju poslove pravnog prometa, ispostavi porezne uprave prema sjedištu dužnika, nadležnom državnom odvjetništvu i tijelima koja vode registre, javne knjige, upisnike i očevidnike iz članka 34. stavak 3. SZ-a, a tim člankom propisano je da će rješenjem o otvaranju predstečajnog postupka sud odrediti da se u otvaranje upiše u registar u kojem je dužnik upisan u javne knjige, registre, upisnike i očevidnike. Tijela koja vode registre, javne knjige, upisnike i očevidnike dužna su po službenoj dužnosti na temelju dostavljenog rješenja zabilježiti otvaranje stečajnog postupka (članak 131. stavak 2. SZ-a).

9. Iz sadržaja navedenih odredbi proizlazi, po stajalištu ovog suda, da se rješenje o otvaranju stečajnog postupka odmah dostavlja svim osobama pobrojenim u članku 131. stavak 1. SZ-a dakle i tijelima koja vode registre, javne knjige, upisnike i očevidnike, ne čekajući pravomoćnost.

10. Prema tome, iz svega iznesenog proizlazi da žalba nema svoga opravdanja pa je stoga temeljem odredbe članka 149. stavak 3. ZZK riješeno kao u izreci. Na temelju iste odredbe (članak 149. stavak 3. ZZK-a) valjalo je narediti brisanje zabilježbe žalbe protiv prvostupanjskog rješenja.

Dubrovnik, 9. ožujka 2026.

Sudac:

Emir Čustović