Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Kmp-7/2023-76

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu za mladež Draganu Novoselu kao predsjedniku vijeća, te sucima porotnicima Franji Kapučiji i Ljubici Valjak, kao članovima vijeća, uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠČ, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11) u vezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu: ODO Karlovac), broj KOmp-DO-30/2022, nakon provedene javne rasprave dovršene 04. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu za mladež KČ, okrivljenika i branitelja okrivljenika, odvjetnika Borisa Grgurića, iz Ogulina, dana 06. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠČ i UČ, rođen **.**.2001.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, u izvanbračnoj zajednici, otac troje mlt. djece, bez zanimanja, sada u Kaznionici u Glini,

k r i v  j e

I. što je:

1.) 10. lipnja 2022. oko 18,30 sati, u Karlovcu, u tržnom centru na adresi [adresa], u neposrednoj blizini igraonice "Warp-Omega", zajedno i po prethodnom dogovoru sa mlt. SČ, u namjeri pribavljanja nepripadne materijalne koristi, fizički napao dijete LČ, rođenog **.**.2006. i dijete IČ, rođenog **.**.2006. i to na način da je dijete IČ čvrsto uhvatio rukama oko vrata te ga držao u hvatu oko vrata, tzv. kravati, dok je mlt. SČ od djece IČ i LČ tražio da im predaju novac, govoreći im da će ih nakon toga ostaviti na miru, nakon čega je dijete LČ, u strahu za svoju sigurnost i sigurnost IČ, predao novčanicu od 50,00 kuna, a koju je SČ uzeo i zadržao za sebe, dok mu dijete IČ nije predao traženi novac jer ga nije imao, nakon čega su ih zajedno nastavili udarati po glavi i tijelu, sve dok mlt. LČ i mlt. IČ nisu uspjeli pobjeći i zatražiti intervenciju policijskih službenika,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

2.) 10. lipnja 2022. oko 18,50 sati, u Karlovcu, u tržnom centru na adresi [adresa], u WC-u igraonice "Warp-Omega", zajedno i po prethodnom dogovoru sa mlt. SČ, u namjeri pribavljanja nepripadne materijalne koristi, fizički napao dijete BČ, rođenog **.**.2007., na način da ga je čvrsto uhvatio rukama oko vrata govoreći mu da će ga ubiti i tući, dok je mlt. SČ djetetu BČ pretraživao džepove te iz jednog džepa uzeo novčanicu od 200,00 kuna, a koju je zadržao za sebe, da bi potom ŠČ imenovanog još jednom udario rukom u potiljak glave, nakon čega su pobjegli iz igraonice,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

II. čime je počinio pod točkama 1.) i 2.) počinio dva kaznena djela protiv imovine - razbojništvom, opisano i kažnjivo po članku 230. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), u vezi članka 51. istog propisa.

III. Na temelju članka 230. stavak 1. u vezi sa člankom 48. stavak 2. i člankom 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženom ŠČ utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci u odnosu na kazneno djelo počinjeno pod točkom 1.) presude.

V. Na temelju članka 230. stavak 1. u vezi sa člankom 48. stavak 2. i člankom 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženom ŠČ utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci u odnosu na kazneno djelo počinjeno pod točkom 2.) presude.

VI. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi ŠČ

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ŠČ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 14. lipnja 2022. u 18,55 sati do 16. lipnja 2022.

VI. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 prihvaćaju se imovinskopravni zahtjevi oštećenog LČ i oštećenog BČ , te se nalaže okrivljenom ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da oštećenom LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 6,64 eura, a oštećenom BČ iznos od 26,54 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26. – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi ŠČ oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KOmp -DO-30/2022 okrivljeniku ŠČ stavlja na teret počinjenje dva kaznena djela protiv imovine

– razbojništvom, opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom ODO Karlovac.

3. Optuženik ŠČ u svojoj obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka u bitnome navodi da je predmetnog dana sa SČ bio na autobusnom kolodvoru i do njih su došla tri dečka i tražili da im kupe cigarete. SČ je kupio cigarete i nije ih htio dati tim dečkima, počelo je naguravanje, cigarete je optuženiku, a ostatak novaca u iznosu od 50 kuna je zadržao za sebe. Nakon toga su išli u igraonicu WARP za tim dečkima i čim su došli tamo, ti su se dečki uplašili čim su došli i krenuli su van. SČ je otišao za jednim od tih dečki u wc. Misli da ih je bilo tri ili četiri. Kada je ušao u wc je vidio SČ da je sfrkao ruku jednom od tih dečki i uzimao mu je novce iz džepa. Rekao mu je da to ne radi. Kada su došli u prizemlje, SČ je i ostale tražio da mu predaju novac i ošamario je jednog ili dvoje, jedan od tih dečki mu je predao novac. Govorio mu je da to ne radi i vukao mu je ruke od tog dečka. SČ ga je kasnije nazvao i predložio da se nađu da mu preda dio novca. Odbio je to i rekao da ne želi taj novac. Napominje da je u optužnici krivo navedeno da su se prvo s tim dečkima našli u blizini igraonice Warp Omega i da su tada predali novčanicu od 50,00 kuna, a u biti se radi o događajima s autobusnog kolodvora. Nije nikoga držao i hvatao. Prema igraonici su krenuli na prijedlog SČ. Nije prijetio nasilnim radnjama niti jednom od tih dečki.

4. U dokaznom postupku pročitani su na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 iskaz svjedoka mlt. SČ sa lista 185-186 spisa, te iskazi svjedoka žrtve mlt. LČ, sa AV snimkom (list 93), mlt. IČ, sa AV snimkom (list 99) i žrtve mlt. BČ, sa AV snimkom (list 100), te su pročitani zapisnik o prepoznavanju (list 11-12), zapisnik o prepoznavanju (list 15-16), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 45), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 46) i reproducirana je snimka nadzorne kamere (list 47). Na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

5. U svom iskazu mlt. SČ je u bitnome naveo da su on i optuženik 10. lipnja 2022. bili pod utjecajem alkohola i šetali su unutar tržnog centra u [adresa] gdje su naletili na pet ili šest dečki. Jedan mu je rekao što glumi, a on mu je odgovorio "da što ja glumim" i udario mu šamar nakon čega su se ti dečki razbježali. Tražio je novac od jednog dečka i to prije šamara. Novac je tražio od dečka kojeg nije ošamario. Optuženik mu je govorio da to ne radi. Nakon što je uzeo novac od tog dečka s optuženikom je otišao u igraonicu Warp Omega na piće. U igraonici nije išao u wc i nakon odlaska nisu nikoga više sreli u tržnom centru. Novac je uzeo ispred tržnice. Dečkima su se obraćala oba dva, a optuženik nije vršio nikakvu prisilu i govorio je tim dečkima "ajde dosta dečki, ajde sada doma i slično".

6. U svom iskazu žrtva mlt. LČ je u bitnome naveo da je 10. lipnja 2022., oko 18,30 sati s prijateljem IČ bio u igraonici Warp na tržnici. Zajedno su otišli u wc i za njima su ušli ŠČ i SČ. SČ ga je pitao zašto se bahati, nakon čega su on i IČ otišli. Nakon što su bili u Kauflandu i krenuli prema igraonici gdje su sreli optuženika i SČ. Optuženik je primio IČ u kravatu, a SČ mu je rekao da mu preda novce i da će ih onda pustiti na što mu je on predao 50,00 kuna. SČ je i od IČ tražio novac, a kako je IČ rekao da nema novca, SČ ga je ošamario. Nakon toga su pobjegli i sjeća se da su ga obojica udarali u glavu i trbuh, SČ ga je udario u trbuh. SČ je tražio novac i udario je IČ u predjelu glave koji mu je nakon toga predao novac. Nakon što mu je predao novac je dobio udarac, a IČ je dobio udarac kada je rekao da nema novaca. Na policiji ih je prepoznao obojicu.

7. U svom iskazu žrtva mlt. IČ je u bitnome naveo da je predmetnog dana s LČ išao u igraonicu Warp. Kada su otišli na wc, za njima su ušli optuženik i SČ. Nakon toga su otišli iz Warpa, provozali se, i kada su se vraćali su sreli ŠČ i SČ. LČ je kod sebe imao 650,00 kuna s time da je njegovih bilo 200,00 kuna. U jednom trenutku ga je optuženik uhvatio u kravatu, a SČ je tražio novce od LČ koji mu je predao 50,00 kuna. SČ je i od njega zatražio novac, ali kako on nije imao novaca kod sebe SČ ga je jako ošamario. Nakon toga su pobjegli i zvao je policiju koji su mu rekli da dođe u postaju. Optuženik ga je oko pet sekundi držao u kravati. Novac je uzeo SČ. Na prepoznavanju ih je obojicu prepoznao, ali se zabunio oko njihovih uloga, te je točno to što sad govori.

8. U svom iskazu žrtva mlt. BČ je u bitnome naveo da optuženika nije poznavao od ranije dok je SČ poznao ranije iz škole i iz doma za odgoj djece i mladeži. Dana 10. lipnja 2022. je sa prijateljicom Š išao u igraonicu Warp i zajedno s još nekim prijateljima je ušao u lift koji se zaglavio. IČ i LČ su otvorili vrata lifta i nakon nekog vremena u igraonicu su došli optuženik i SČ. Nedugo nakon toga je optuženik otišao s njim u wc i zaključao ga u jednoj od kabina. Primio ga je za vrat i rekao mu da će ga tući i ubiti. Nakon toga je došao SČ koji mu je iz džepa uzeo 200,00 kuna. Kada su otključali wc optuženik ga je lupio rukom u potiljak nakon čega su obojica pobjegli. Kada je izišao iz igraonice uočio je optuženika i SČ da prate prijatelje i njega te su pobjegli. Vidio je kada su optuženik i SČ napeli IČ i LČ. Prije nego što mu je SČ pretražio džepove rekao mu je da će ga tući ako ga prijavi. Optuženik ga je držao za vrat kada ga je SČ pretraživao i rekao mu je da će ga ubiti i tući. Bolio ga je vrat.

9. Iz zapisnika o prepoznavanju, list 11 do 12 spisa, proizlazi da je LČ prepoznao optuženika ŠČ kao osobu koja je držala IČ u zahvatu kravati dok je druga osoba tražila od njega 50,00 kuna.

10. Iz zapisnika o prepoznavanju, list 15 do 16 spisa, proizlazi da je IČ prepoznao optuženika kao osobu koja je od njega i LČ tražila novce dok ga je drugi muškarac držao rukama oko vrata u kravati.

11. Iz snimke nadzornih kamera proizlazi da optuženik i SČ **.**.2022., u 18,26 sati ulaze u igraonicu Warp Omega, iz koje su izišli u 18,41 sat i da su uspostavili kontakt s oštećenim CČ u 18,41 sat nakon čega su izišli iz vidokruga kamera.

12. Po provedenom dokaznom postupku cijeneći sve provedene dokaze zasebno, ali i u svojoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi ŠČ počinio kazneno djelo prijetnje na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

13. Sud je cijenio istinitim iskaz žrtava DČ, AČ i BČ, budući da su da je ovi iskazi životni, detaljni i uvjerljivi i detaljno opisujuju okolnosti počinjenja kaznenog djela. Navedeni iskazi su međusobno suglasni pa je tako BČ vidio kada je optuženik zajedno sa SČ napao DČ i AČ. Iskazi žrtava DČ i BČ su također u skladu sa zapisnicima o prepoznavanju. Žrtva DČ je prilikom davanja iskaza pojasnio da je da se na prepoznavanju zabunio oko uloga optuženika i SČ, ali je istinito da ga optuženik držao u kravati za vrat. Sud nije cijenio kao istinite iskaze SČ jer je njegova obrana usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti od okrivljenika, te nije suglasna s iskazima svjedoka žrtava. Sud također nije cijenio kao istinitu obranu okrivljenika jer nije u skladu s iskazima ispitanih svjedoka i usmjerena je na otklanjanje kaznene odgovornosti. Obrana okrivljenika da se dio događaja od predmetnog dana odvio na autobusnom kolodvoru u [adresa] je neuvjerljiva jer žrtve kao svjedoci, a niti svjedok SČ nisu naveli da bi se nalazili na kolodvoru u [adresa].

14. Sud je cijeneći izvedene dokaze utvrdio da je optuženik predmetnog dana zajedno s mlt. SČ počinio dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11 upravo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret, a što proizlazi iz iskaza žrtava i zapisnika o prepoznavanju.

15. S obzirom da je svojim postupanjem optuženi ŠČ, zajedno sa SČ, prema žrtvama LČ i IČ upotrijebio silu, a nakon čega su od IČ uzeli i za sebe zadržali 50,00 kuna, te da su prema žrtvi BČ upotrijebili silu i prijetnju da će izravno napasti na njegov život ili tijelo, te potom od njega uzeli 200,00 kuna, sud je u konkretnom slučaju nedvojbenim utvrdio da je optuženi ŠČ svojim postupanjem ostvario subjektivne i objektivne elemente dva kaznena djela razbojništva kako mu je optužnicom stavljeno na teret.

16. Dakle, optuženik ŠČ je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojih djela i htio njihovo počinjenje, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

17. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.

18. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud na strani okrivljenika nije našao posebno otegotnih okolnosti, dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio što je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neosuđivana osoba, mlađu životnu dob i da je kaznenim djelima stekao malu imovinsku korist.

19. Cijeneći sve ovako utvrđene okolnosti, sud je ublažio kazne za dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11 ispod zakonskog minimuma te je okrivljeniku za svako kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te ga je temeljem članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu u trajanju od devet mjeseci. Sud je ublažio kazne okrivljeniku ispod zakonskog minimuma jer do počinjenja kaznenih djela nije bio kazneno osuđivan te se kazna zatvora u trajanju od jedne godine za svako kazneno djelo ukazuje kao prestroga sankcija za neosuđivanu osobu.

20. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za optuženog ŠČ u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

21. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to vrijeme od dana uhićenja 14. lipnja 2022. u 18,55 sati do 16. lipnja 2022., a u vezi s kaznenim djelom.

22. Sud je na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 odlučio o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika i naložio optuženiku da oštećenom LČ isplati iznos od 6,64 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, a oštećenom BČ iznos od 26,54 eura.

23. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugrožena njegova egzistencija.

24. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 6. ožujka 2026.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj KOmp-DO-30/2022

2. okrivljenik ŠČ

3. branitelj Boris Grgurić, odvjetnik iz Ogulina

4. oštećeni DČ

5. oštećeni AČ

6. oštećeni BČ