Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1421/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆR, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv Prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/17639, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 28. listopada 2025., nakon provede glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆR, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin Ć, rođene ĆR, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju strojarski tehničar, radi kao djelatna vojna osoba, rastavljen, otac troje djece od kojih su dvoje maloljetne, pismen, mjesečna plaća u iznosu 2.000,00 EUR, odlikovan u akciji "Oluja", srednjeg imovnog stanja, vlasnik stana, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 26. listopada 2025. u 22:50 sati u Markovcu Našičkom, Franje Strapača 1, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Draeger 7000 serijskog broja ARRL-0359 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

II. dakle, kao vozač vozila B kategorije, upravljao vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., a kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC-a,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranih odredbi propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj; 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 660,00 EUR (šesto šezdeset eura),

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 440,00 EUR (četristo četrdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.

IX. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) PZ- a okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 26,00 EUR (dvadeset šest eura) u roku od 90 (devedeset dana) od dana pravomoćnosti presude , a koji se odnosi na trošak radi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 11,00 EUR i paušalnog troška suda u iznosu 15,00 EUR.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor te je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik ĆR je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 3. ožujka 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti. Naveo je da je 26. listopada 2025. bio u pizzeriji "Still" u [adresa], slavio je sa društvom prijateljev rođendan, a cijeli je dan pomagao jednom drugom prijatelju i nije ništa stigao jesti. S obzirom da je popio samo nekoliko žestokih piće, nije vjerovao da je alkotest pokazao toliku koncentraciju alkohola u krvi. Rekao je da je ta pizzerija u blizini njegovog stana, a kako je vidio da nema prometa, mislio je da nikoga neće ugroziti što je vozio pod utjecajem alkohola, te na kraju ni nije nikoga ugrozio. Izjavio je da bi išao pješke da je znao da mu je tolika koncentracija alkohola u krvi jer je od pizzerije do njegovog stana udaljenost otprilike tristo metara. Istaknuo je da mu je jako žao zbog počinjenog prekršaja i obećao je da više neće činiti prometne prekršaje, a ni nikakve druge. Zamolio je sud da mu ublaži zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Rekao je da se u prosincu 2025. rastao od bivše supruge, imali su kuću u zajedničkom vlasništvu koju su prodali kako bi podijelili imovinu, pa je on kupio stan i morao još sklopiti ugovor o kreditu jer mu od prodaje kuće iznos nije bio dostatan za kupnju stana. Nadalje je naveo da za dvoje djece plaća alimentaciju, a najstarija kćerka po Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi živi sa njim i trenutno ide u peti razred srednje Medicinske škole u Osijeku, pa mu priličan iznos novčanih sredstava od plaće ode i na nju. Zbog toga je molio ovaj sud da mu koliko god je moguće ublaži novčanu kaznu.

4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 26. studenoga 2025. (list 11-12 spisa) iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje ovog prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te je stoga okrivljenika proglasio krivim i nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajnu odgovornost. Sud pri tom smatra da je okrivljenik počinio prekršaj sa izravnom namjerom, odnosno bio je svjestan da je pod utjecajem alkohola u koje stanje se sam doveo, no unatoč tome, okrivljenik je odlučio upravljati vozilom.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne. Sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio prekršajnu neosuđivanost i priznanje počinjenja prekršaja. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Stoga sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.

10. Prema članku 58. stavku 2. PZ-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

11.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje troška radi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 11.00 EUR i paušalnog troška postupka u iznosu 15,00 EUR, ukupno 26,00 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom IX. izreke ove presude.

12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 6. ožujka 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik ĆR