Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-929/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZB, zbog prekršaja opisanog u članku 14. stavku 5. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 46/2023 i 64/2023; dalje: ZR), a kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 4. i stavku 2. ZR-a i u članku 64. Zakona o državnom inspektoratu "Narodne novine" broj 115/2018, 117/2021, 67/2023 i 155/2023; dalje: ZDI), a kažnjiv po članku 127. stavku 2. ZDI-a, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Klasa: 116-02/25-01/314, Urbroj: 443-02-01-25-9 od 12. kolovoza 2025., nakon provede glavne i javne rasprave održane u odsutnosti tužitelja i okrivljenice, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Z i K, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana

k r i v a  j e

I.I. što kao direktor trgovačkog društva Cukerland d.o.o. nije radnici KB dostavila primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu, a niti je to učinila u navedenom roku, niti do prestanka radnog odnosa,

I.II. dakle, kao poslodavac nije radniku dostavila primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu, a bila je dužna to učiniti,

I.III. čime je počinila prekršaj opisan u članku 14. stavku 5., a kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 4. i stavku 2. ZR-a,

II.I. što nije na pisano traženje inspektora rada u primjerenom roku koji je odredio inspektor rada dostavila podatke koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora u skladu sa odredbom članka 64. ZDI-a. Okrivljenica nije do 21. siječnja 2025. i 21. veljače 2025. kao ni do dana pisanja zapisnika, 4. kolovoza 2025., prema pisanom traženju inspektora rada dostavila na uvid (osobno, putem pošte ili punomoćnika) na adresu: Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, 31000 Osijek, Ulica Hrvatske Republike 21 (I kat, soba broj 35 – kod osobne dostave) ili putem e- maila [adresa elektroničke pošte] slijedeću dokumentaciju: za radnicu KB (ugovore o radu od dana zasnivanja radnog odnosa), dokaz o isplati plaće za prosinac 2023. i siječanj 2024. (izvod banke ili neki drugi dokaz), a ako plaća ili naknada plaće nije isplaćena, dokaz o uručenju obračuna neisplaćene plaće za navedeno razdoblje, Odluku o prestanku radnog odnosa radnice KB, dokaz o uručenju prijava na HZMO i HZZO, te dokaz o dostavi Odluke o otkazu i Dokaz o uručenju Prijava o prestanku osiguranja kod tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, a okrivljenici je dostavljen poziv za dostavu dokumentacije osim, putem preporučene poštanske pošiljke 22. siječnja 2025. koja pošiljka je vraćena s naznakom "obaviješten, nije podigao", te je okrivljenici dostavljen poziv za dostavu dokumentacije 25. veljače 2025. koja pošiljka je vraćena s naznakom "odbija prijam", te joj je isporučen poziv za dostavu dokumentacije 13. veljače 2025. u 14:50 sati, pa na opisani način okrivljenica odgovorna osoba na pisano traženje inspektora rada u primjerenom roku koji je odredio inspektor rada nije dostavila podatke koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora,

II.II. dakle, kao fizička osoba na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji je odredio inspektor, nije dostavila, ni pripremila točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, a bila je dužna to učiniti,

II.III. čime je počinila prekršaj opisan u članku 64. ZDI-a, a kažnjiv po članku 127. stavku 2. ZDI-a,

III. pa se okrivljenici za prekršaje pod točkom I.I. i II.I., uz primjenu članka 33. PZ-a utvrđuje

za prekršaj pod točkom I.I. novčana kazna u iznosu 920,00 EUR (devetsto dvadeset eura)

za prekršaj pod točkom II.I. novčana kazna u iznosu 390,00 EUR (tristo devedeset eura),

IV. uz daljnju primjenu članka 39. PZ-a, okrivljenici se za prekršaje pod točkama I.I. i II.I.

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 1.310,00 EUR (tisuću tristo deset eura).

V. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 873,33 EUR (osamsto sedamdeset tri eura trideset tri centa), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII. Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. a) PZ-a okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 90 (devedeset dana) od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude, te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenica je pozvana na glavnu raspravu za 5. veljače 2026., uredno je primila poziv, međutim nije se odazvala. Za glavnu raspravu zakazanu za 3. ožujka 2026. okrivljenici se nije uručio poziv, na koju je bila pozivana dva puta, ali se u oba slučaja poziv vratio s naznakom „obaviještena, nije podigla pošiljku“, pa je sud zaključio da su ispunjene pretpostavke za održavanje rasprave i donošenje presude bez prisutnosti okrivljenice, sukladno odredbi članka 167. stavka 3. PZ-a.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju KB i pročitao Poziv Državnog inspektorata upućen Cukerlandu d.o.o. od 21. siječnja 2025. (list 4-5 spisa), Poziv Državnog inspektorata upućen Cukerlandu d.o.o. od 13. veljače 2025. (list 6-7 spisa), preslike dostavnica za pozive Cukerlandu d.o.o. (list 8-9 spisa), Zapisnik o saslušanju svjedoka u Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek od 28. travnja 2025. (list 10-11 spisa), Zapisnik II o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Osijek od 4. kolovoza 2025. (list 12-14 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja ZB na temelju članka 109.a stavka 1. PZ-a od 12. kolovoza 2025. (list 15-16 spisa) i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu ZB od 25. kolovoza 2025. (list 17-18 spisa).

4. Svjedokinja KB je na ročištu 5. veljače 2026. izjavila da je u razdoblju od 6. studenoga 2023. do 31. siječnja 2024. bila u radnom odnosu kod okrivljenice, gdje je obavljala poslove pomoćnog slastičara na adresi sjedišta društva [adresa], da joj je radni odnos prestao redovnim otkazom Ugovora o radu zbog gospodarskih razloga 31. siječnja 2024. Navela je da je sa okrivljenicom prije početka rada sklopila ugovor o radu u pisanom obliku na neodređeno vrijeme, a okrivljenica joj je prije početka rada dostavila primjerak ugovora o radu koji su sklopili u pisanom obliku. Navela je da ju je okrivljenica prijavila tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s prvim danom početka rada 6. studenoga 2023. na puno radno vrijeme od 40 sati tjedno, a primjerke prijava na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje joj nije dostavila u roku od 8 dana od isteka roka za prijave, niti joj je iste dostavila kasnije tijekom trajanja radnog odnosa. U vezi radnog vremena, svjedokinja je izjavila da je od 6. studenoga 2023. do 31. siječnja 2024. radila pet dana u tjednu od ponedjeljka do petka od 8:00 do 16:00 sati kao pomoćni slastičar. Rekla je da joj okrivljenica za prosinac 2023. i siječanj 2024. za koje razdoblje joj nije isplatila plaću na dan dospjelosti, nije dostavila dva obračuna plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg je kao poslodavac bila dužna isplatiti (NP1 obrazac) i to najkasnije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za navedene mjesece, odnosno za prosinac 2023. do 31. siječnja 2024. i za siječanj 2024. do 28. veljače 2024., međutim za prosinac 2023. uplatila joj je 200,00 EUR sa računa svog djeteta, JB na ime duga za plaću (I. rata). Nadalje je navela da joj okrivljenica nije isplatila plaću za prosinac 2023. i siječanj 2024. do današnjeg dana (5. veljače 2026.). Izjavila je da joj je okrivljenica za studeni 2023. isplatila plaću, a obračun plaće, primjerke odjava s mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, potvrdu o vrsti poslova koje je obavljala i trajanju radnog odnosa joj je dostavila u istoj pošiljci putem pošte.

5. Iz Poziva Državnog inspektorata upućenog Cukerlandu d.o.o. od 21. siječnja 2025. (list 4-5 spisa) i Poziva Državnog inspektorata upućenog Cukerlandu d.o.o. od 13. veljače 2025. (list 6-7 spisa) utvrđeno je da je viši inspektor rada obvezao poslodavca Cukerland d.o.o. da u Državni inspektorat, Područni ured Osijek dostavi osobno, putem pošte ili e- maila radno pravnu dokumentaciju za radnicu KB (ugovore o radu od dana zasnivanja radnog odnosa), dokaz o isplati plaće za prosinac 2023. i siječanj 2024. (izvod banke ili neki drugi dokaz), a ako plaća ili naknada plaće nije isplaćena, dokaz o uručenju obračuna neisplaćene plaće za navedeni period, Odluku o prestanku radnog odnosa radnice KB, dokaz o uručenju prijava na HZMO i HZZO, dokaz o dostavi Odluke o otkazu i dokaz o uručenju Prijava o prestanku osiguranja kod tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja.

6. Iz preslika dostavnica za Cukerland d.o.o. (list 8-9 spisa) utvrđeno je da je isti obaviješten o pošiljkama koje sadrže pozive ali nije podigao pošiljke.

7. Iz Zapisnika II o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Osijek od 4. kolovoza 2025. nad Cukerland d.o.o. (list 12-14 spisa) utvrđeno je da je tijekom inspekcijskog nadzora koji je započet 21. siječnja 2025. u svojstvu svjedokinje ispitana bivša radnica okrivljenice, KB, te da je inspektor rada obvezao odgovornu osobu poslodavca ZB na obvezu dostave dokumentacije 21. siječnja 2025. i 21. veljače 2025. za radnicu KB (ugovore o radu od dana zasnivanja radnog odnosa), dokaz o isplati plaće za prosinac 2023. i siječanj 2024. (izvod banke ili neki drugi dokaz), a ako plaća ili naknada plaće nije isplaćena, dokaz o uručenju obračuna neisplaćene plaće za navedeno razdoblje, Odluku o prestanku radnog odnosa radnice KB, te dokaz o uručenju prijava na HZMO i HZZO, kao i dokaz o dostavi Odluke o otkazu, Dokaz o uručenju Prijava o prestanku osiguranja kod tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. U daljnjem tijeku inspekcijskog nadzora državni inspektor je utvrdio da poslodavac nije u propisanom roku isplatio minimalnu plaću radnici KB za prosinac 2023. najkasnije 15. siječnja 2024., te za siječanj 2024. najkasnije 15. veljače 2024. Nadalje je državni inspektor utvrdio da poslodavac nije radnici kojoj na dan dospjelosti nije isplatio minimalnu plaću nije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostavio dva obračuna plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg je bio dužan isplatiti radnici KB kojoj na dan dospjelosti nije isplatio minimalnu plaću za prosinac 2023., a nije dostavio dva obračuna plaće za prosinac 2023. i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju i to najkasnije u Osijeku 31. siječnja 2024. kojoj na dan dospjelosti nije isplatio minimalnu plaću za prosinac 2023., a nije dostavio dva obračuna plaće za siječanj 2024. i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju i to najkasnije u Osijeku 28. veljače 2024. Državni inspektor je dalje utvrdio da je poslodavacbio dužan radnici KB dostaviti primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu, niti je to učinio u navedenom roku, a niti do prestanka radnog odnosa. Nadalje je državni inspektor utvrdio da poslodavac nije na pisano traženje inspektora rada u primjerenom roku koji mu je odredio, dostavio podatke koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, da poslodavac nije do dana 21. siječnja 2025. i 21. veljače 2025., kao ni do dana pisanja zapisnika (4. kolovoza 2025.), prema pisanom traženju inspektora rada dostavio na uvid (osobno, putem pošte ili punomoćnika Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa ili putem e-mailadokumentaciju za radnicu KB, i to: ugovore o radu od dana zasnivanja radnog odnosa, dokaz o isplati plaće za prosinac 2023. i siječanj 2024. (izvod banke ili neki drugi dokaz), a ako plaća ili naknada plaće nije isplaćena, dokaz o uručenju obračuna neisplaćene plaće za navedeno razdoblje, Odluku o prestanku radnog odnosa za radnicu KB, dokaz o uručenju prijava na HZMO i HZZO, te dokaz o dostavi Odluke o otkazu, Dokaz o uručenju Prijava o prestanku osiguranja kod tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Iz navedenog Zapisnika je vidljivo da je poslodavcu dostavljen poziv za dostavu dokumentacije putem preporučene poštanske pošiljke 22. siječnja 2025. i 25. veljače 2025., koje obje pošiljke su vraćene s naznakom "odbija prijam", te je poslodavcu isporučen poziv 13. veljače 2025. u 14:50 sati koji je primio, ali traženu dokumentaciju nije dostavio.

8. Iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu ZB od 25. kolovoza 2025. (list 17-18 spisa) utvrđeno je da je okrivljenica osuđivana.

9. U članku 14. stavku 5. ZR-a je propisano da je poslodavac dužan radniku prije početka rada dostaviti primjerak ugovora o radu kada je sklopljen u pisanom obliku te dostaviti primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu, a u članku 229. stavku 1. točki 4 i stavku 2. ZR-a je propisano da će se za prekršaj opisan u članku 14. stavku 5. kazniti poslodavac fizička osoba novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 EUR.

10. U članku 64. ZDI-a je propisano da su pravne i fizičke osobe dužne na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, a u članku 127. stavku 2. ZDI-a je propisano da će se za prekršaj iz članka 64. ZDI-a kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 390,00 do 2.650,00 EUR.

11. Na temelju ovako provedenog postupka, dakle ocjenjujući sve navedene materijalne dokaze i iskaz svjedokinje, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično i pravno opisane kao u izreci ove presude, jer je svjedokinja iskazivala jasno i logično u ovom sudu, a koji iskaz je u skladu sa provedenim inspekcijskim nadzorom višeg inspektora rada obrazloženim u njegovom zapisniku, te joj je krivnju uzeo dokazanom i izrečena joj je primjerena prekršajnopravna sankcija.

12. U djelu okrivljenice nađena su stoga sva obilježja prekršaja iz članka 14. stavka 5. ZR-a i članka 64. ZDI-a, pa joj je za iste izrečena primjerena novčana kazna.

13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenice, dok olakotnih okolnosti nije našao, pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenici za prekršaj pod točkom I.I. izrekao novčanu kaznu u iznosu 920,00 EUR, a za počinjeni prekršaj pod točkom II.I. novčanu kaznu u iznosu 390,00 EUR. Po stavu ovoga suda, izrečenim novčanim kaznama će se postići svrha kažnjavanja i djelovat će na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti, te da će izricanjem ovakve kazne biti ostvarena pravednost kažnjavanja, a također će se dovoljno utjecati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

14. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

15. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu 20,00 EUR, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

16. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 6. ožujka 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek

2. Okrivljenica ZB