REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-234/2019-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Gregurić Klanac, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DD, zbog učina produljenog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podatka – računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018 i 126/2019, u nastavku teksta: KZ/11), u vezi članka 52. KZ/11, a povodom optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj K-DO-619/2017 od 30. travnja 2019. koja je zaprimljena u ovaj sud 2. svibnja 2019. i izmijenjan na raspravi od 3. ožujka 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 3. ožujka 2026. u nazočnosti zastupnice optužbe JD, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i okrivljenika DD, **.**.2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026, u nastavku teksta: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-234/2019 od 7. lipnja 2019.

II. Na temelju članka 455. stavka 1. ZKP/08,

Okrivljenik DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i J rođene F, rođenom **.**.1979. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom višom stručnom spremom, po zanimanju nautički tehničar, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu Senia – elektroinstalacije j.d.o.o., neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta od tri i pol godine, po zanimanju srednjeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je početkom ožujka 2017. na području zadarskog arhipelaga da se protupravno materijalno okoristi, iz ribarskog broda Antony vlasništvo obrta " [obrt]" u vlasništvu FD, koristeći poznate mu okolnosti jer je na istom brodu bio zaposlenik, otuđio karticu OTP banke Visa Business broj 4401300500024683 izdanu za obrt, ali na ime vlasnikove supruge SD te je koristio istu karticu na području Zadarske i Primorsko-goranske županije pokušavajući njome na bankomatima podići novac u čemu nije uspio, ali je na više prodajnih mjesta u 69 navrata, u vremenu od 11. do 14. ožujka 2017. kupovao raznu robu putem POS uređaja, a isto tako kupovao e-bonove Paysafe naknadno ih koristeći kao sredstvo plaćanja prilikom kupovine na internetu ili uplatom na račune na internetu da bi potom mogao sa istih podizati novac u vrijednosti uplaćenih Paysafe bonova, pri kojem korištenju kartice je potpisivao slipove kao da je ovlaštenik kartice, iako to nije bio, čime je teretio žiro račun navedenog obrta i oštetio sada pok. FD, a stekao imovinsku korist u ukupnom iznosu od 5.247,89 eura / 39.540,19 kuna,

dakle, s ciljem da sebi pribavi imovinsku korist unio računalne podatke i time prouzročio štetu drugome,

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podatka – računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11.

III. Na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11 okrivljenik DD

o s u đ u j e s e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku DD

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik DD u roku povjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku DD u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode i to od dana uhićenja 10. travnja 2019. do 16. travnja 2019.

V. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 prihvaća se u cijelosti imovinskopravni zahtjev oštećenice žrtve SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 5.247,89 eura (pet tisuća dvjesto četrdeset sedam eura i osamdeset devet centi) te se nalaže okrivljeniku DD isplatiti oštećenici navedeni novčani iznos u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 okrivljeniku DD određuje se posebna obveza popravljanja štete počinjene kaznenim djelom na način da iznos od 5.247,89 eura (pet tisuća dvjesto četrdeset sedam eura i osamdeset devet centi) isplati oštećenici SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 (osam) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 okrivljeni DD upozorava se da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako bez opravdanog razloga ne izvrši posebnu obvezu u roku određenom u točki VI. izreke ove presude.

VIII. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljenik KD je dužan platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 206,84 eura (dvjesto šest eura i osamdeset četiri centa) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu pod brojem K-DO- 619/2017 od 30. travnja 2019. koja je zaprimljena u ovaj sud 2. svibnja 2019. protiv okrivljenika DD (u nastavku teksta: okrivljenik) tereteći ga za učin produljenog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podatka – računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11. U optužnici je predloženo sudu izdati kazneni nalog te okrivljenika proglasiti krivim za učin kaznenog djelo iz članka 271. stavku 1. KZ/11 te izreći mu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te u roku od 2 (dva) mjeseca da nadoknadi štetu SD, supruzi sada pok. oštećenika FD u iznosu od 5.247,89 eura / 39.540,19 kuna. Ukoliko okrivljenik podnese prigovor protiv presude o kaznenom nalogu, tada je predloženo izreći kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz rok provjeravanja od 3 (tri) godine, uz posebnu obvezu naknade štete oštećenici u roku od 2 (dva) mjeseca.

1.1. Međutim, nakon obrane okrivljenika na raspravi od 3. ožujka 2026. zastupnica optužbe izmijenila je prijedlog kaznenopravne sankcije za okrivljenika predlažući izricanje kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz primjenu uvjetne osude na rok od 2 (dvije) godine te u roku od 8 (osam) mjeseci nadoknaditi štetu oštećenici SD.

2. Prihvaćajući prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, ovaj sud je donio presudu o kaznenom nalogu pod poslovnim brojem K-234/2019 od 7. lipnja 2019. Međutim, kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor protiv navedene presude, to je sud postupajući po odredbi članka 544. stavka 1. ZKP/08 proveo redovni postupak i stavio izvan snage presudu o kaznenom nalogu, kao u toč. I. izreke ove presude.

3. Na raspravi od 3. ožujka 2026. pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećenice - žrtve SD u iznosu od 5.247,89 eura / 39.540,19 kuna (l.s. 103).

4. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za produljeno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i suglasan je s imovinskopravnim zahtjevom oštećenice

- žrtve SD.

5. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: Petrol d.o.o. računi - slipovi (list spisa 7-48), račun - slip Zlatarsko trgovačkog obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa] od 13. ožujka 2017. (list spisa 49-50), račun – slip tvrtke Hangar 18 od 13. ožujka 2017. (list spisa 51), računi – slipovi Mobil centra Vip od 13. ožujka 2017. (list spisa 52-53), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], 924550, 0996649 od 10. svibnja 2017. i serijskog broja [serijski broj] od 11. svibnja 2017. (list spisa 55-58), zapisnici Policijske uprave primorsko-goranske, Druge policijske postaje Rijeka o privremenom oduzimanju predmeta od 10. svibnja 2017. i 11. svibnja 2017. (list spisa 59-62), računi - slipovi S' Oliver, Haro d.o.o., Parfumerije Iris Douglas (list spisa 63), izvadak iz kaznene evidencije (l.s. 78), reproduciran je DVD mediji s video nadzorom Zagrebačke banke d.d., zlatarne [obrt] i Petrol d.o.o. (list spisa 68-70), izvršen uvid u prin-fotografije okrivljenika (list spisa 89-96), pročitan su zapisnik Policijske uprave dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Korčula o ispitivanju svjedokinje SD od 1. veljače 2019. (list spisa 101-102), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Zadru o ispitivanju osumnjičenika DD te je reproduciana DVD snimka ispitivanja od 16. travnja 2019. (list spisa 115-117), potvrda iz prekršajne evidencije (l.s. 268), a na raspravi od 3. ožujka 2026. okrivljenik je iznio svoju obranu (l.s. 273).

6.1. Stranke nisu imali primjedbi na provedene dokaze niti prijedlog za dopunu kaznenog postupka.

7. Na raspravi održanoj 3. ožujka 2026. okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu se stavlja na teret optuženim aktom. Naveo je kako u cijelosti ostaje kod svoje obranu koju je iznio pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru. Kaje se zbog kaznenog djela kojeg je počinio na način kako se tereti, a sve zbog loše financijske situacije u koju je došao zbog neisplate plaće od strane FD koji je bio njegov poslodavac i stoga nije vidio način kako riješiti taj problem. Dva mjeseca prije zaposlenja na njegovom brodu bio je hospitaliziran jer je smrskao dva diska, a nakon toga se zaposlio kod gospodina FD na radnom mjestu pomoćnika kapetanu budući je imao 19 godina iskustva na radu na plivaricama. Međutim, kasnije je utvrdio kako ga navedeni poslodavac nije prijavio, a u tri mjeseca rada isplatio mu je samo 600,00 kuna i to 200,00 kuna na ruke i 400,00 kuna na račun, a dogovorena mjesečna plaća je bila 15.000,00 kuna. Iako je podnio kaznenu prijavu zbog neisplate plaća nikada nije dobio odgovor od Policijskih postaja u Crikvenici i Rijeci, a obzirom da nemaju uvid u to da je bio zaposlenik kod gospodina FD jer ga nije prijavio. Mjesec dana nakon što je ispitan pred ODO Zadar da je kontaktirao oštećenicu SD s prijedlogom da joj štetu naknadi u obrocima na način da uplaćuje mjesečne iznose sukladno financijskim mogućnostima, kao i da mu se izvrši kompenzacija neisplaćenih plaća, ali ista nije pristala na njegov prijedlog. Izrazio je spremnost nadoknaditi štetu oštećenici uz zamolbu sudu da odredi što duži rok za izvršenje ove obveze budući je tek osnovao firmu i nema nikakvih primanja, a zadnje dvije godine nije radio jer je svu brigu i vrijeme posvetio svome djetetu koje sada ima tri i pol godine. Također, duži rok za otplatu duga potreban mu je i iz razloga jer je opterećen dodatnim troškovima logopeda, defektologa i senzorne integracije, a budući je nakon cjepiva njegovo dijete prestalo pričati, a ove troškove snosi osobno.

8. Prethodno ispitan u svojstvu osumnjičenika pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru okrivljenik je u bitnom iskazivao kao na raspravi te u cijelosti priznao učin terećenog kaznenog djela.

9. Kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podatka – računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11, čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist unese, izmijeni, izbriše, ošteti, učini neuporabljivim ili nedostupnim računalne podatke ili ometa rad računalnog sustava i na taj način prouzroči štetu drugome.

10. Prema članku 52. stavku 1. KZ/11, produljeno kazneno djelo je počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, ako one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Stavkom 4. istog članka je određeno da kada se ostvaruju radnjama navedenim u stavku 1. ovoga članka obilježja više istih kaznenih djela, produljeno kazneno djelo će se pravno označiti uzimajući u obzir zbroj vrijednosti svih stvari, imovinskih prava i koristi pribavljenih odvojenim radnjama.

11. Okrivljeniku se optužnicom stavlja na teret da je početkom ožujka 2017. na području zadarskog arhipelaga iz ribarskog broda Antony u vlasništvu FD kao vlasnika obrta "Robinzon Kagy ribolov", na kojem brodu je bio zaposlen, otuđio bankovnu karticu izdanu za obrt na ime vlasnikove supruge SD te istu koristio na više prodajnih mjesta u 69 navrata u vremenskom razdoblju od 11. do 14. ožujka 2017. kupujući raznu robu putem POS uređaja te kupovao e-bonove Paysafe naknadno ih koristeći kao sredstvo plaćanja prilikom kupovine na internetu ili uplatom na račune na internetu da bi potom mogao s istih podizati novac u vrijednosti uplaćenih Paysafe bonova, pri kojem korištenju kartice je potpisivao slipove kao da je ovlaštenik kartice, iako to nije bio, čime je teretio žiro račun obrta " [obrt]" i oštetio pok. FD, a stekao imovinsku koristi u ukupnom iznosu od 5.247,89 eura.

12. Okrivljenik je u cijelosti priznao učin kaznenog djela iz članka 271. stavka 1. KZ/11 način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, dakle da je u inkriminirano vrijeme dok je radio na ribarskom brodu Antony u vlasništvu FD kao vlasnika obrta " [obrt]", otuđio bankovnu karticu na ime njegove supruge sada oštećenice SD te istu koristio na način opisan u optužnici u vremenskom razdoblju od 11. do 14. ožujka 2017. čime je stekao protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 5.247,89 eura, a za taj iznos prouzročio štetu oštećenici SD. Potrebno je za istaknuti kako je okrivljenikovo priznanje potpuno i sukladno ostalim izvedenim dokazima u postupku i to sadržajem dostavljenih slipova (potvrdama o plaćanju karticom) i računima trgovačkog društva Petrol d.o.o., zlatarsko trgovačkog obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa], tvrtke Hangar 18 iz [adresa], tvrtke Mobil centra VIP iz [adresa], trgovačkog društva Haro d.o.o., trgovine S'Oliver i parfumerije Iris Douglas, a što je u skladu s iskazom oštećenice žrtve SD. Također, svi prethodni dokazi u suglasju su s činjenicama utvrđenim na temelju fotografija i snimke video-nadzora iz zlatarnice [obrt] iz [adresa], tvrtke Petrol d.o.o. i Zagrebačke banke d.d. na kojima je snimljen okrivljenik kako u zlatarnici kupuje nakit s otuđenom karticom dok na benzinskoj postaji podmiruje račune istom karticom, a snimljen je i prilikom pokušaja podizanja novca s otuđenom karticom na bankomatu Zagrebačke banke d.d.

13. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, a s obzirom na sve prethodno navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da je okrivljenik inkriminiranog dana postupao s izravnom namjerom, tj. bio je svjestan svog postupanja i htio upravo takvo svoje postupanje dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Dakle, okrivljenik je svojim postupanjem u inkriminirano vrijeme i mjesto ostvario zakonska obilježja produljenog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podatka – računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, pa obrazloženje ove presude sadrži samo podatke iz članka 459. stavku 6. ZKP/08.

14. Prema odredbi članku 459. stavku 6. ZKP/08, ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika. Stavkom 7. istog članka propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

15. Potrebno je navesti kako je prema odredbi članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08, propisano da ako se optuženik koji se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

16. Budući se okrivljenik suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom, ovaj sud je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz rok provjeravanja od 2 (dvije) godine.

16.1. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode i to od dana uhićenja 10. travnja 2019. do 16. travnja 2019.

17. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

17.1. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenja djela, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazio kritički stav prema počinjenom djelu, činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta i obiteljske prilike te kaznenu neosuđivanost.

17.2. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio stupanj krivnje te činjenicu da do sada nije niti djelomično naknadio štetu oštećenici.

18. Međutim, sud nije našao takvu naročitu okolnost ili zakonsku obvezu za ublažavanje kazne. Naime, sve prethodno navedene olakotne okolnosti nisu takvog značenja, takve posebnosti, da bi im sud dao značenje naročitosti. Ta bi okolnost trebala biti ona koja se po svojim obilježjima ne pojavljuje uobičajeno u kaznenim postupcima i trebala bi imati takvu snagu da se iz njenog postojanja izvlači zaključak da bi takva ublažena sankcija ostvarila svrhu kažnjavanja. Kad se imaju na umu sve iznesene okolnosti, kao i svrha kaznenopravnih sankcija, ovaj sud drži da će svrha kažnjavanja prema okrivljenom za učin ovog kaznenog djela biti ostvarena kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

19. S obzirom da visina imovinske štete koja je nastala oštećenici kao posljedica kaznenog djela koje je počinio okrivljenik nije bila sporna, to je sud na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 prihvatio u cijelosti imovinskopravni zahtjev oštećenice žrtve SD u iznosu od 5.247,89 eura te naložio okrivljeniku isplatiti oštećenici ovaj novčani iznos u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

20. Nadalje, temeljem članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 okrivljeniku je određena posebna obveza popravljanja štete počinjene kaznenim djelom na način da oštećenici SD isplati iznos od 5.247,89 eura u roku od 8 (osam) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude. Također, okrivljenik je sukladno odredbi članka 58. stavka 5. KZ/11 upozoren kako će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako bez opravdanog razloga ne izvrši posebnu obvezu u navedenom roku od 8 (osam) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

21. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP/08 te je okrivljeniku naloženo u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna naknaditi troškove tumača iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 za pismeno prevođenje teksta s hrvatskog na njemački jezik u svrhu međunarodne pravne pomoći u iznosu od 106,84 eura i trošak iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 100,00 eura što sveukupno iznosi 206,84 eura. Naime, okrivljenik u ovom postupku nije dostavio dokumentaciju kojom bi dokazao da je tako lošeg imovnog stanja da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje kako njegovo uzdržavanje tako i osoba koje je dužan uzdržavati. Međutim, ukoliko bi u trenutku izvršenja odluke o trošku okrivljenik bio u situaciji da zbog lošeg imovnog stanja nije u mogućnosti podmiriti troškove ovog postupka, tada predsjednik vijeća može odlučiti da se oslobodi dužnosti naknade troškova postupka nakon što utvrdi takvo stanje na temelju potvrde o imovinskom stanju okrivljenika i podataka porezne uprave o njegovim prihodima.

22. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 6. ožujka 2026.

SUTKINJA:

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj K-DO-619/2017,

2. Okrivljenik DD,

3. Oštećenica žrtva SD.