REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-160/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Mihovilu Budmiru, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Tajane Blažević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/26-4/2911, urbroj: 511-22-05-26-1 od 14. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i O r. Š, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, automehaničar, s primanjima od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 11. siječnja 2026. u 4,00 sata u Požegi, Trg Svetog Trojstva BB kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake E, upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 serijskog broja ARLA-0401 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

dakle, upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog zakona Zakona

pa se okrivljenom GĐ na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

II Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 440,00 eura (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

VI Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega izdala je 14. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/2911, urbroj: 511-22-05-26-1, protiv okrivljenog, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude.

1.1. Obzirom da je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, naslovni sud je predmetni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni u svojoj obrani navodi da je tu večer bio u gradu sa kumom te su vani ostali do kraja, zvali su taxi da ih odveze do benzinske da popiju još koje piće i pojedu nešto, ali im je (taksist) rekao da će morati pričekati na uslugu prijevoza sat i pol vremena. Kako je vani bilo hladno nisu ga toliko mogli čekati te su odlučili otići autom okrivljenika do INA-e te ih je odmah po silasku s parkinga zaustavila policija i alkotestirala. Predmetni prigovor je podnio najviše zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a ne toliko zbog novčane kazne koja je tolika kolika je. Zamolio je sud da mu ukine zaštitnu mjeru jer bez vozila ne može, a ono mu je potrebno zbog posla, a također pomaže ocu u obavljanju poslova vučne službe te bi izricanjem predmetne mjere značajno osjetio pad prihoda.

2.1. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih druga ili lijekova u organizmu PU požeško slavonske, PP Požega broj 02475486 od 11. siječnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza PU požeško slavonske PP Požega broj 00937268 od 11. siječnja 2026., i izvješće o počinjenom prekršaju PU požeško slavonska PP Požega od 11. siječnja 2026., broj 237408279., ispitao okrivljenog GĐ te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog GĐ.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih druga ili lijekova u organizmu PU požeško slavonske, PP Požega broj 02475486 od 11. ranojutarnjim satima bio pod utjecajem alkohola od 1,60 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,50 g/kg.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenog GĐ sud je utvrdio da je isti ranije prekršajno kažnjavan i to za po jedan prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jedan prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Nadalje, odredom članka 199. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola. Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzeta je u obzir svrha kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti. Tako je sud okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, ali i činjenicu da isti nije ranije bio kažnjavan za iste, odnosno istovrsne prekršaje dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, a osobito činjenicu da nije utvrđena otegotna okolnost, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura jer je mišljenja da će se i samim izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja te da će isto djelovati na ponašanje okrivljenika. Iako okrivljenik ranije nije činio iste, odnosno istovrsne prekršaje, činjenica je da je već ranije kažnjavan za druge prekršaje što je ovaj sud i cijenio prilikom donošenja odluke, a sve kako bi se pozitivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Kako je u konkretnom slučaju riječ o mladom vozaču tako je tolerancija alkohola u odnosu na okrivljenika nepostojeća zbog čega je bilo potrebno izreći mu novčanu kaznu u prethodno navedenom iznosu, a kako je okrivljenik radno sposoban, a uz navedeno ostvaruje i mjesečna primanja tako je ovaj sud mišljenja kako navedena kazna neće predstavljati neprimjerno financijsko opterećenje okrivljeniku.

8. Za opisano prekršajno djelo za koje je okrivljeni GĐ oglašen krivim, cijeneći činjenicu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene otegotne okolnosti, činjenice da okrivljenik ranije nije činio iste, odnosno istovrsne prekršaje i zbog potrebe okrivljenika za automobilom zbog specifičnosti radnog mjesta, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Sud prethodno navedenu mjeru nije izrekao i zbog činjenice da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije Prekršajnim zakonom nije propisana kao obvezatna dok se za fakultativno izricanje u konkretnom slučaju nije našao niti jedan opravdan razlog.

9. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne, temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Požegi 6. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tajana Blažević v.r.

OĐ v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. GĐ, okrivljenik

2. Policijska postaja Požega, tužitelj