Pp-1999/2023-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽR zbog prekršajnog djela iz članka 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/08; 74/11;80/13; 92/14; 64/15; 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:Klasa: 211-07/23-5/ 6989 od 14.srpnja 2023., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 6.ožujka 2026., javno i sa bitnim razlozima, u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŽR sin Ž i majke C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954., s prebivalištem u [adresa], drž.RH, umirovljenik , prima mirovinu od 600,00 eura, otac dvoje djece, neosuđivan po Izvatku Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 6.ožujka 2026.,

k r i v  j e

I.1. što je 13. ožujka 2023.g. u 12:30 sati u Šibeniku, u Vukovarskoj ulici, poduzeo upravljanje osobnim automobilom [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom jer nema položen vozački ispit,

što je dakle protivno odredbi članka 216.st.1.ZSPC-a upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, kažnjivo po članku 216.st.3.ZSPC-a.

II. Na temelju članka 216.st.3. ZSPC-a, uz primjenu čl. 41. i 44.Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

kazna zatvora od 15( petnaest ) dana

II. Na temelju članka 44.Prekršajnog zakona, kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12( dvanaest ) mjeseci ne počini isti prekršaj.

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00( dvadeset) eura , u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, u korist računa br.:1001005- 1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog ŽR zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužnog prijedloga u navodima svoje obrane iskazao da je 13. ožujka 2023.g.,, u 12:30 sati u [adresa], u [adresa], poduzeo upravljanje osobnim automobilom [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit , koji ispit ne može položiti jer ima problem sa okom. Kritične prigode da je vozilom upravljala supruga , a on je vozilo samo htio pomaknuti da ne smeta prometu. Svjestan da tako nije smio postupiti molio je sud za blagost. Djelo da neće ponoviti. Dodao je da ostvarujem primanja na ime mirovine od oko 600,00 eura te da bi ga plaćanje i najmanje novčane kazne e dovelo u ugrozu. Predložio je sudu da mu umjesto novčane kazne izrekne uvjetnu kaznu zatvora čime da će se prema njemu ostvariti svrha kažnjavanja jer djelo sigurno neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku pregledan je Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, 6.ožujka 2026.

4. Dakle, kako iz obrane okr.proizlazi potpuno priznanje prekršaja stavljenim mu na teret optužnim prijedlogom, a koju je obranu sud prihvatio jer je u suglasju sa materijalnim dokazima , tj.sa podacima Izviješće o počinjenom prekršaju PP Knin pa je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okr. ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216.st.3. ZSPC-a, pa ga je , stoga, proglasio krivim za djelo stavljeno mu nateret člankom 216.st.3.ZSPC-a i kaznio po Zakonu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir da je za predmetni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana te je uvažio navode obrane okrivljenika i njegov prijedlog za izricanjem uvjetne osude obzirom da ostvaruje mirovinu od oko 600,00 eura pa bi ga plaćanje i minimalne propisane novčane kazne dovelo do ugrožavanja njegove osnovne egzistencije. Cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, Sud smatra da se u konkretnom slučaju radi o izoliranom incidentu, a ne o sklonosti kršenju propisa. Slijedom navedenog, Sud je primijenio odredbe o uvjetnoj osudi, smatrajući da će se samom prijetnjom kazne zatvora (koja se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja ne počini novi prekršaj) postići svrha kažnjavanja i da se uvjetnom osudom postiže dovoljan stupanj društvene prijekora bez ugrožavanja njegove egzistencije

6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu kao u izreci presude. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova u rasponu od 13,27 eura kuna do 663,61 eura određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti I trajanju postupka.

Šibenik, 6.ožujka 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis