REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-12297/2024-11
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČO, kojeg brani Krunoslav Aljinović, odvjetnik u Splitu, a zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. i 2. podst. 29. Zakona o zaštiti prirode (NN br. 80/13, 15/18, 14/19,129/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata, služba za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora morskih ekosustava Klasa: 352-01/24-2/512, Ur. br. 443-01-16-06/1- 24-5 od 16. rujna 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 5. ožujka 2026. te dana 6. ožujka 2026., objavio je i
presudio je
Okrivljenik: ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i A, O, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, rukovatelj građevinskim strojevima, zaposlen, privatni poduzetnik, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 28. svibnja 2023. u jutarnjim satima iz mjesta Srpski klanac u smjeru Dugopolja osobnim automobilom [registarska oznaka] držao i prevozio jednu odstrijeljenu jedinku strogo zaštićene vrste smeđi medvjed (ursus arctos) neoznačenu odgovarajućom oznakom i bez potvrde o podrijetlu,
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 153. st. 3. a kažnjiv po čl. 228. st. 1. i st. 2. podstavak 29. Zakona o zaštiti prirode (NN br. 80/13, 15/18, 14/19,129/19), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (pet stotina)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, služba za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora morskih ekosustava Klasa: 352-01/24-2/512, Ur. br. 443-01- 16-06/1-24-5 od 16. rujna 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da su prijatelj AO i on navedenog dana u Dugopolju u mjestu Srpski klanac naišli na jednu odstrijeljenu i uginulu jedinku smeđeg medvjeda koju su stavili u osobno vozilo [registarska oznaka] i prevezli. Za isto djelo odnosno povodom iste činjenične osnove protiv njega i OO je podnijet kaznena prijava i za isto djelo su osuđeni u kaznenom postupku kaznenim nalogom br. 14K-35/2024-2 od 11. travnja 2024. pravomoćno 30. travnja 2024. S obzirom da je za isto djelo proveden kazneni postupak moli da se prekršajni postupak protiv njega obustavi.
3. U dokazne svrhe pregledan je zapisnik o očevidu od 28. svibnja 2023., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. lipnja 2024., kazneni nalog br. 14K-35/2024- 2 od 11. travnja 2024. pravomoćno 30. travnja 2024., odluka Visokog prekršajnog suda br. Ppž-4689/2025 od 20. svibnja 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenik dana 28. svibnja 2023. u jutarnjim satima iz mjesta Srpski klanac u smjeru Dugopolja osobnim automobilom [registarska oznaka] držao i prevozio jednu odstrijeljenu jedinku strogo zaštićene vrste smeđi medvjed (ursus arctos) neoznačenu odgovarajućom oznakom i bez potvrde o podrijetlu a što okrivljenik u svojoj obrani i priznaje te je sud u ovom dijelu prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je logičnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz zapisnika o očevidu od 28. svibnja 2023. koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona..
6. Odredbom čl. 153. st. 3. Zakona o zaštiti prirode propisano je da je zabranjeno držanje, prijevoz, prodaja, razmjena te nuđenje na prodaju ili razmjenu živih ili mrtvih jedinki iz prirode strogo zaštićenih vrsta iz st.1. i 2. ovog članka.
7. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode držao i prevozio jedinku strogo zaštićene vrste smeđeg medvjeda a što nije dopušteno pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 153. st. 3. a kažnjiv po čl. 228. st. 1. i 2. podst. 29. Zakona o zaštiti prirode te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je za isto djelo već osuđen u kaznenom postupku jer sud drži da se ne radi o istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi koja obuhvaća i obilježja prekršaja zbog kojeg je osuđen u kaznenom postupku.
7.2. Naime, uvidom u kazneni nalog br. 14K-35/2024-2 od 11. travnja 2024. pravomoćno 30. travnja 2024. okrivljenik je osuđen zbog kaznenog djela krađe opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona a u konkretnom slučaju optužni prijedlog je podnijet zbog prekršajnog djela neovlaštenog držanja i prevoženja strogo zaštićene vrste medvjeda.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je okolnosno priznao navode optužnog prijedloga, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 500,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 6. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
