Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8772/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŽ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko-kninska, Postaje prometne policije Šibenik Klasa:
211-07/24-4/8308, Urbroj: 511-13-11-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 6. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik OŽ, sin O, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Z [adresa] (kod ZŽ), državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 09. srpnja 2023. u 04:00 sati, u mjestu Brodarica općina Šibenik ulica Brodarica kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, a kretao se brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a).
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak, pri čemu je za istaknuti kako je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH ovaj Sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
2. Na ročištu održanom bez nazočnosti okrivljenika izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 8.11.2023. za OŽ, povratnica Obavijesti od 17. studenog 2023., Obavijest o počinjenom prekršaju od 10.7.2023. za UŽ, ispunjen obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za OŽ, osoba koja je dala podatke UŽ, pregledavaju dvije fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina 101 km/h, ograničenje brzine 60 km/h, smjer odlazni, datum 2023-07-09 vrijeme 04:00:44, izmjerena uređajem "CORDON M2", lokacija Brodarica, D-8-16D + 9 km +500 m, ovjernica br. O-01-00803/23 od 23.6.2023., uvjerenje o osposobljenosti TŽ od 5.11.2018., uvjerenje o vlasništvu vozila RH Centar za vozila Hrvatske d.d. za vozilo VW Golf registarskih oznaka [registarska oznaka] od 14.1.2026., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 7.1.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Kutina 211-07/23-4/63939 pravomoćna 15.2.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Temeljem ovako provedenog postupka proizlazi kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret, zbog čega je istog trebalo temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe kako je i odlučeno u izreci ove presude.
4. Naime, na Obavijest o počinjenom prekršaju vlasnik vozila UŽ je nadležnom tijelu dostavio podatke za okrivljenika OŽ a koji da bi utužene prigode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Obavijest o počinjenom prekršaju je također dostavljena nakon toga i okrivljeniku, međutim, u spisu nema dokaza da bi isti na tu Obavijest odgovorio, to što nadležnom tijelu nije dostavio podatke o identitetu vozača ne znači apriori njegovu potvrdu da je on upravljao predmetnim vozilom, štoviše u tom slučaju takva osoba podliježe odgovornosti za počin prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a, međutim, od nadležnog tijela nije tako postupljeno već je izdan obavezni prekršajni nalog radi prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a kao da je upravo okrivljenik upravljao tim vozilom, nadalje u prigovoru na obavezni prekršajni nalog naslovljen kao žalba okrivljenik poriče da bi on upravljao predmetnim vozilom i pri tom prekoračio dopuštenu brzinu na način kako je to činjenično opisano, također pregledom dviju fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina 101 km/h, ograničenje brzine 60 km/h, smjer odlazni, datum 2023-07-09 vrijeme 04:00:44, izmjerena uređajem "CORDON M2", lokacija Brodarica, D-8-16D + 9 km +500 m nije prepoznatljiv vozač tog vozila odnosno nije se mogao utvrditi identitet vozača kao okrivljenika, tako da imajući u vidu prethodno navedeno sud nije mogao okrivljenika proglasiti krivim za prekršaj za koji se tereti, stoga je, budući nije utvrđeno van svake sumnje odnosno nesporno dokazano da bi upravo okrivljenik upravljao predmetnim vozilom i kritičnog dana počinio predmetni prekršaj prekoračenja brzine, trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i sukladno načelu "in dubio pro reo" postupiti u korist okrivljenika i istog osloboditi od optužbe.
5. Za istaknuti je kako u ovom postupku sud a imajući u vidu sve prethodno navedeno nije mogao odlučivati o eventualnom ostvarenju obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od strane okrivljenika.
6. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu, 6. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
