REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P-3167/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije, OIB: 27478788865, Prilaz braće Kaliterna 10, Split, zastupanog po punomoćnici Željani Škare, odvjetnici u Splitu, Ljudevita Posavskog 12 A, protiv tuženika ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez poznate adrese prebivališta ili boravišta, zastupanog po privremenoj zastupnici Ani Jurić, odvjetnici u Splitu, Tolstojeva 47, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11.veljače 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja Latice Tolić, odvjetnice u Splitu, i privremene zastupnice tuženika Ane Jurić, odvjetnice u Splitu, na ročištu za objavu i uručenje presude 6.ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Splitu posl.br.Pl-1032/2024-9 od 12.svibnja 2025. koji glasi:

" Nalaže se tuženiku ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 dana od dana primitka platnog naloga na račun Lučke uprave Splitsko- dalmatinske županije, IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb temeljem izvatka iz poslovnih knjiga-izvod otvorenih stavki, za period do 17.09.2024., kao vjerodostojne isprave namiri novčanu tražbinu u iznosu od 2.346,00 EUR (dvijetisućetristočetrdesetšesteura i 00/100 centi) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče:

-na iznos od 2.346,00 EUR teče od 01.01.2024.god, pa do isplate;

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 1709-2024."

te se u tom dijelu tužbeni zahtjev prihvaća kao osnovan.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Splitu posl.br.Pl-1032/2024-9 od 12.svibnja 2025., u dijelu kojim je tužitelju priznat nastali trošak u iznosu 194,92 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja platnog naloga pa do isplate, budući o troškovima postupka treba donijeti novu odluku.

III. Nalaže se tuženiku da u roku 8 dana naknadi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 949,53 EUR (slovima: devet stotina četrdeset devet eura pedeset tri centa), sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 6.ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Nalaže se tužitelju da u roku 8 dana naknadi privremenoj zastupnici tuženika Ani Jurić, odvjetnici u Splitu, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak postupka u iznosu od 400,00 EUR (slovima: četiri stotine eura).

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu posl.br.Pl-1032/2024-9 od 12.svibnja 2025. izdan je na prijedlog tužitelja platni nalog, kojim je naloženo tuženiku da namiri tužitelju tražbinu u iznosu od 2.346,00 EUR sa zateznom kamatom od 01.siječnja 2024. do isplate, kao i nastale troškove u iznosu od 194,92 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja platnog naloga pa do isplate.

2. Protiv navedenoga rješenja tuženik je putem privremenog zastupnika pravovremeno izjavio prigovor (sada odgovor na tužbu), kojim pobija u cijelosti osnovu i visinu tužiteljeva potraživanja, i ističe prigovor zastare. Tuženik navodi da priloženi izvadak otvorenih stavki nije vjerodostojna isprava u smislu odredbe članka 31. st. 1. Ovršnog zakona, budući iz iste nije razvidno po kojoj osnovi tužitelj tereti tuženika za glavnicu u iznosu od 2.346,00 EUR.

3. Postupak povodom prigovora protiv platnog naloga nastavljen je pod novim poslovnim brojem P-3167/2025, te je održano pripremno ročište, na kojem je ujedno održana i zaključena glavna rasprava.

4. U nastavku postupka, tužitelj je naveo se plovilo tuženika reg. oznake [registarska oznaka] u luci Krvavica u utuženom razdoblju od 01.srpnja do 21.srpnja 2022., te od 01.rujna do 18.listopada 2022., i da su mu ispostavljeni računi za dnevni vez sukladno Cjeniku luke Krvavica. S obzirom da je plovilo tuženika zatečeno u luci nakon što je tužitelj temeljem Odluke Županijske skupštine o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkog područja luke posebne namjene -županijskog značaja na dijelu k. o. [katastarska općina]-Baška voda, predio Krvavica, Općina Baška Voda, preuzeo privremeno upravljanje luke Krvavica, tužitelj je izdao račune. Visina računa sukladna je Cjeniku luke Krvavica za plovilo duljine do 7,00 m za utuženo razdoblje, za koje tuženik nema sklopljen nikakav ugovor sa tužiteljem, kao privremenim upraviteljem luke, pa ima zakonsku obvezu plaćanja lučke pristojbe temeljem Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama. Plaćanje lučkih pristojbi je zakonska obveza koja se plaća za brod i nastaje činjenicom korištenja luke, odnosno obale, koja ulazi u granice lučkog područja. Tužitelj osporava sve prigovore tuženika kao neosnovane, uključujući i prigovor zatare.

5.Tuženik je ustrajao u svim istaknutim prigovorima, dodatno ističući da iz dokumentacije nije vidljivo da bi se plovilo tuženika u utuženom razdoblju nalazilo u luci Krvavica, kao i da je sporan datum izdavanja utuženog računa (izdan 2023. za uslugu iz 2022.).

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom Izvoda otvorenih stavki tužitelja od 23.rujna 2024., Odluke od davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkog područja luke posebne namjene- županijskog značaja na dijelu k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, predio Krvavica, Općina Baška Voda od 21. listopada 2019., računa br. 555-063-10 od 31.prosinca 2023., izvoda otvorenih stavki sa stanjem na dan 18.srpnja 2025., saldo konto kartice, Cjenika luke Krvavica na snazi od 01.prosinca 2022., i povijesnog izvatka Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za sigurnost plovidbe, Lučke ispostave Makarska za plovilo MA 2381 od 5.studenoga 2025.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku za plaćanjem lučke pristojbe za korištenje dnevnog veza u luci Krvavica za razdoblje od 1.srpnja 2022. do 21.srpnja 2022., te od 1.rujna 2022. do 18.listopada 2022.

9. Tužitelj svoj zahtjev temelji na vjerodostojnoj ispravi -računu broj br. 555-063-10 od 31.prosinca 2023., iz koga proizlazi obveza tuženika u iznosu od 2.346,00 EUR.

10. Između parničnih stranaka sporna je činjenica da li je tuženik koristio vez bez osnova u utuženom razdoblju, visina potraživanja, te osnovanost prigovora zastare.

11. Odredbom čl. 60. toč. 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama ("Narodne novine", broj: 158/03., 100/04., 141/06., 38/09., 123/11., 56/16., 98/19., 83/23., dalje: ZPDML), koji je bio na snazi u utuženom razdoblju, propisano je da su prihodi lučke uprave, između ostalog, i lučke pristojbe.

12. Odredbom čl. 62. st.1. ZPDML-a propisano je da se u lukama otvorenim za javni promet plaćaju lučke tarife koje se sastoje od lučkih pristojbi i lučkih naknada. Stavkom 2. istoga članka propisano je da lučke pristojbe donosi i javno objavljuje lučka uprava, a čine ih pristojba za upotrebu obale, brodska ležarina i pristojba za vez.

13. Odredbom čl.63.ZPDML-a propisano je da lučke naknade plaćaju korisnici luke za dobivene usluge u lukama otvorenim za javni promet (st.1.), da lučka uprava utvrđuje najviši iznos naknade iz stavka 4. ovoga članka (st.2.), da su ovlaštenici koncesije koji obavljaju djelatnost u lukama otvorenim za javni promet dužni javno objaviti lučke naknade za svaku pojedinu vrstu djelatnosti ili usluge (st.3.).

14. Između parničnih stranaka nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, koja proizlazi iz Odluke od davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkog područja luke posebne namjene- županijskog značaja na dijelu k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, predio Krvavica, Općina Baška Voda od 21. listopada 2019., i koju je na temelju čl.10.st.1.ZPDML-a donijela Županijska skupština Splitsko-dalmatinske županije na sjednici održanoj 21.listopada 2019. (list 37-46 spisa).

15. Pasivna legitimacija tuženika proizlazi iz citirane odredbe članka 60. toč. 1. ZPDML-a, kojom je popisano da su lučke pristojbe prihodi lučke uprave, a u vezi s odredbom članka 62. stavka 2. točke 3. ZPDML-a, kojom je propisano da se u lukama otvorenim za javni promet plaćaju lučke tarife koje se sastoje od lučkih pristojbi i lučkih naknada, s tim da lučke pristojbe donosi i javno objavljuje lučka uprava, a čine ih pristojba za upotrebu obale, brodske ležarine te pristojbe za vez.

16. Naime, obveza tuženika ne proizlazi iz ugovornog odnosa već kao zakonska obveza iz odredbe čl. 60. t. 1. ZPDML-a, budući da tuženik nije s tužiteljem nikada ni sklopio ugovor o korištenju veza u luci Krvavica. Lučke pristojbe za vez plaća se za ribarski brod, jahte, ribarske, športske ili druge brodice i plutajuće objekte prema čl.63.st.5.ZPDML-a.

17. Iz priloženog izvatka nadležne Lučke ispostave Makarska nedvojbeno je utvrđeno da je tuženik vlasnik brodice oznake MA 2381, duljine 6,50 metara, sagrađene 2009., pobliže opisane kao gumene brodice s plastičnim dnom, čije je tuženik prvi vlasnik.

18. Pregledom računa br. 555-063-10 od 31.prosinca 2023., proizlazi da tužitelj od tuženika kao vlasnika plovila oznake MA 2381, potražuje lučku pristojbu za dnevni vez u razdoblju od 1.srpnja 2022. do 21.srpnja 2022., te od 1.rujna 2022. do 18.listopada 2022. u ukupnom iznosu od 2.346,00 EUR s dospijećem plaćanja 31.prosinca 2023.

19. Dakle, tužitelj potražuje od tuženika lučku pristojbu za dnevni vez plovila u razdoblju od ukupno 69 dana (21 dan u srpnju, 30 dana u rujnu i 18 dana u listopadu), s tim da se prema Cjeniku Luke Krvavica za plovila do 7,00 metra, kao što je tuženikovo, plaća dnevni vez u iznosu od 34,00 EUR. Kada se iznos dnevnog veza od 34,00 EUR pomnoži s 69 dana, proizlazi da je obveza tuženika podmiriti lučku pristojbu u ukupnom iznosu od 2.346,00 EUR za utuženo razdoblje, koliko tužitelj i potražuje u ovom postupku.

20. U konkretnom slučaju radi se o povremenim tražbinama iz čl.226. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, nadalje: ZOO), za koje je propisan zastarni rok od 3 godine. Tražbina tužitelja dospjela je 31.prosinca 2023., a tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga upućena je ovom sudu e-komunikacijom 23.rujna 2024., odnosno prije isteka roka zastare od tri godine. Sve kada bi se dospijeće računalo odmah nakon prestanka korištenja usluga luke Krvavica 19.listopada 2022., to do podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari nije protekao rok od 3 godine, pa je prigovor zastare u cijelosti neosnovan.

21. Tuženik prigovara da izvod iz otvorenih stavki i račun, koji je u ovom slučaju izdan 2023. za uslugu iz 2022., dovodi u pitanje njihovo svojstvo vjerodostojne isprave, i postavlja opravdanu sumnju da li je tuženik u utuženom razdoblju koristio vez u luci Krvavica.

22. Takav prigovor tuženika sud smatra u cijelosti neosnovanim, budući da se prema čl. 31.Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2020 i 6/2024, nadalje:OZ), vjerodostojnom ispravom, između ostalog, smatra izvadak iz poslovnih knjiga i račun. Unatoč osnovnom pravilu da se ovrha i drugi postupci naplate tražbina određuju na temelju ovršnih isprava, postoje iznimke od tog pravila u obliku vjerodostojnih isprava, koje nemaju kvalitetu ovršnih isprava u užem smislu, ali kojima se ipak u viskom stupnju čini vjerojatnim postojanje tražbine na koje se odnose. Pojam vjerodostojne isprave utvrđen je OZ- om i to ZPP-om, prema kojem se na temelju vjerodostojne isprave može tražiti i izdati platni nalog. Iako vjerodostojna isprava, za razliku od ovršne isprave za koju vrijedi oboriva zakonska predmnijeva istinitosti, nema tu kvalitetu, istom se u visokom stupnju čini vjerojatnim postojanje tražbine na koju se odnosi, a tuženik tijekom postupka nije oborio zakonsku presumpciju istinitosti predmetne vjerodostojne isprave niti nije doveo u sumnju visinu obveze, kao i korištenje uslugama luke Krvavice u tuženom razdoblju, pa samim time nije doveo u sumnju osnovu i visinu tužiteljeva potraživanja.

23. S obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv platnog naloga ovog suda izdanog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku naloženo da namiri tražbinu tužitelju u iznosu od 2.346,00 EUR, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1.siječnja 2024. do isplate, pozivom na čl. 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP), i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

24. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, time da je sud imao u vidu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su- IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe čl. 450. st. 1. ZPP-a, pa je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom II.

25. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, s obzirom na to da je u cijelosti uspio u parnici. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir važeća Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj:138/2023, 107/25), prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR i vrijednost predmeta spora od 2.346,00 EUR.

25.1. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP-a tužitelju se su priznati troškovi potrebni za vođenje ove parnice i to trošak sastava tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga-50 bodova, za sastav obrazloženog podnesak do 5.studenoga 2025. -100 bodova, za zastupanje na ročištu na kojem se raspravljalo o procesnim pitanjima održanom 20.studenoga 2025. -50 bodova, i za zastupanje na ročištu održanom 11.veljače 2026. na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari-100 bodova, ili ukupno zbrojeno 300 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR daje iznos od 600,00 EUR, a što uvećano za 25% PDV-a, iznosi 750,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 34,96 EUR, za rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 34,96 EUR i za presudu u iznosu od 69,91 EUR, što zbrojeno s odvjetničkim troškom od 750,00 EUR, iznosi 889,80 EUR. Na taj iznos treba nadodati iznos od 59,73 EUR na ime podmirenja troška objave oglasa u Narodnim novinama o postavljanju privremenog zastupnika tuženiku, tako da je tužitelju priznat ukupan trošak u iznosu od 949,53 EUR. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a.

25.2. Tužitelju za sada nije priznat trošak plaćenog predujma u iznosu od 200,00 EUR, koji se nalazi na depozitu ovog predmeta, a koji je tužitelj predujmio za troškove privremenog zastupnika. Međutim, ukoliko trošak privremenom zastupniku bude isplaćen od tog predujma, sud će dopunskim rješenjem odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadom ovog troška, u suprotnom će navedeni iznos vratiti tužitelju.

25.3. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 949,53 EUR, sa zateznom kamatom od donošenja ove presude do isplate, te je odlučeno kao u izreci presude pod točkom III.

26. Privremenoj zastupnici tuženika Ani Jurić, odvjetnici u Splitu, priznat je parnični trošak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj:138/2023, 107/25), vrijednosti predmeta spora od 2.346,00 EUR i zahtjevu za naknadom troška, i to: za sastav prigovora protiv platnog naloga, za zastupanje na ročištima od 20.studenoga 2025. i 11.veljače 2025., i za sastav podneska od 2.veljače 2026. po 50 bodova za svaku radnju, odnosno ukupno zbrojeno 200 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR daje iznos od 400,00 EUR. Privremena zastupnica tuženika je prema vrijednosti predmeta spora imala pravu na veću nagradu prema važećoj Tarifi, uz napomenu da ista nije zatražila uvećanje troška za 25% PDV-a.

26.1. Odluka o parničnom trošku privremenom zastupniku tuženika temelji se na odredbi čl.85.st.3. ZPP-a, pa je naloženo tužitelju da naknadi privremenoj zastupnici tuženika trošak postupka u iznosu od 400,00 EUR, te je odlučeno kao u izreci presude pod točkom IV.

Split, 6.ožujka 2026.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika,

- tuženiku putem privremenog zastupnika,

-u spis.