Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16100/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SB, zbog prekršaja kažnjivog po članku 154. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita broj 66/23) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog RH, Splitsko-dalmatinske županije, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 363-03/25-01/399, Urbroj: 2181-1- 07-3-1/15-25-4, nakon provedenog žurnog postupka dana 6. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljena SB, OI 118377475, kći S i Š, rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], trgovac, zaposlena, primanja 1000 eura, udana, jedno dijete, državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 22. siječnja 2025. u 10:40 sati, u Splitu na anagrafskoj oznaci [adresa], Grad Split parkirala vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na površinu javne namijene, u naravi javna zelena površina,
čime je postupila suprotno odredbi čl. 67. st. 1. podst. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita broj 38/20),
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 90. st. 2. u svezi čl. 90. st. 1. podst. 47. Odluke o komunalnom redu,
pa se stoga temeljem citiranog propisa u svezi čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj
primjenjuje
OPOMENA.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. RH, Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, Sud je nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Ispitana okrivljena je navela da je navedene prigode doista parkirala predmetno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini odnosno površini javne namijene u Splitu na anagrafskoj oznaci [adresa] upravo zbog nedostatka parkirališnog prostora budući se gradi javna više etažna garaža, a prethodno su se stanari parkirali upravo na parkiralištu gdje se sada radi garaža, gotovo je nemoguće pronaći slobodno parkirališno mjesto ne samo oko zgrade stanovanja već i na većoj udaljenosti, očito ovaj problem će biti u nedostatku parking mjesta sve dok se ne napravi garaža, svjesna je svoje odgovornosti, nije imala nikakvih prekršaja, žao joj je počina prekršaja, isto se neće ponoviti a ukazuje na preveliku novčanu kaznu obzirom na sve okolnosti događaja.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 15.5.2025., ispunjeni obrazac za dostavu podataka sa svim potrebitim podacima za SB, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 004932400706 od 22.1.2025. s fotografijama (dvije) vozila reg. oznake [registarska oznaka] i mjesta događaja, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 6.3.2026. prema kojoj okrivljena nije osuđivana, na što okrivljena nije imala primjedbi.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena koja ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret, izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 15.5.2025., ispunjeni obrazac za dostavu podataka sa svim potrebitim podacima za SB, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 004932400706 od 22.1.2025. s fotografijama (dvije) vozila reg. oznake [registarska oznaka] i mjesta događaja, a ocjenom obrane okrivljene i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti kako je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašena krivom što je dana 22. siječnja 2025. u 10:40 sati, u Splitu na anagrafskoj oznaci [adresa], Grad Split parkirala vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na površinu javne namijene, u naravi javna zelena površina, čime je postupila suprotno odredbi čl. 67. st. 1. podst. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita broj 38/20), čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 90. st. 2. u svezi čl. 90. st. 1. podst. 47. Odluke o komunalnom redu.
5. Za napomenuti je da je u vrijeme počinjenja prekršaja bila na snazi Odluka o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita broj 66/23) a koja je u međuvremenu presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usoz- 290/2023-16 i dr. od 29. rujna 2025. ukinuta tako da je na snazi Odluka o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita broj 38/20), stoga je u tom smislu i intervenirano u pravnoj oznaci djela.
6. Okrivljena ne poriče prekršaj koji joj se stavlja na teret pri čemu je za istaknuti da nedostatak parkirnih mjesta ne oslobađa okrivljenu odgovornosti za počin prekršaja koji je također razvidan iz izvještaja o počinjenom prekršaju broj 004932400706 od 22.1.2025. s fotografijama (dvije) vozila reg. oznake [registarska oznaka] i mjesta događaja.
7. Materijalna odredba članka 67. stavak 1. podstavak 1. Odluke o komunalnom redu propisuje da je na javnim zelenim površinama zabranjeno voziti i ostavljati vozila, strojeve i druge uređaje i plovila, odredba članka 90. stavak 1. točka 47. Odluke o komunalnom redu propisuje da će se novčanom kaznom kazniti fizičke i pravne osobe ako postupaju suprotno odredbi čl. 67., dok odredba čl. 90. st. 2. Odluke o komunalnom redu propisuje da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 2000,00 kuna.
8. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, okolnosti konkretnog događaja i prekršajnu nekažnjavanost niti je osuđivana osoba zbog bilo kakvih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud obzirom da se u konkretnom slučaju radi o lakom obliku krivnje prema okrivljenoj primijenio opomenu, držeći da obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija nije nužno primijeniti kažnjavanje odnosno izreći novčanu kaznu, smatrajući da će se već ovakvom blažom sankcijom dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen posebnim propisom prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljene.
U Splitu, 6. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
