Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-960/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade na adresi [adresa], zastupani po upravitelju Zavod za stanovanje d.o.o., Osijek, Ulica Franje Krežme 18, OIB: 00505486048 protiv ovršenika CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovrv-3951/2025-6 od 2. lipnja 2025., dana 6. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovrv-3951/2025-6 od 2. lipnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je ovaj ovršni postupak.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj ne navodeći žalbene razloge u smislu odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje: OZ) uz prijedlog pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da mu je javni bilježnik kao povjerenik suda dostavio predmetni spis zbog neplaćanja naknade te da je uvidom u spis utvrđeno da je ovrhovoditelj **.**.2025. zaprimio poziv javnog bilježnika na plaćanje predujma, ali da isti nije platio u danom roku, stoga da je na temelju odredbe čl. 14. st. 2. OZ-a valjalo obustaviti ovrhu.
5. Međutim, ovrhovoditelj je uz žalbu dostavio potvrdu o uplati ostatka nagrade i troškova javnog bilježnika od **.**.2025., koja je uplata izvršena sukladno podacima za uplatu javnog bilježnika iz poziva od **.**.2025. (list 54 spisa), iz čega slijedi da je ovrhovoditelj postupio po pozivu za plaćanje naknade u ostavljenom roku.
6. Stoga u konkretnom slučaju nije bilo mjesta obustavi ovrhe temeljem čl. 14. st. 2. OZ-a, već je bilo potrebno poduzeti daljnje radnje radi određivanja predložene ovrhe.
7. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 6. ožujka 2026.
Sutkinja:
Ksenija Jakovčević
