Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-300/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., Podružnica Kutina, Kolodvorska 26, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Doneski, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Doneski i dr., protiv ovršenika ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika iz pok. GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa skrbnica RŠ, stručna radnica Centra za socijalnu skrb Garešnica, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj Pu Ovr-98/2025-3 od 4. prosinca 2025., dana 6. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj Pu Ovr-98/2025-3 od 4. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Poziva nasljednik iza pok. GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to: ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preuzeti postupak na strani ovršenice.

II. Određuje se nastavak postupka.“

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik, a iz sadržaja žalbe proizlazio bi žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je neosnovana.

4. U ovome je predmetu ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenice GŠ te je u odnosu na isto prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-624/2005-13 15. lipnja 2005.

5. Tijekom ovršnog postupka ovršenica je umrla pa je prvostupanjski sud pod poslovnim brojem Ovrv-624/2005 donio 9. veljače 2018. rješenje kojim je prekinuo postupak (iz razloga što je ovršenica umrla) te odlučio da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzmu postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 22. veljače 2018.

6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pozvan je nasljednik iza pokojne GŠ ĆŠ preuzeti postupak na strani ovršenice i određen je nastavak postupka, a u razlozima istog rješenja sud navodi da je uvidom u rješenje o nasljeđivanje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici od 24. studenog 2015. broj O-2678/2015-7 (pravomoćno 15. prosinca 2015.) utvrdio da je nasljednikom iza pokojne GŠ proglašen ĆŠ, izvanbračni suprug obzirom su se sinovi pokojne odrekli nasljedstva koje im pripada kako u svoje ime tako i u ime svojih nasljednika i iz ostavine nisu tražili ništa te se prvostupanjski sud poziva na čl. 212. st. 1. toč. 1. i 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 215. st. 1. ZPP.

7. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

8. Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1.-5. ZPP nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

9. Prvostupanjski sud pravilno je primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje i odlučio kao u izreci istog.

10. Naime, nesporno je u postupku da je prvobitna ovršenica LŠ preminula, da je prvostupanjskim rješenjem od 9. veljače 2018. određen prekid postupka, da je ĆŠ nasljednik iza pokojne GŠ, pa je stoga prvostupanjski sud pravilno postupio kada je pozvao ĆŠ kao nasljednika iza pokojne GŠ preuzeti postupak na strani ovršenice te kada je doneseno pobijano prvostupanjsko rješenje o nastavljanju postupka.

11. Na žalbene navode valja reći da socijalno ekonomski razlozi koji se u žalbi ističu u ovoj fazi postupka nisu odlučni, te isto tako valja dodati da je u ovoj fazi postupka neodlučno odgovara li ĆŠ za dugove pokojne GŠ ili ne, već će navedeno biti predmet raspravljanja u daljnjem tijeku postupka.

12. Stoga iz provedenog postupka proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje.

13. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona – „Narodne novine“, broj: 57/96, 29/99, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05).

U Zagrebu, 6. ožujka 2026.

Sudac:

Sanja Joka Umićević