Pp- 2809/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DD zbog prekršajnog djela iz članka 244.st.4., članka 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15 , 108/17, 70/2019, 42/20, 85/22, 114/2022), u daljnjem tekstu ZSPC-a, članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (N: N: 151/05, 94/09, 75/09, 65/09, 36/09), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl. br.:Klasa: 211- 07/23-5/17655 od 2.listopada 2023., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 6.ožujka 2023. , javno i s bitnim razlozima, u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DD OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, SSS, brodski mehaničar, povremeno radi sezonski, trenutno nezaposlen, osuđen odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 19. prosinca 2024.g. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a po Izvatku Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 6.ožujka 2026.,

k r i v  j e

I.1. što je 03. srpnja 2023., u 15:10 sati, u mjestu Murter, Ulica Put Gradine , upravljao motociklom marke "HONDA" , broja šasije: [broj šasije] , bez istaknute registarske pločice na vozilu s kojim upravlja,

što je dakle, postupio protivno odredbi članka 244.st.4. ZSPC-a , kažnjivo po članku 244.st.7. ZSPC-a.

I.2. što je 03. srpnja 2023., u 15:10 sati, u mjestu Murter, Ulica Put Gradine , upravljao motociklom marke "HONDA", broja šasije: [broj šasije] , iako je važenje prometne dozvole za to vozilo isteklo 5.svibnja 2023.,

što je dakle, postupio protivno odredbi članka 238.st.1. ZSPC-a , kažnjiv po po članku 238.st.7. ZSPC-a.

I.3. što je dana 03. srpnja 2023., u 15:10 sati, u mjestu Murter, Ulica Put Gradine , upravljao motociklom marke "HONDA", broja šasije: [broj šasije] , iako kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti s niti jednim osiguravajućim društvom,

što je dakle, postupio protivno odredbi članka 4.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čime je počinio prekršaj iz članak 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

II. Na temelju članka 39.st.1.toč.2. , članka 37. Prekršajnog zakona , okrivljeniku se

II.1. za djelo iz članka 244.st.7.ZSPC-a

u t v r đ u j e

novčana kazna od 10,00 ( deset eura

II.2. za djelo iz članka 238.st.7.ZSPC-a

u t v r đ u j e

novčana kazna od 150,00 ( sto pedeset ) eura

II.3. za djelo iz članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

u t v r đ u j e

novčana kazna od 300,00 (tristo) eura

III. Na temelju članka 39.st.1.t.2.Prekršajnog zakona, okrivljeniku se, u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 460,00 ( četiristo šezdeset) eura

III.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana, po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

IV. Na temelju članka 139.st.1.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 ( dvadeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

O b r a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog DD zbog uvodno označenih prekršaja.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe u navodima svoje obrane iskazao da osporava djela stavljena mu na teret iz razloga što ga policijski službenici nisu vidjeli da upravlja motociklom. Istina je da je prethodno upravljao motociklom i zaustavio se na benzinskoj crpki. Dakle, osporava samo stoga što ga policijski službenici nisu vidjeli da sam upravljao vozilom. Branio se da se dovezao motociklom na prostor benzinske pumpe u namjeri da ulije gorivo i da u blizini obavi tehnički pregled. Policijski službenik da mu je prišao kada je platio gorivo, koje je prethodno ulio u motocikl, te ga je pitao zašto na vozilu nema istaknutu registarsku pločicu, a on da mu je odgovorio da mu je ispala., ne zna kada jer su pločice stajale na motociklu kada je poduzeo upravljanje . Priznao je da je motociklu isteklo važenje prometne dozvole 05. svibnja 2023. no on da je bio uvjeren da još vrijedi . Dodao je da je vlasnik tog motocikla kojemu je polica osiguranja istekla 05. svibnja 2023.g. Međutim, odmah nakon razgovora s policijskim službenikom da je sklopio policu osiguranja. Motor da je ostao na prostoru benzinske crpke jer nisam mogao nastaviti sa vožnjom no kako ima prijatelja to su mu motocikl stavili u kombi i odvezli na tehnički pregled. Izrazio je žaljenje i spremnost da djela ne ponovi.

3. U dokaznom postupku pregledano je Izvješće o počinjenom prekršaju svjedoka BD, policijskog službenika, te Izvadak Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 6.ožujka 2026.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da u inkriminirano vrijeme njegov motocikl nije imao istaknutu registarsku pločicu, kao i da je isteklo važenje prometne dozvole 05. svibnja 2023. te da je za to vozilo polica osiguranja istekla 05. svibnja 2023.g. pa je sud prihvatio taj dio obrane okolnosan pa ga je za ta djela proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. Sud je otklonio kao neosnovanu obranu okrivljenika da se ne osjeća krivim unatoč tome što je počinio sva terećena djela pledirajući da ga policijski službenici nisu uočili da upravlja vozilom . Naime, činjenica na koju obrana pledira je potpuno irelevantna za ocjenu okrivljenikove prekršajne odgovornosti stoga što je sud činjenično stanje utvrdio jasnim i potpunim, a ono se temelji na priznanju okrivljenika i Izvješće o počinjenom prekršaju. Dakle, irelevantni su navodi obrane da ga policijski službenici nisu uočili u trenutku upravljanja jer ne utječu na utvrđenu odgovornost okrivljenika pa , stoga, sud nije saslušao predloženog svjedoka jer njegov iskaz ne bi doveo do drugačije odluke suda.

6. Dakle sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik 03. srpnja 2023., u 15:10 sati, u mjestu Murter, Ulica Put Gradine , upravljao motociklom marke "HONDA" , broja šasije:

ZDCPC43A08F007590 , bez istaknute registarske pločice na vozilu s kojim upravlja, , kažnjivo po članku 244.st.7. ZSPC-a, te što je tom vozilu isteklo važenje prometne dozvole 5.svibnja 2023., kažnjivo po članku 238.st.7. ZSPC-a, što je sudjelovao u prometu iako kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti s niti jednim osiguravajućim društvom, kažnjivo po članku 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima pa ga je , stoga, za sva djela proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Pri odabiru vrste i mjere kazne, Sud je analizirao sve okolnosti koje, sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, utječu na visinu kazne. Kao olakotne okolnosti sud je uvažio iskreno priznanje prekršaja te njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, što ukazuje da se radi o izoliranom incidentu, a ne o obrascu ponašanja. Posebno su cijenjene osobne i obiteljske prilike okrivljenika , da je otac troje maloljetne djece te da ostvaruje tek povremena primanja. Sud smatra da bi izricanje kazni u zakonski predviđenom minimumu ugrozilo egzistenciju okrivljenika i njegove uzdržavane djece, što nije svrha kažnjavanja. Budući da na strani okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, Sud je primijenio institut izvanrednog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Sud ocjenjuje da se i kaznama ispod zakonskog minimuma može postići svrha kažnjavanja, jer je sam postupak na okrivljenika djelovao upozoravajuće. Izrečena novčana kazna predstavlja primjerenu društvenu osudu i pravednu mjeru između težine počinjenih djela i materijalnih mogućnosti okrivljenika. Sud je uvjeren da će se ovako odmjerenim kaznama ostvariti i specijalna prevencija tj. da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje i opća prevencija tj. jačanje povjerenja građana u pravni poredak.

8. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova u rasponu od 13,27 eura kuna do 663,61 eura određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti I trajanju postupka

Šibenik, 06.ožujka 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1.

okrivljeniku

2.

tužitelju

3.

u spis