Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-57/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u postupku ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka 15/a, Zagreb, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Tomić & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika DZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2755/2024-2 od 19. svibnja 2025., 6. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2755/2024-2 od 19. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
„I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-802/2024 koje je donio javni bilježnik Božo Miletić iz Zagreba, dana 10. srpnja 2024. godine, u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
II. Upozoravaju se stranke da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
III. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.
IV. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.
V. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.
VI. Upozorava se ovrhovoditelj da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
VII. Upozorava se ovršenik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iz stavka II. izreke ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je pravovremeno podnio žalbu ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe razvidno je da ovršenik osporava osnovanost pokrenutog ovršnog postupka te obrazlaže primjenu odredaba Ovršnog zakona na konkretni pravni odnos između stranaka, osporava tražbinu ovrhovoditelja a za što prilaže dokaze.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Žalbenim razlozima tuženika koji se svode na osporavanje osnovanosti tražbine, te navodi koji se tiču zaključka prvostupanjskog suda o stavljanju van snage rješenja o ovrsi i nastavku postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nisu dovedeni u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
6. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, te žalbene navode ovršenika, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ).
7. U postupku pred prvostupanjskim sudom je utvrđeno i iz stanja spisa proizlazi da je protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS -Ovrv- 802/2024 donesenim od strane javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba, 10. srpnja 2024. ovršenik podnio prigovor u smislu čl. 58. OZ-a, da je prvostupanjski sud odlučujući povodom prigovora ovršenika temeljem čl. 287. OZ-a, a u vezi s čl. 282 st. 3., te primjenom čl. 58. st. 3. OZ-a, stavio van snage rješenje o ovrsi i ukinuo sve provedene radnje, utvrdio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, te upozorio stranke na odredbe čl. 461.a st. 2., 3., 4., 5., 6., 7. i 8. ZPP- a.
8. Odredbom čl. 58. st. 3. OZ-a propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.
9. Odredbom čl. 278. st. 2. OZ-a propisano je da javni bilježnik provodi postupovne radnje u ovršnom postupku, u kojem slučaju on to radi kao povjerenik suda.
10. Slijedom navedenog pravilno je javni bilježnik, kao povjerenik suda, u smislu odredbe čl. 278. st. 2. OZ-a, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je potom prvostupanjski sud kao nadležni sud stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih ovršnih radnji i nastavio postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbi čl. 58. st. 3. OZ-a u svezi s odredbama čl. 282. st. 3. i čl. 287. st. 2. OZ-a, te odredbe čl. 461.a. st. 2. do 8. ZPP-a.
11. U postupku izdavanja platnog naloga u okviru ovršnog postupka načelo kontradiktornosti osigurano je mogućnošću podnošenja prigovora. Naime, platni nalog javni bilježnik kao povjerenik suda izdaje na temelju vjerodostojne isprave bez održavanja ročišta, ali ovršenik ima pravo u roku od osam dana od primitka platnog naloga podnijeti prigovor kojim može osporiti zakonitost i osnovanost izdanog naloga. Sud potom ispituje taj prigovor i odlučuje o njegovoj opravdanosti prije nego što platni nalog postane pravomoćan. Po provedenom kontradiktornom pos tupku u povodu prigovora protiv platnog naloga sud u odluci o glavnoj stvari odlučuje da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida te će u slučaju ukidanja odbiti tužbeni zahtjev (članak 451. stavak 3. ZPP-a).
12. Stoga, kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a uz primjenu odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 6. ožujka 2026.
Sutkinja
Jasna Bratek
