REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

10000 ZAGREB – Ul. grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-110/2026 -6

Z A K LJ U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Lei Golomeić, po prijedlogu sudske savjetnice Dijane Peći, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Telemach Hrvatska d.o.o., Zagreb, Josipa Marohnića 1, OIB: 70133616033, zastupano po punomoćniku Hrvoju Sučiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika GT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 6. ožujka 2026.

zaključio je

Upućuje se ovršenik GT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka pokrenu parnicu radi proglašenja ovrhe određenje rješenjem o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marije Glibote, posl. br. Ovrv-1424/2020 od 1. prosinca 2020. nedopuštenom, iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 3. i toč. 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017) te se poziva da u roku od 15 (petnaest) dana od dana takvog postupanja dostavi dokaz o istom.

Obrazloženje

1. Dana 30. prosinca 2025. ovršenike su podnio žalbu na rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marije Glibote, posl. br. Ovrv-1424/2020 od 1. prosinca 2020. u bitnome navodeći da je predmetna tražbina obuhvaćena postupkom jednostavnog stečaja potrošača koji je vođen pred Općinskim sudom u Sesvetama pod posl. brojem Sp-1312/2023, te da ovrhovoditelj nije aktivno legitimiran, budući da je tražbina ustupljena društvu EOS MATRIX d.o.o.

2. Ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi po tumačenju suda podnio žalbu iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 3. i .7. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ).

3. Čl. 52. st. 1. OZ-a propisano da će se žalba dostaviti bez odgode ovrhovoditelju, koji se o njoj može očitovati u roku od osam dana. Žalba ovršenika dostavljena je ovrhovoditelju na očitovanje te se isti na navode ovršenika očitovao podneskom od 23. veljače 2026. navodeći kako potraživanje nije obuhvaćeno predmetnim jednostavnim postupkom stečaja potrošača te da je prigovor nedostatka aktivne legitimacije ovrhovoditelja neosnovan jer predmetna tražbina nije ustupljena društvu EOS MATRIX d.o.o.

4. Čl. 52. st. 3. OZ-a propisano je da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

5. S obzirom da je ovršenik izjavio žalbu na rješenje o ovrsi iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 3. i 7. OZ-a, te da je ovrhovoditelj osporio postojanje žalbenih razloga ovršenika, a ovršenik osnovanost žalbe nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se temelji žalba nisu općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sud je odlučio kako je navedeno u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu, 6. ožujka 2026.

Sudska savjetnica:

Dijana Peći

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv zaključka nije dopuštena žalba, čl. 11. st. 5. OZ-a

DNA:

1. ovršeniku, osobno

2. ovrhovoditelju, po punomoćniku

3. Spis