REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula- Pola
Poslovni broj Gž Ob-20/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dolores Peruško, predsjednica vijeća, Alenka Paus, sutkinja izvjestiteljica i članica vijeća, Iva Kancijanić, članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutužnika CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ankica Giljanović, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženice- protutužiteljice ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Suzana Malenica, odvjetnica u Šibeniku, uz sudjelovanje maloljetne MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i maloljetnog OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po posebnom skrbniku NĐ, iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, te uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik, koji zastupa ravnateljica LĐ, a nju punomoćnik SĐ, dipl.iur., po generalnoj punomoći, radi izmjene odluke o osobnim odnosima, odlučujući o žalbi tuženice-protutužiteljice protiv presude i rješenja Općinskog suda Šibeniku, poslovni broj P Ob-70/2025-17 od 6. studenog 2025., na sjednici vijeća 6. ožujka 2026.,
p r e s u d i o i r i j e š i o j e
I. Odbija se djelomično žalba tuženice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda Šibeniku, poslovni broj P Ob-70/2025-17 od 6. studenog 2025. u točki I. podtočka 1. izreke.
II. Prihvaća se djelomično žalba tuženice te se preinačuje presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P Ob-70/2025-17 od 6. studenog 2025. u točki I. podtočke 2., 3., 4. i 5. izreke i točki II. izreke i sudi:
„I. Mijenja se način održavanja osobnih odnosa mlt. MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mal. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], određen presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P Ob-42/2023-32 od 9. siječnja 2024. te će se isti ubuduće održavati:
- u dijelu u kojem je određeno održavanje osobnih odnosa blagdanima i praznicima koji su neradni dani na način da će mlt. djeca s ocem provoditi svaki drugi blagdan i praznik koji su neradni dani u vremenu od 10,00 sati do 18,00 sati tako što će otac preuzeti djecu na adresi stanovanja majke i po završetku boravka vratiti ih na istu adresu, s time da će djeca neparne godine prvi blagdan, odnosno praznik koji je neradni dan provesti kod oca, a u parnim godinama kod majke
- određuju se i neizravni kontakti mlt. djece s ocem i majkom i to u danim koje djeca ne provode s ocem, odnosno majkom putem video poziva u trajanju od najdulje 10 minuta dnevno, prilagođeno obavezama i potrebama djece.
II. U preostalom dijelu, u kojem se odnosi na izmjenu načina održavanja osobnih odnosa oca s mlt. djecom utorkom i četvrtkom, odbija se zahtjev tužitelja kao neosnovan te će se osobni odnosi mlt. djece s ocem i nadalje odvijati svaki utorak u vremenu od 08,00 sati do 16,00 sati na način da ih otac preuzme na adresi stanovanja te ih istekom vremena druženja tamo vrati te svaki četvrtak u vremenu od 15,00 sati kada ih je otac dužan preuzeti iz vrtića, odnosno na adresi stanovanja ukoliko nisu u vrtiću do 19,00 sati kada ih je otac dužan vratiti na adresu stanovanja majke.
III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.“
III. Uvažava se žalba tuženice u odnosu na rješenje te se preinačuje rješenje Općinskog suda Šibeniku, poslovni broj P Ob-70/2025-17 od 6. studenog 2025. u pobijanom dijelu – točka I. izreke i sudi:
„I. Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja za izdavanje privremene mjere koja glasi:
„Određuje se privremena mjere po kojoj će se za trajanja ovog postupka ili drugačije odluke suda, osobni odnosi mal. MĐ ( nom. MĐ) Banovac, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mal. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati na način da će oboje djece kod oca boraviti svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje do 19,00 sati tko što će otac po djecu dolaziti na adresu stanovanja majke na početku termina boravka, a majka će ih po završetku boravka preuzimati na adresi oca, da će djeca s ocem provoditi svaki utorak od 15,00 do 19,00 sati tako što će ih otac preuzeti djecu iz vrtića, ili sa adrese stanovanja ukoliko nisu u vrtiću, te ih po završetku susreta i druženja vratiti na adresu stanovanja majke, te svaki četvrtak od 8,00 do 17,00 sati tako što će otac preuzeti sa adrese stanovanja, te ih po završetku susreta i druženja vratiti na adresu stanovanja majke.
Djeca će s ocem provoditi svaki drugi blagdan i praznik koji su neradni dani u vremenu od 10,00 sati do 18,00 sati tako što će otac preuzeti djecu na adrese stanovanja majke i po završetku boravka vratiti na istu adresu.
Neizravni kontakti mal. djece s ocem mogu se održavati u danim koje djeca ne provode s ocem, putem video poziva u trajanju od najdulje 10 minuta dnevno, prilagođeno obavezama i potrebama djece.“
IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice za naknadu troška žalbenog dijela postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:
„I. Mijenja se odluka o osobnim odnosima iz točaka II. i III izreke presude Općinskog suda u Šibeniku posl.br. P Ob-42/2023-32 od 9. siječnja 2024.g. na način kako slijedi:
1. Osobni odnosi mal. MĐ ( nom. MĐ) Banovac, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mal. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], izravno će se održavati svaki drugi vikend tako što će kod oca boraviti od subote u 10,00 sati do nedjelje do 19,00 sati radi čega će otac po djecu dolaziti na adresu stanovanja majke na početku boravka, a majka će ih po završetku boravka preuzimati na adresi oca.
2. Djeca će s ocem provoditi svaki utorak od 15,00 do 19,00 sati tako što će otac preuzeti djecu iz vrtića, ili sa adrese stanovanja ukoliko nisu u vrtiću, te ih po završetku susreta i druženja vratiti na adresu stanovanja majke.
3. Djeca će s ocem provoditi svaki četvrtak od 8,00 do 17,00 sati tako što će ih otac preuzeti na adrese stanovanja i po završetku susreta i druženja vratiti na adresu stanovanja majke.
4. Djeca će s ocem provoditi svaki drugi blagdan i praznik koji su neradni dani u vremenu od 10,00 sati do 18,00 sati tako što će otac preuzeti djecu na adrese stanovanja majke i po završetku boravka vratiti na istu adresu.
5. Neizravni kontakti mal. djece s ocem mogu se održavati u danim koje djeca ne provode s ocem, putem video poziva u trajanju od najdulje 10 minuta dnevno, prilagođeno obavezama i potrebama djece.
II. Nalaže se tuženici ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove ovog postupka u iznosu od 400,00 € u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja prvostupanjske presude do konačne isplate.“
1.1. Pobijanim rješenjem odlučeno je: „I. Određuje se privremena mjere po kojoj će se za trajanja ovog postupka ili drugačije odluke suda, osobni odnosi mal. MĐ ( nom. MĐ) Banovac, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mal. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati na način da će oboje djece kod oca boraviti svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje do 19,00 sati tko što će otac po djecu dolaziti na adresu stanovanja majke na početku termina boravka, a majka će ih po završetku boravka preuzimati na adresi oca, da će djeca s ocem provoditi svaki utorak od 15,00 do 19,00 sati tako što će ih otac preuzeti djecu iz vrtića, ili sa adrese stanovanja ukoliko nisu u vrtiću, te ih po završetku susreta i druženja vratiti na adresu stanovanja majke, te svaki četvrtak od 8,00 do 17,00 sati tako što će otac preuzeti sa adrese stanovanja, te ih po završetku susreta i druženja vratiti na adresu stanovanja majke.
Djeca će s ocem provoditi svaki drugi blagdan i praznik koji su neradni dani u vremenu od 10,00 sati do 18,00 sati tako što će otac preuzeti djecu na adrese stanovanja majke i po završetku boravka vratiti na istu adresu.
Neizravni kontakti mal. djece s ocem mogu se održavati u danim koje djeca ne provode s ocem, putem video poziva u trajanju od najdulje 10 minuta dnevno, prilagođeno obavezama i potrebama djece.
II. Utvrđuje se da je protutužba tužene – protutužiteljice ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], povučena.“
2. Protiv presude i rješenja u točki I. izreke, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tuženica zbog povrede materijalnog prava; počinjenih bitnih povreda postupka. Ističe da je u svezi presude sud donio odluku protivnu dobrobiti maloljetnog OĐ, da je stanje febrilnih konvulzija potencijalno vrlo opasno za zdravlje i razvoj maloljetnog OĐ budući u slučaju neadekvatnog reagiranja mogu nastati teške posljedice po razvoj istog, da je stoga potrebno da roditelji budu posebno educirani, da nije dovoljno samo dijete odvesti pedijatru, da se tužitelj nije potrudio educirati o protokolima i procedurama u svezi febrilnih konvulzija; da je isti kod povišene tjelesne temperature mlt. MĐ dao dvostruko manju količinu lijeka, da nije kontaktirao majku, da su do sada djeca utorkom od 8,00 do 16,00 sati boravila kod oca, a sada je to izmijenjeno na način da su duže kod oca četvrtkom, da se time mijenja uhodani režim viđanja s ocem, da se majka s istima može družiti samo petkom poslijepodne cijeneći njihovu nisku dob, da tužena nema pravo na videopozive vikendom dok su djeca kod tužitelja, da je broj blagdana u RH paran, pa bi mlt. djeca svake godine Božić i Novu godinu boravila kod oca, da je valjalo odrediti da u parnim godinama djeca prvi blagdan borave kod oca, a u neparnima kod majke i tako redom. Ističe da je preduvjet za izmjenu odluke o druženju roditelja koji s mlt. djecom ne živi izmijenjene okolnosti od momenta donošenja ranije odluke; da je to u konkretnom slučaju samo činjenica da tuženica više ne doji mlt. C, a koja izmijenjena okolnost bi eventualno mogla utjecati na promjenu viđanja mlt. OĐ s ocem na način da i on prespava subotom kod oca, da osim te nema drugih okolnosti; da je sud ipak izmijenio dane u tjednu u kojem mlt. djeca duže vrijeme provode s ocem, produljio viđanja vikendom za sat vremena, produljio viđanja danom u tjednu za sat vremena, uveo video poziv; da je obrazložio jedino okolnost prestanka dojenja; da za ostale okolnosti nije dao obrazloženje. Ukazuje na povredu ustavnog i konvencijskog prava na pravično suđenje, jednakost svih pred zakonom, obrazloženu sudsku odluku; da je presuda arbitrarna. Predlaže preinačiti odluku, podredno ukinuti i vratiti na ponovni postupak. Potražuje trošak za sastav žalbe i pristojbe na žalbu
3. U odgovoru na žalbu tužitelj navodi da je otpala okolnost koja je ograničavala pravo mlt. Z da i on kao i njegova sestra MĐ prespava kod tužitelja, ukazuje da je odluka sukladna prijedlogu i sintezi stručnog tima HZSR u [adresa], da su prema pobijanoj odluci djeca četvrtkom već u 17,00 sati kod tužene, dakle dva sata ranije nego po prijašnjoj odluci, da je tužena četvrtkom na poslu do 16,00, pa ih je radi izvršenja po ranijoj odluci njezina majka predavala tužitelju, da su sada djeca kod tužitelja dok je tužena na poslu, da stoga odluka nije na njezinu štetu; da se žalbom nepotrebno i neosnovano ukazuje na postojanje parnog ili neparnog broja blagdana u godini. Predlaže odbiti žalbu i potvrditi pobijanu presudu i rješenje.
4. Žalba tuženice je dijelom osnovana.
5. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za izmjenom načina ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. MĐ i mlt. OĐ, a koji je uređen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P Ob-42/2023 od 9. siječnja 2024. djelomično preinačenom presudom Županijskog suda u Puli – Pola broj Gž Ob- 24/2024 od 5. ožujka 2024.
6. Prvostupanjski sud prihvatio je prijedlog tužitelja utvrdivši:
- da je mlt. MĐ rođena je **.**.2020., mlt. OĐ **.**.2022.
- da je presudom istoga suda poslovni broj P Ob-42/2023 od 9. siječnja 2024. (djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Puli -Pola poslovni broj Gž Ob-24/2024-2 do 5. ožujka 2024.) određeno da će mlt. djeca živjeti s majkom uz zajedničku roditeljsku skrb, da će se osobni odnosi mlt. MĐ s ocem održavati svakog drugog vikenda od subote u 10,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, dok će mlt. OĐ osobne odnose s ocem ostvarivati svakog drugog vikenda kao i sestra MĐ subotom od 10,00 do 18,00 sati na način da otac dođe po sina i kćer na adresu stanovanja majke, a majka ih preuzme po završetku susreta na adresi oca, svaki utorak u vremenu od 08,00 sati do 16,00 sati, na način da ih otac preuzme na adresi stanovanja im, te ih istekom vremena druženja tamo vrati, svaki četvrtak u vremenu od 15,00 sati, kada ih je otac dužan preuzeti iz vrtića, odnosno na adresi stanovanja ukoliko nisu u vrtiću, do 19,00 sati, kada ih je otac dužan vratiti na adresu stanovanja majke; da će blagdane mlt. djeca provoditi s roditeljima onako kako padnu u skladu s točkama I. i II. 1. izreke, time da će taj roditelj omogućiti djeci ostvarivanje susreta s drugim mu roditeljem u trajanju od ukupno 2 sata tijekom trajanja blagdana, u poslijepodnevnim satima u vremenu od 16,00 do 18,00 sati.
- da je tijekom toga postupka bila određena privremena mjera 29. svibnja 2023. kojom je bilo određeno da će djeca do pravomoćnog okončana predmetnog postupka nastaviti stanovati s majkom uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem svakog utoraka i četvrtka od 16,00 do 19,00 sati te svakog drugoga i četvrtog vikenda u mjesecu tijekom kojih će mal. MĐ s ocem provesti vrijeme od subote od 10,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, a mal. Tade subotu od 10,00 sati do 18,00 sati na način da će otac dolaziti po djecu na početku druženja a majka ih preuzimati po završetku druženja; da se ista temeljila na mišljenje nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad područni ured [adresa] (dalje HZSR PU Šibenik), a kojim mišljenjem je bilo preporučeno da mlt. OĐ kod oca boravi kraće od sestre MĐ iz razloga što ga majka još uvijek povremeno doji tijekom noći
- da je u tom postupku poslovni broj P Ob-42/2023 utvrđeno da su roditelji motivirani i sposobni skrbiti se o djeci i da mogu prepoznati i štiti njihove najbolje interese
- da je i u tom postupku majka ukazivala na pitanje zdravstvenog stanja mal. Tade u svezi febrilnih konvulzija; da je utvrđeno da otac ima adekvatne roditeljske kapacitete i da zna prepoznati i štiti najbolji interes djece, da iskazuje brigu za potrebe i zdravlje mlt. djece,
- da iz nalaza i mišljenja HZSR PU Šibenik slijedi da roditelji nisu u mogućnosti postići kompromisno rješenje vezano za djecu zbog čega su povremeno u tretmanu zavoda, da prolaze proces novog pozicioniranja i usklađivanja roditeljskih uloga u zajedničkoj roditeljskoj skrbi; da su motivirani i sposobni skrbiti o djeci, prepoznati i štiti njihove najbolje interese; da minimalna komunikacija roditelja otežava kompromisna rješenja, da je izostalo poštovanje roditeljske samostalnosti u donošenju svakodnevnih odluka i roditeljskog autoriteta kad su djeca kod drugog roditelja; da je prijedlog HZSR PU Šibenik da se osobni odnosi oca i djece odvijaju svaki drugi vikend tako da djeca zajedno borave kod oca od subote 10,00 sati do nedjelje 20,00 sati, utorkom od 15,00 do 19,00 sati, četvrtkom od 08,00 do 17,00 sati; naizmjenično blagdanom od 10,00 do 20,00 sati uz videopoziv u danima koje djeca ne provode s ocem maksimalno 10 minuta dnevno
- da otac u iskazu navodi da majka više ne doji mlt. OĐ, da i mlt. MĐ pita zašto brat ne može ostati do nedjelje navečer; da se situacija febrilnih konvulzija kod mlt. OĐ nije ponovila od završetka ranijeg postupka; da s majkom komunicira putem sms-a, da bi je odmah obavijestio o zdravstvenom stanju djeteta
- da i majka iskazuje da više ne doji mlt. OĐ, ali da smatra da bar do navršene pete godine dijete ne bi trebalo prespavati kod oca zbog mogućnosti ponavljanja febrilnih konvulzija; da je mišljenja da otac ne zna kako bi trebalo reagirati u takvoj situaciji jer ih nije doživio i nije vidio i još uvijek mu zamjera što mu nije dao lijek prije godinu i pol dana kada je imao temperaturu, pa je u strahu da će se ta situacija ponoviti i to noću kada svi spavaju; da je mlt. OĐ zadnje konvulzije imao u rujnu 2023. i nije se ponovilo mada je imao viroze i visoke temperature
- da je dr. M (s odjela Pedijatrije OB Šibensko kninske) u dopisu naznačila da mlt. OĐ ima dijagnozu opetovanih febrilnih konvulzija, da se nadzire u ambulanti za dječju neurologiju, da postoje preporuke o postupanju u slučaju opetovanih konvulzija; da roditelji dobiju pisane i usmene naputke te da ukoliko je neki još uvijek nesiguran kako postupiti mogu doći i savjetovati se i dobiti pisani naputak a slijedom čega zaključuje, cijeneći i protek vremena od donošenja ranije odluke, da je otpao razlog zbog kojeg je mlt. OĐ bilo onemogućeno da prespava kod oca, da majka više istoga ne doji tijekom noći, da je već u ranijem postupku utvrđeno da je otac sposoban pravodobno zaštiti dijete u slučaju pojavljivanja konvulzija, da isti ima pune roditeljske kompetencije, kao i majka, a slijedom čega uvažavajući mišljenje HZSR PU Šibenik, s kojim je suglasna i posebna skrbnica djece, donosi odluku kojom je izmijenjena ranija odluka o održavanju osobnih odnosa djece s ocem.
6.1. Ujedno je određena istovjetna privremena mjera zaključujući, primjenom odredbe čl. 536. Obiteljskog zakona, da su se za to stekli uvjeti jer je prihvaćen tužbeni zahtjev.
7. Ispitujući prvostupanjsku presudu i rješenje u granicama razloga određeno navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka kada se na njih tako pazi prema Zakonu o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 – dalje u tekstu: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 365. stavak 2. ZPP u vezi s člankom 381. ZPP i sa člankom 346. Obiteljskog zakona – "Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud dijelom pogrešno primijenio materijalno pravo prilikom donošenja presude te u cijelosti prilikom donošenja pobijanog rješenja o privremenoj mjeri.
8. Nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, ali je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP i to u dijelu u kojem je izmijenjen način održavanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem utorkom i četvrtkom. Naime, presuda u tom dijelu ne sadrži razloge o bitnim činjenicama zašto u tom segmentu valja izmijeniti način održavanja osobnih odnosa oca s mlt. djecom u odnosu na to kako je održavanje istih uređeno ranijom odlukom. U preostalom dijelu odluka nije zahvaćena tom bitnom povredom, sadrži razloge o bitnim činjenicama, koji su jasni i neproturječni te je tom dijelu presuda rezultat pravilne i razumne primjene materijalnog prava na pravilno utvrđene činjenice, dakle niti je arbitrarna, niti je došlo do povrede prava na pravično suđenje. Neovisno o navedenoj bitnoj povredi presudu je u tom dijelu, u kojem je zahvaćena istom, valjalo preinačiti jer se bitne činjenice mogu utvrditi iz izvedenih dokaza, čl. 373.a st. 1. t. 2. i st. 3. ZPP.
9. Naime, u svezi izmjene načina održavanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem utorkom i četvrtkom u odnosu na način kako je to uređeno ranijom pravomoćnom presudom, niti tužba tužitelja, odnosno njegovi navodi tijekom postupka, niti prijedlog HZSR PU Šibenik, ne navode, sadrže glede toga dijela određene bitne činjenice, okolnosti, koje bi bile razlog za izmjenu ranijeg načina održavanja osobnih odnosa; dakle u tom segmentu niti zahtjev nije obrazložen. Naime, do sada su mlt. djeca s ocem provodila svaki utorak u vremenu od 08,00 sati do 16,00 sati, a sada se predlaže da to bude utorkom od 15,00 do 19,00 sati; dok su četvrtkom s ocem provodila vrijeme od 15,00 sati do 19,00 sati, a sada se to predlaže od 08,00 sati do 17,00 sati.
10. Odredbom čl. 7. st. 1. ZPP propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Činjenica jest da se HZSR PU Šibenik u prijedlogu u osnovi suglasio s takvim prijedlogom oca, ali niti iz istoga se ne može razabrati koji je to bitan razlog za izmjenu tog do sada ustaljenog načina održavanja osobnih odnosa, a koji bi razlog ostvarivao najbolji interes mlt. djece.
11. Niti činjenica da su djeca već određeno vrijeme (duže utorkom, odnosno kraće četvrtkom) provodila s ocem u te dane ne ukazuje na opravdanost izmjene u tom dijelu ranije ustaljenog načina održavanja osobnih odnosa. Stoga u tom dijelu zahtjev tužitelja za izmjenu načina održavanja osobnih odnosa nije osnovan.
12. U preostalom dijelu, kako je navedeno, presuda nije zahvaćena tom bitnom povredom. Naime, nedvojbeno je da je otpao razlog koji je bio uzrok izostanaka prespavanja vikendom kod oca mlt. OĐ. Isti je sada stariji i majka ga više ne doji, a nastavno, kako pravilno i navodi prvostupanjski sud, već je i u ranije vođenom postupku između stranaka utvrđeno da je otac dovoljno odgovoran, svjestan i educiran u svezi dijagnoze opetovanih febrilnih konvulzija, što slijedi i iz u ovom postupku izvedenih dokaza, kako materijalnih, tako i očitovanja oca. Stoga, i po stavu ovoga suda pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su ispunjeni uvjeti da se u tom dijelu ranija odluka o održavanju osobnih odnosa izmijeni na način da mlt. Tade vikendom kod oca i prespava. Stoga, neosnovano tužena ponavlja i ustraje u navodima već iznesenim u tijeku postupka jer isti ne opravdavaju donošenje drugačije odluke. Radi se, naime, o njezinom mišljenju i bojazni koje nije potkrijepljeno relevantnim činjenicama. Pri tome jest činjenica i da je tada taj boravak sada određen u nedjelju do 19,00 sati dok je ranije bio do 18,00 sati, ali je i preostalo večernje vrijeme dovoljno s obzirom na dob djece da ih majka pravovremeno pripremi za predstojeći tjedan.
13. U svezi održavanja osobnih odnosa blagdanima valjalo je odluku preinačiti kao u izreci kako bi bila nedvojbeno provediva s obzirom na nedovoljnu komunikaciju roditelja koja bi mogla naštetiti najboljem interesu mlt. djece; dakle na način da u neparnim godinama mlt. djeca prvi blagdan odnosno praznik koji je neradni dan provedu kod oca, a u parnim godinama kod majke.
14. Također, u dijelu glede određenog održavanja osobnih odnosa putem videopoziva odluka je pravilna jer omogućava zadržavanje o ostvarivanje emocionalne povezanosti i svakodnevno sudjelovanje roditelja u životu djece i majka se sa time suglasila, ali je valjalo i majci omogućiti održavanje osobnih odnosa s djecom u danima kada djeca nisu kod majke putem video poziva i to najviše 10 minuta dnevno, a prilagođeno potrebama i obvezama mlt. djece jer se radi o načinu održavanja osobnih odnosa koji može doprinijeti najboljem interesu djece, a koji u njihovom životu zahtijeva prisutnost oba roditelja, cijeneći da su djeca sada u dobi u kojoj im i takav način održavanja odnosa može biti na korist.
15. Dakle, unatoč ocjeni ovoga suda da oba roditelja nedovoljno kritično promatraju vlastite roditeljske interese u odnosu na najbolji interes mlt. djece, kako bi se ipak omogućilo što djelotvornije i lakše ostvarivanje istog, a koji ipak ima prioritet u životnoj ravnoteži interesa roditelja i djece, odluku je valjalo preinačiti kako je to naznačeno u izreci. Odluka se u ukupnosti temelji na odredbi čl. 95. st. 1. Obiteljskog zakona u vezi sa čl. 119. i čl. 121. Obiteljskog zakona.
16. S obzirom na sada djelomičan uspjeh stranaka u postupku, cijeneći i sve navedene okolnosti slučaja i ishod postupka, valjalo je odrediti da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona.
17. Odredom čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom. Odredbom čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona propisano je da ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.
18. Kraj nesporne činjenica da se osobni odnosi mlt. djece s ocem odvijaju sukladno ranijoj odluci (poslovni broj P Ob-42/2023-32 od 9. siječnja 2024., odnosno Gž Ob- 24/2024-2 od 5. ožujka 2024.), pogrešno je zaključio prvostupanjski sud da činjenica da je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za izmjenu tako određenog načina održavanja osobnih odnosa, valja u iste intervenirati privremenom mjerom. Naime, činjenica eventualnog negodovanja mlt. OĐ da se u svezi održavanja osobnih odnosa vikendom u subotu vrati majci, nije okolnost koja je opravdani razlog za izricanje privremene mjere, tim više kada je u konačnici zahtjev u tom dijelu usvojen, a niti jedna okolnost ne ukazuje, niti to itko tvrdi u postupku, da postoji mogućnost nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete niti da je to nužno potrebno odrediti čim prije radi zaštite najboljeg interesa mlt. OĐ.
19. Stoga je zahtjev za izricanje privremene mjere valjalo odbiti kao neosnovan jer nisu ispunjeni uvjeti za izricanje predložene mjere.
20. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 373.a st. 1. t. 2. i st. 3. ZPP u svezi sa čl. 373. t. 3. ZPP (održavanje osobnih odnosa utorkom odnosno četvrtkom), čl. 368. st. 1. ZPP (točka I. izreke), čl. 373. t. 3. ZPP (održavanje osobnih odnosa blagdanima i praznicima te putem video poziva) i čl. 380. t. 3. ZPP u vezi sa čl. 373. t. 3. ZPP (odluka o privremenoj mjeri), valjalo je odlučiti kao u izreci.
21. Iako je tuženica sa žalbom djelomično uspjela, nije uspjela u onom najbitnijem segmentu glavne stari postupka koja je i inicirala isti – činjenici hoće li ili ne mlt. OĐ prespavati vikendom kod oca, pa je cijeneći sve okolnosti slučaja i ishod istog, kao i postojanje ranijeg parničnog postupka u kojem se raspravljalo o upravo istoj okolnosti koju je i sada majka kao tuženica isticala kao razlog za odbijanje u tom dijelu zahtjeva tužitelja, zaključeno je da je sa žalbom uspjela u neznatnom dijelu (jer djeca u svakom slučaju održavaju osobne odnose s ocem utorkom i četvrtkom, samo u drugačijem vremenskom rasporedu; žalbeni navodi u svezi parnog broja blagdana mogu se ocijeniti i kao „pretjerani formalizam“ koji ukazuje na izostanaka komunikacije roditelja koja može štetiti dobrobiti mlt. MĐ i mlt. OĐ; određeni su videopozivi, iako su po ranijoj odluci djeca i tijekom blagdana bila u vremenu od 16,00 do 18,00 sati s drugim roditeljem, dakle kod onog kod kojeg ne provode blagdan), stoga je odbijen zahtjev tuženice za naknadu troška žalbenog postupka; čl. 166. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona.
U Puli – Pola 6. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Dolores Peruško
