Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-209/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/1536, Urbroj: 511-17- 06-25-1 od 18. siječnja 2025., protiv okrivljenika RA zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18. dalje: PZ), dana 5. ožujka 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: Okrivljenik: RA, sin RA i R rođ. S, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar inženjer strojarstva, zaposlen kao tehnički direktor u tvrtki Metalis d.o.o., s mjesečnim prihodom u iznosu od 2.850,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 18. siječnja 2025. u 23,00 sati kolnikom Topličke ceste kod kbr. 4, Donja Stubica, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Stubičkih Toplica u smjeru Donje Stubice pri čemu je prilikom nadzora vozila i vozača bio pod vidim utjecajem alkohola (nerazgovjetan govor, teturav hod, miris alkoholnih para iz usne šupljine) pa je istome ponuđeno alkotestiranje koje je okrivljeni kategorički odbio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istog zakonskog propisa i primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 800,00 (osamsto) eura, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. U trajanje izrečene zaštitne mjere ima se uračunati vrijeme kroz koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, tj. od 5. lipnja 2026.

IV. Na temelju čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset) u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Donja Stubica, podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika RA zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi priznao da je 18. siječnja 2025. u 23,00 sata u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], po kolniku Topličke ceste, a išao je s jednog poslovnog sastanka u pravcu svoje kuće. Na poslovnoj večeri popio je i dva piva pa kad su ga policajci zaustavili, odbio je puhati alkotest jer se nije dobro osjećao. Izjavio je da su mu oni uz potvrdu oduzeli vozačku dozvolu na rok od 12 sati pa je pozvao svoje roditelje da dođu po njega. Otac je njega odvezao kući, a majka je njegov auto odvezla kući. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istaknuo da već duže od 20 godina vozi bez prekršaja i obećao je da više neće počiniti nikakav prekršaj. Radi kao direktor u tvrtki Metalis d.o.o., što uključuje česte odlaske na poslovne sastanke i obilazak terenskih destinacija pa je zamolio ako je moguće da ga sud poštedi zabrane upravljanja kako ne bi doveo u pitanje svoj posao, a time i egzistenciju za svoju obitelj. Također je izjavio da na poslu povremeno mora voziti i teretna vozila B kategorije, tzv. caddy ili kombi pa ako je moguće zamolio je da mu se ostavi dozvola barem za upravljanje takvim vozilima. Lekciju je naučio i nema opasnosti da bi ponovio više ovakav prekršaj.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest počinitelju temeljem čl. 109. a PZ-a , Broj: 1057916447 od 18. siječnja 2025. (list 4 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 18. siječnja 2025. (list 5 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza, Broj: 1057916480 od 18. siječnja 2025. (list 6 spisa) i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 7-8 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je u cijelosti potvrdio navode optužnog prijedloga nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.

5. Odredba čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Stoga mu je izrečena ublažena novčana kazna za koju se može očekivati da će postići svrhu sankcije, tj. da će okrivljenika i ostale potencijalne prekršitelje odvratiti od činjenja ovog opasnog i strogo kažnjivog prekršaja.

7. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude zbog toga što je kritične prigode počinio strogo kažnjiv prometni prekršaja. Odbijanje ponuđenog alkotestiranja upućuje na zaključak da je okrivljeni konzumirao veću količinu alkoholnih pića prije upravljanja motornim vozilom, a samim time i da je sklon prekomjernoj konzumaciji alkohola, pa je mjera izrečena u preventivne svrhe. Pri tome valja naglasiti da se ova mjera zabrane ne odnosi na sva motorna vozila B kategorije, nego samo na osobna vozila jer je s tom vrstom vozila okrivljenik počinio prekršaj, kako bi se okrivljeniku ostavila mogućnost da za potrebe poslovnih obaveza kao direktor tvrtke koja se bavi izradom metalnih konstrukcija, upravlja teretnim vozilima B kategorije.

10. Nakon što je na glavnoj raspravi javno objavljena presuda, okrivljenik je izjavio da je suglasan s presudom, te se odrekao prava na žalbu.

11. Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 5. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl. 204. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena jer su se nakon donošenja presude stranke odrekle prava na podnošenje žalbe.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: RA, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiv