Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-914/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u izvanparničnom postupku predlagatelja Namještaj Mima d.o.o. za trgovinu, Ulica Valica - Via della Valle, Pula, OIB24769473247, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić & partneri iz Rijeke, protiv protustranaka ad. 1. UR iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nevenu Kneževiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Knežević i partneri j.t.d. iz Rijeke, ad. 2. JADRANKA TRGOVINE d.o.o. Mali Lošinj, Dražica 1, OIB:02198337590, zastupanog po punomoćnicima Branimiru Kojiću i Maši Milardović Jakovljević, odvjetnicima u Malom Lošinju i ad. 3. ERSTE & STEIERMARKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, radi osnivanja sudskog pologa, odlučujući o žalbi protustranke ad. 2 protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj R2-14/2023-11 od 2. srpnja 2025., dana 5. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protustranke ad. 2. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj R2-14/2023-11 od 2. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari, jer je predlagatelj povukao prijedlog za osnivanje sudskog pologa od 13. listopada 2022.

2. Protiv rješenja žali se protustranka ad. 2. iz svih žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku /“Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovu preinaku, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Pravilnom primjenom odredbe čl. 21. st. 1. Zakona o vanparničnom postupku („Narodne novine“, broj: 73/91, u daljnjem tekstu: ZVP-a) sud je donio pobijano rješenje, budući da je predlagatelj podneskom od 1. srpnja 2025. povukao prijedlog za osnivanje sudskog pologa kao bespredmetan.

5. Na žalbene navode valja odgovoriti da je odredbom čl. 164. st. 3. ZPP-a propisano da je zahtjev za naknadu troškova stranka dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja (što je upravo slučaj u ovoj pravnoj stvari), stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba da odluči, koji zahtjev je protustranka ad. 2. stavila pravovremeno u podnesku od 11. srpnja 2025. (čl. 164. st. 8. ZPP-a), radi čega je sud prvog stupnja u nastavku postupka dužan o istome odlučiti, a što nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Slijedom navedenoga, budući nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. ZVP-a).

U Zagrebu, 5. ožujka 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović