Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3822/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BESSERA d.o.o. iz Osijeka, Zadarska 2, OIB 6542090279 (kao pravni sljednik OXALIS d.o.o. Osijek, Zadarska 2), zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, Gundulićeva 5, protiv I-tuženog KU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tužene KUT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4509/21-26 od 21. srpnja 2022., dana 5. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4509/21-26 od 21. srpnja 2022., te se sudi:

1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba, Trg Stjepana Konzula 1, poslovni broj Ovrv- 2707/18 od 5. listopada 2018., u dijelu kojim je I-tuženom KU, OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tuženoj EUT, OIB [osobni identifikacijski broj], nositeljima Zajedničkog odvjetničkog ureda Dubravko Margetić i Zlatica Lippe Margetić iz [adresa], naloženo isplatiti tužitelju iznos od 160,00 kn / 21,24 €[1] sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. lipnja 2018. do isplate, po stopi koja tužitelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

2. Nalaže se I-tuženom KU i II-tuženoj EUT naknaditi tužitelju BESSERA d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu od 90,90 €, u roku 15 dana.

II Nalaže se I-tuženom KU i II-tuženoj EUT naknaditi tužitelju BESSERA d.o.o. trošak žalbenog postupka u iznosu od 63,04 €, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-2707/18 od 5. listopada 2018., u dijelu kojim je I i II-tuženima, nositeljima Zajedničkog odvjetničkog ureda Dubravko Margetić i Zlatica Lippe Margetić iz [adresa], naloženo isplatiti tužitelju iznos od 160,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. lipnja 2018. do isplate, te je odbijen tužbeni zahtjev u cijelosti (stavak I izreke), te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška ovršnog i parničnog postupka u cijelosti (stavak II izreke).

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže pobijanu presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom predmetu radi se o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavljenom kao povodom prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58 st. 2 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - u daljnjem tekstu OZ), pri čemu je predmet spora zahtjev tužitelja za isplatu dnevne parkirne karate od tuženih, kao vlasnika vozila.

5. Naime, tužitelj tvrdi da je vozilo marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], koje je kritične zgode bilo u vlasništvu tuženih, 2. lipnja 2018. zatečeno bez valjane parkirališne karte u Opatiji, slijedom čega potražuje isplatu cijene dnevne parkirališne karte za parkirališnu zonu u kojoj je kritične zgode zatečeno predmetno vozilo, a koja je iznosila 160,00 kn / 21,24 €.

6. Sud prvog stupnja temelji svoju odluku na zaključku da tužitelj nije dokazao da bi se sporno parkirno mjesto nalazilo na području grada Opatije, a na kojem području je, sukladno rješenju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske od 14. ožujka 2018. (list 43 spisa) prednik tužitelja bio ovlašten naplaćivati parkiranje na obilježenim parkirnim mjestima.

7. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda se ne može prihvatiti.

8. Naime, nakon ukidnog rješenja ovog suda poslovni broj Gž-2192/2021-2 od 12. srpnja 2021., tužitelj je na ročištu 17. veljače 2022., dostavio Izvještaj o nalogu (list 110 spisa), iz kojega je jasno vidljivo da se sporno parkirno mjesto nalazilo u [adresa] u Opatiji, koja ulica je, sukladno naprijed navedenom rješenju MUP-a, u zoni naplate parkiranja. Nadalje, na navedenom Izvještaju o nalogu vidljive su i fotografije vozila tuženih.

9. Stoga se ne može prihvatiti zaključak suda kako tužitelj nije dokazao da bi se sporno parkirno mjesto nalazilo na području grada Opatije, a što je nakon rješenja ovoga suda ostalo jedino sporno pitanje u ovom predmetu.

10. Obzirom da je, zbog pogrešnog pravnog stava, prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, valjalo je, sukladno odredbi čl. 373 a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu - ZPP), pobijanu presudu preinačiti i održati na snazi platni nalog, kao u izreci pod I/1.

11. Imajući u vidu da je pobijana odluka preinačena, te da je tužitelj uspio s tužbenim zahtjevom u cijelosti, valjalo je odlučiti i o troškovima postupka, a kako je postupak započet po prijedlogu za ovrhu i nastavljen u parnici, to isti procesnopravno predstavlja jedinstveni postupak, pa je o troškovima postupka valjalo odlučiti jednom odlukom.

12. Obzirom na navedeno, tužitelju je na ime ovršnog troška valjalo priznati samo trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 7,96 €, budući je javni bilježnik tijelo odvojeno od suda, dok je preostali trošak obuhvaćen Tbr. 7 toč. 8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 i 138/23, u daljnjem tekstu - Tarifa).

13. Naime, obzirom na vrijednost predmeta spora (160,00 kn), parnični trošak je valjalo odrediti jednokratno za cjelokupni prvostupanjski postupak a koji je, sukladno Tbr. 7/9 Tarife iznosio 50 bodova, odnosno uvećan za PDV od 25 % dakle, 62,5 boda, odnosno prema vrijednosti boda tada važeće Tarife od 10,00 kn, odnosno 83,13 €. Navedeni iznos valjalo je uvećati za trošak javnobilježničke nagrade, pa tako sveukupni parnični trošak iznosi 90,90 €, kao u izreci pod II/2.

14. Pritom tužitelju nije priznat trošak pristojbe na presudu, jer istu nije niti podmirio.

15. Obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio sa žalbom, valjalo mu je priznati trošak žalbenog postupka, koji se sastoji od troška sastava žalbe s PDV-om i pristojbe na žalbu, u ukupnom iznosu od 63,04 €, kao u izreci pod III.

U Zagrebu, 5. ožujka 2026.

Sudac:

Ivica Veselić