Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P Ob-393/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. GŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. DŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. ČŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], zastupani po zakonskoj zastupnici i majci KŽ te po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku iz Đakova, protiv tuženika ŽŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], G 1, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Rački i kolege iz Zagreba radi povišenja uzdržavanja nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, dana 9. prosinca 2025, u prisutnosti zakonske zastupnice tužitelja i pun.- tužitelja te tuženika i njegove punomoćnice, a objavljene dane 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku JŽ da umjesto kako je to bilo određeno rješenjem Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj R1 Ob-9/2022-5 od 4. ožujka 2022. za uzdržavanje tužitelja doprinosi svakomjesečno za mlt. GŽ iznos od 170,00 EUR (stosedamdeseteura), za mlt. DŽ 170,00 EUR (stosedamdeseteura), za mlt. ČŽ 170,00 eura (stosedamdeseteura) te mlt. ĐŽ 110,00 eura (stodeseteura), sve počev od 1. listopada 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski razlozi sa zateznim kamatama od dospijeća pojedinih iznosa uzdržavanja do isplate koji iznosi dospijevaju do 15. u mjesecu za tekući mjesec, tako da dospjele iznose plati odjednom, a dospijevajući do 15. u mjesecu za tekući mjesec sa zateznom kamatom koja se odrađuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećano za tri postotna poena čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na račun majke i zakonske zastupnice KŽ sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR (petstoeura) sa pripadajućim zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude, 5. ožujka 2026. pa do isplate koja stopa se određuje odrađuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećano za tri postotna poena čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli ovome sudu tužbu dana 24. rujna 2024. u kojem navode da je odlukom Općinskog suda u Đakovu poslovni R1 Ob 9/2022-5 od 4. ožujka 2022. određeno da će ovdje tuženik doprinositi za uzdržavanje mlt. GŽ, mlt. DŽ, mlt. ČŽ i mlt. ĐŽ za svakog po 625 kn (82,95 eura) mjesečno. Od tada su se okolnosti izmijenile jer su tužitelji više starosne dobi pa su i povećane potrebe za uzdržavanje. Navodi kako mlt. GŽ pohađa 7. razred osnovne škole, mlt. DŽ drugi razred Osnovne škole, a mlt. ČŽ prvi razred osnovne škole pa je samo za školske torbe izdvojila između 50,00 i 70,00 eura, za ekskurziju od 70 do 80 eura, povećane su ih potrebe za hranom i odijevanjem i stoga predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da umjesto ranijeg iznosa doprinosi za tužitelje mlt. GŽ, mlt. DŽ i mlt. ČŽ svakomjesečno 170,00 eura, a mlt. ĐŽ 110,00 EUR svakomjesečno do 15. u mjesecu za tekući mjesec poćev od 1. listopada 2024. Dok za to postoje zakonski razlozi s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tako da dospjele obroke plati odjednom na račun majke i z. z. KŽ. Uz tužbi i tijekom postupka prilaže Rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj R1 Ob- 9/2022-5 od 4. ožujka 2022. s potvrdom pravomoćnosti i planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13. prosinca 2022., potvrdu Osnovne škole Vladimir Nazor iz [adresa] od 23. rujna 2024., predlaže da se pribave podaci o socijalnim, imovinskim i obiteljskim prilikama stranaka od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad te podatke o primanjima tuženika od nadležne Porezne uprave da se sasluša z. z. tužitelja. Potražuje parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR sa pripadajućim kamatama od presuđenja pa do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ne spori postojeću odluku Općinskog suda u Đakovu R1 Ob-9/2022 od 4. ožujak 2022, te da tužitelji stanuju sa svojom majkom, protivi se tužbenom zahtjevu za povećanjem uzdržavana jer je od razvoda braka proteklo tek dvije godine, no da su se i na njegovoj strani promijenile okolnosti jer je kreditno opterećen obzirom je 14. ožujka 2024. zaključio Ugovor o kreditu sa Erste and Steiermaerkische Bank d.d gdje mu je mjesečna rata 424,11 eura uz tužbu i tijekom postupka prilaže Ugovor o kreditu broj 5122334729 između Erste and Sterimakiche Bank d.d. i ŽŽ od 15. ožujak 2024., obračunsku ispravu za isplatu plaće za srpanj 2024. godine. Kolovoz do listopad 2025., otplatni plan za Raiffeisen bank d.d. od 28. veljače 2025. godine. Predlaže da sud prilikom odluke uzme u obzir članak 304. stavak 1. točka 3. obiteljskog zakona jer je u obvezi uzdržavati četvoro djece i uz to je predmetno opterećen te da je u međuvremenu podigao i kasu uzajamne pomoći. Potražuje parnični trošak u iznosu od 500,00 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Rješenje Općinskog suda u đakovu poslovni broj R1 Ob-9/2022-5 od 4. ožujka 2022. s potvrdom pravomoćnosti i planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13. prosinca 2022., potvrdu Osnovne škole Vladimir Nazor iz [adresa] od 23. rujan 2024., Ugovor o kreditu broj 5122334729 između Erste and Sterimakiche bank d.d. i ŽŽ od 15. ožujak 2024., obračunsku ispravu za isplatu plaće za srpanj 2024., kolovoz do listopad 2025., otplatni plan za Raiffeisen bank d.d. od 28. veljače 2025. godine., Izvješća Ministarstva financija porezne uprave [adresa] od 28. listopada 2024. te ispostave [adresa] od 28. listopada 2024., Izvješće o socijalnim, ekonomskim i obiteljskim prilikama tužitelja izrađenih po HZSR PU Đakovo od 11. studenoga 2024. te je po HZSR Slavonski Brod za tuženika od 3. veljače 2025., saslušao z. z. tužitelja i tuženika.

4. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Među strankama nije sporno da je tuženik po ranijoj odluci Općinskog suda u Đakovu bio u obvezi plaćati uzdržavanje za svakog od tužitelja u iznosu od 82,95 eura (625,00 kn) niti da tužitelji stanuju sa svojom majkom.

6. Među strankama je sporno jesu li se ispunili uvjeti za povećane uzdržavanja tužitelja od strane tuženika .

7. iz potvrda Osnovne škole Vladimir Nazor iz [adresa] od 23. rujan 2024. razvidno je da je tada mlr. GŽ bio upisan kao redovit učenik 7. razreda za školsku godinu 20245. /2025. , mlt. DŽ redovita učenica drugog razreda, a mlt. ČŽ kao redovita učenica prvog razreda.

8. Iz izviješća poreznih ureda razvidno je da je ŽŽ od siječnja do kolovoza 2024. primio dohodak u iznosu od 12.734,47 eura te neoporezivih primitaka u iznosu 400 eura , a za isti period CŽ je ostvarila dohodak u iznosu od 4.331,59 eura te neopozreviih primitaka u iznosu od 2.903,13 eura . Iz obračunskih isprava za isplatu plaće za tuženika razvidno je kako je isti za srpanj 2024. ostvario neto primanje u visini 1.811,92 eura, za rujan 2025. godine 1.999,03 eura i isti iznos za kolovoz, a za listopada 2025. godine 1.978,78 eura.

9. iz Ugovora o kreditu broj 5122334729 između Erste and Steiermaerkische Bank d.d. i ŽŽ od 14. ožujak 2024. razvidno je da je ovdje tuženik podigao gotovinski kredit u iznosu od 40.000 eura na rok otpalte od 120 mjeseci gdje mu je anuitet u visini 434,11 eura.

10. Iz Otplatnog plana Reiffeisnen bank d.d. od 28. veljače 2025. razvidno je da ŽŽ ima podignut kredit u visni 20.000 EUR na rok otplate od 84 mjeseca gdje mu je mjesečna rata 365,21 eur.

11. Iz izvješća HZSR PU Đakovo od 19. studenoga 2024. godine razvodno je da je KŽ trgovkinja zaposlena u Grill baru Bonus Đakovo, živi sa svojom djecom, u kući svojih roditelja koju je renovirala i za što se kreditno zadužila. Kuća je površine 80m2. Sastoji se od dvije spavaće soba, dnevne sobe kuhinje hodnika smočnice i kupaonice, grijanje je na drva i ima sve priključke. U vlasništvu ima automobil marke Opel Corsa iz 1998. godine, prima dječji doplatak u iznosu 380,00 EUR, plaću od 820,00 EUR, kredit ima na 5 godina za što joj je opterećenje 330,00 EUR mjesečno, a u kojem iznosu dobiva i uzdržavanje, 15. svibnja 2022. prestala je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt.l djeci, a u prosincu iste godine KŽ se informirala o samostalnoj roditeljskoj skrbi. Od strane PP Đakovo zaprimili su obavijest da je podnesena kaznena prijava ODO-u Osijek protiv ŽŽ u svezi kaznenog dijela prijetnje gdje je ŽŽ izrečena mjera zabrane prilaska i komunikacije s njom ŽŽ je pak izjavio kako ne želi sam ići po djecu jer kad god se vidi s KŽ dolazi do prijave za "nešto". Želio bi da ga KŽ pusti na miru. Spominje i kako će tražiti DNK analizu kako bi utvrdio je li uopće otac mlt. djece.

12. Iz izvješća HZSR PU Slavonski Brod 3. veljače 2025. razvidno je da je ŽŽ po zanimanju veterinarski tehničar koji je upisao Agronomski fakultet u Osijeku, no nakon završene 3. godine fakulteta zaposlio se u policiji. Tvrdi kako ima kreditna opterećenja u iznosu od 600,00 eura, a u slobodno vrijeme znao je svirati harmoniku i klavijaturu na zabavama, a njegova redovna primanja ovise o terenu i iznose od 800,00 eura do 2.000,00 eura. Prostor u kojem je stanuje zatečen je uredan prostran i u čestom stanju. Osjeća frustraciju i nemoć u vezi s postupcima koji se vode protiv njega te da je zbog stresa i preopterećenosti zatražio i psihijatrijsku pomoć. Ima 18 godina radnog staža, želio bi da barem dvoje mlt. djece žive s njim jer za to ima uvjete no navodi i kako je bio suglasan da se majci djece dodijeli samostalna skrb kako ne bi imao problema zbog nje pa potom da mlt. djeca trebaju živjeti s njim jer je u boljoj financijskoj situaciji, da je organiziran racionalno i planski troši novac, često ne odgovara na postavljena pitanja već opisuje događaje iz prošlosti, ističe svoje pozitivne osobine i ponašanja u skrbi o mlt. djeci,a izražava nepovjerenje prema djelatnicima HZSR. U više navrata je kontradiktoran u svojim izjavama, nesuradljiva stava bez uvida u značenje i posljedice svojih izjava.

13. U svom iskazu z. z. tužitelj navela je kako živi u kući starije gradnje koju su joj poklonili njeni roditelji i zbog čega je digla 16.000,00 eura kredita kako bi je renovirala, kredit je na 5 godina i rata je 311,00 eura. Prima minimalnu plaću od 900,00 eura i živi sa svih četvoro djece za koje dobiva 350,00 eura dječjeg doplatka, a tuženik ne plaća redovno za uzdržavanje djece, već je sada u prosincu platio uzdržavanje za prvih 6 mjeseci. Ima zabranu prilaska, stoga ne kontaktiraju, a ne viđa djecu niti se za njih interesira. Na mjesečnoj razini režije su joj 300,00-500,00 eura (struja, voda, komunalije, grijanje, internet, TV, smeće), za hranu joj odlazi još i više te smatra da po djetetu ovih školskih uzrasta njih troje potrebno oko 300,00 eura mjesečno, a za mlt. ĐŽ 200,00 eura mjesečno i nju čuva majka, tj baka djeteta, a kada nije u mogućnosti plati osobu za to. Djeca su zdrava, i nemaju izvanškolskih aktivnosti, no već same školske potrebe od patika, trenerki, torbi, izleta su značajan izdatak. Samo ove godine za izlete u Orahovicu za DŽ i ČŽ platila je 400,00 eura, djeci dala svakom po 50,00 eura za džeparac, dok je GŽ išao u Istru što je platila 470,00 eura i dala mu džeparac. U svemu joj pomažu koliko mogu roditelji. Ove godine GŽ je već u prvom polugodištu išao na izlete u Varaždin i Karlovac preko škole, Zagreb na Interliber, činjenica je da izleti nisu obvezni, no sva djeca idu pa to omogućavam i GŽ.

14. U svom iskazu tuženik naveo je kako nazad 4 mjeseca živi kao podstanar za što plaća 400,00 eura i 370,00 eura za režije, a sve iz razloga kako bi djeca mogla viđati roditelje tj. svoje baku I djeda, a prijavljeni su na istoj adresi, a zakonska zastupnica nije željela da djeca viđaju njega ukoliko je na navedenoj adresi. Plaća unazad mjesec dana je u visini osnovice 1.300,00 eura jer više nema terenskog dodatka i prekovremenih, a zbog sudskih postupaka, i troškova odvjetnika podigao je kredit kao i kasu uzajamne pomoći kako bih to mogao platiti, pa je od kase podmirio 6 mjeseci uzdržavanja od 1. do 6. mjeseca ove godine, s tim da je ranije redovno plaćao uzdržavanje, djeci kupovao i odjeću i obuću, telefone, no otkako isti više ne dolaze i ne kontaktiraju sa njim, to je prestao. Postupak za utvrđivanje očinstva nije pokrenuo jer nema novca za DNK analizu i same sudske postupke. Zbog ozlijede šake više ne može svirati i nema dodatnih prihoda. svojedobno su njegovi roditelji viđali u [adresa], a nakon što je mjera po toj odluci prestala može dolaziti kod njih u Brod i stoga ga je otac zamolio da se odseli kako bi mogao biti u kontaktu s unucima. Boji se da bi mogao dobiti otkaz na poslu ukoliko odluka višeg suda u kaznenom postupku gdje je proglašen krivim, a na koju odluku se žalio postane pravomoćna. Po struci je policajac.

15. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovoga suda

16. Iskaz z. z. tužitelja sud smatra iskrenim i istinitim

17. Iskaz tuženika sud, glede primanja, smatra suprotnim materijalnim dokazima iz kojih proizlazi da su njegova primanja viša nego što tvrdi jer za isto nije priložio dokaze.

18. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da su tužitelji i to mlt. GŽ u vrijeme podnošenja tužbe bio u dobi od 12 godina, mlt. DŽ u dobi od 8 godina, mlt. ČŽ u dobi od 7 godina, a mlt. ĐŽ u dobi od 3 godine. Prema Odluci Ministarstva rada mirovinskog sustava obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta te tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 75/2025) proizlazi da je za prosječnu isplaćenu neto plaću po zaposlenom u RH koja je za 2024. iznosila 1.318,00 eura minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta do 6 godina 17% plaće tj. 224,00 eura, za djeteta od 7 do 12 godina 12 posto prosječne neto plaće, tj. 264,00 eura, a za dijete od 13 do 18 godina 22% prosječne neto plaće, tj. 290,00 eura. Tuženik ostvaruje iznadprosječnu plaću u RH, a tužitelji potražuju iznose uzdržavanja koji su ispod minimalnih novčanih iznosa potrebnih za uzdržavanje. Shodno tablicama primitaka obveznika uzdržavanja sud je našao da su tužbeni zahtjevi tužitelja osnovani. Iznosi potrebni za uzdržavanje svakako su veći nego što to tužitelji tužbom potražuju pa sud nalazi da su njihove potrebe u visini minimalnih novčanih iznosa potrebnim za mjesečno uzdržavanje djece njihove dobi koje su i donesene od strane Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, a kako to i njihova majka navodi pa im je sud dosudio iznose koje potražuju nalazeći da će tim iznosim biti podmirene njihove osnovne životne potrebe za hranom, odjećom, obućom, higijenom, školski potrepštinama i džeparcem. Te iznosi se u obvezi i mogućosti doprinijet njihov otac koji iznosi su i niži od propisanih što je pak u skladu sa postojećim odredbama Obiteljskog zakona jer je isti u obvezi uzdržavati više djece, a iznos koji će mu preostati od plaćenog uzdržavanja i primitka plaće dostatna je za njegove životne potrebe. Činjenica dizanja kredita nije od značaja za ovaj postupak jer je uzdržavanje prioritetna obveza obveznika uzdržavanja pa ukoliko isti smatra da ima mogućnosti kreditno se zaduživati to je na njegovoj slobodnoj volji te ne utječe na obvezu uzdržavanja. Tužitelju je dosuđeno uzdržavanje kako to potražuju od 1. listopada 2024. godine svakomjesečno u zateznim iznosima, tj. za mlt. GŽ, DŽ, i ČŽ po 170,00 eura, a mlt. ĐŽ 110,00 eura tako da iznosi dospijevaju do 15. u mjesecu za tekući mjesec i obvezu tuženika da isti uplati sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinih iznosa pa do isplate.

19. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude temeljem članaka 285., 308. do 317. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20) te članka 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05…).

20. Tužitelji su uspjeli u ovome postupku i stoga im je dosuđen parnični trošak prema Tbr.7.3 OT u iznosu od 400,00 EUR te pripadajući PDV u iznosu od 100,00 EUR sa kamatama od presuđenja 5. ožujak 2025. pa do isplate.

21. Tuženik nije upisao u ovome postupku stoga je ovijem sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovanim.

U Osijeku, dana 5. ožujka 2026.

S U T K I NJ A

Dalmoslava Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka iste.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

Nakon pravomoćnosti:

1. HZSR PU Đakovo