Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-1864/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika ŠG na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-4/70993, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 14. srpnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC) nakon provedenog ročišta u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 5. ožujka 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ŠG, sin Š i K rođ. R, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao vozač u Zavodu za hitnu medicinu KZŽ, s mjesečnim primanjem u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 11. srpnja 2025. u 01,15 sati u Oroslavju, Ul. Milana Prpića 18, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću na način što osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], u kretanju nije držao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, već je ulaskom u lijevi zavoj desnim kotačima zahvatio rubni kamen nogostupa, a potom prešao preko nogostupa i sletio van istočnog ruba gdje je desnim bočnim dijelom osobnog automobila udario u žičanu dvorišnu ogradu obraslu živicom, vlasništvo KG,a prednjim dijelom osobnog automobila u betonski stup javne rasvjete vlasništvo grada Oroslavje, te ormarić brojila vlasništvo HEP-a, Elektre Zabok, gdje se zaustavio, pri čemu su lake tjelesne povrede zadobili ŠG, dr. RG, medicinski tehničar GG i pacijentica UG, dok je na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], dvorišnoj ogradi i ormariću električnog brojila nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenog propisa i primjenom čl. 43. PZ-a, kao mjera upozorenja
izriče
OPOMENA.
II. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 73,00 (sedamdesettri) eura, od čega se 30,00 eura odnosi na troškove suda, a 43,00 eura na troškove izrade situacijskog plana i foto- elaborata po prijedlogu tužitelja, u roku 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica protiv okrivljenika izdala je Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/70993, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 14. srpnja 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te proveden žurni prekršajni postupak, sukladno čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je na ročištu priznao da je 11. srpnja 2025. u 01,15 sati u Oroslavju upravljao sanitetskim vozilom hitne pomoći, VW, reg. oznake [registarska oznaka], po Ul. Milana Prpića u smjeru Opće bolnice u Zaboku. Istaknuo je da je to njemu bila druga noćna smjena za redom, bila je vruća ljetna noć, a pacijenticu UG su morali nositi iz njezinog podruma u sanitetsko vozilo. Već pri dizanju i nošenju pacijentice primijetio je laganu bol u gornjem dijelu trbuha, što je pripisao težini nošenja pacijentice i nije nikome ništa govorio. Kad su svi sjeli u vozilo, krenuli su put bolnice i prije kbr. 18, počeo je osjećati sve jaču bol i htio je stati sa strane, no nije odmah bilo prikladnog mjesta pa je polako vozio dalje i pri tome se okrenuo prema kabini i otvorio prozorčić te počeo govoriti doktoru RG da mu nije dobro i da će stati. U tom okretanju nehotice je rukom zadržao i volan koji je ostao u desnom položaju pa su s vozilom sletjeli preko rubnika nogostupa i izvan istočnog ruba kolnika, gdje je prednjim dijelom vozila udario u betonski stup javne rasvjete, a sa desnom bočnom stranom u žičanu dvorišnu ogradu obraslu živicom u vl. KG. Na trenutak mu se zamračilo u očima od udarca i ostali su svi u šoku. Njemu se otvorio zračni jastuk, a svi uključujući i liječnika, medicinskog tehničara GG i pacijentica, bili su lakše ozlijeđeni. Kad su se pribrali, liječnik je pozvao hitnu pomoć i policiju. U početku su svi bili nazočni kod očevida, a poslije su došla dva vozila hitne pomoći pa su s prvim vozilom odvezli pacijenticu u bolnicu, a sa drugim liječnika, tehničara i njega tako da nije bio prisutan do kraja očevida. Prigovor na OPN je izjavio jer misli da ne zaslužuje tako visoku novčanu kaznu koja ga jako financijski pogađa budući da školuje dvoje malodobne djece. Također je mišljenja da bi se kod odluke o kazni moglo uzeti u obzir da mu je tijekom vožnje bilo loše i da je imao namjeru odmah stati, no nije imao odmah prikladnog ugibališta. Nije vozio brzo, no nažalost došlo je do ove prometne nesreće zbog koje mu je iskreno žao, a posebice što su i drugi zadobili lake tjelesne ozljede te što je oštetio auto, stup, ogradu i ormarić Elektre. Istaknuo je da je već preko trideset godina u prometu i nikad do sada nije imamo prometnu nesreću niti bio kažnjavan za bilo kakve prekršaje pa je zamolio da sud uzme u obzir sve što je naprijed naveo, kao i težinu i stres koje takav posao nosi sa sobom. Ako je moguće, zamolio je da ga se blaže kazni jer bi se i blažom kaznom postigla svrha, a obećao je i da će ubuduće u potpunosti poštivati sve propise.
3. Sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/25-4/23546, Urbroj: 511-17- 06-25-2 od 11. srpnja 2025. (list 8-11 spisa), prijavu OB Zabok o utvrđenim povredama ŠG zadobivenim u prometnoj nezgodi, Broj: 1107/25/2025 (list 12 spisa), prijavu OB Zabok o utvrđenim povredama RG zadobivenim u prometnoj nezgodi, Broj: 1107/25/2025 (list 13 spisa), prijavu OB Zabok o utvrđenim povredama GG zadobivenim u prometnoj nezgodi, Broj: 1107/25/2025 (list 14 spisa), prijavu OB Zabok o utvrđenim povredama UG zadobivenim u prometnoj nezgodi, Broj: 1107/25/2025 (list 15-16 spisa), pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list 17-18 spisa) i izvršio uvid u dopis PP Donja Stubica, Broj: 211-08/25-4/23546 od 23.2.2026 (list 23 spisa) u prilogu kojeg se nalaze Foto-elaborat prometne nesreće (list 24-35 spisa), Situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće (list 36-37 spisa) i Zahtjev za naknadu troškova, Klasa: 211-08/25-4/23546, Urbroj: 511-17-06-25-8 od 23.2.2026. (list 38 spisa).
4. Na temelju priznanja okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret, tj. da je kritične prigode u Oroslavju, Ul. Milana Prpića 18, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću na način što osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], u kretanju nije držao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, već je ulaskom u lijevi zavoj desnim kotačima zahvatio rubni kamen nogostupa, a potom prešao preko nogostupa i sletio van istočnog ruba gdje je desnim bočnim dijelom osobnog automobila udario u žičanu dvorišnu ogradu obraslu živicom, vlasništvo KG,a prednjim dijelom osobnog automobila u betonski stup javne rasvjete vlasništvo grada Oroslavje, te ormarić brojila vlasništvo HEP-a, Elektre Zabok, gdje se zaustavio, pri čemu su late tjelesne povrede zadobili ŠG, dr. RG, medicinski tehničar GG i pacijentica UG, dok je na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], dvorišnoj ogradi i ormariću električnog brojila nastala materijalna šteta.
5. Odredba članka 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti vozač koji vozilo u kretanju ne drži što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjeta prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, dok čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se počinitelj prekršaja za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenim osobama kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
6. Na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana novčana kazna do 663, 61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kada se obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem, steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud kao mjeru upozorenja izrekao opomenu smatrajući da su se za to stekli uvjeti. Okrivljeniku je olakotnim cijenio činjenicu da do sada nije kažnjavan radi prekršaja u prometu, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio. Sud je okrivljeniku izrekao opomenu s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će ista utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.
8. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, te su istima pribrojeni i troškovi izrade situacijskog plana i foto-elaborata po zahtjevu tužitelja.
9. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici, 5. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenik: ŠG, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
3. Arhiv
