Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-1055/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/6982 Urbroj: 511-12- 36-24-2 od 6. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 4. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 5. ožujka 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i L, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju soboslikar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 26. rujna 2022. u 00:01 u Splitu u ulici Put Plokita kbr. 81 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Plavi cvijet d.o.o. za trgovinu, prijevoz i usluge koja je korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju članak 32. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/22-8/130796 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 10. rujna 2022. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 5. rujna 2022.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom čanka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.

2. Okrivljenik TG očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik TG saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Plavi cvijet d.o.o. za trgovinu, prijevoz i usluge koja je korisnik vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju u roku od 15 dana a koji rok je započeo dana 10. rujna 2022. nije odgovorio na pravilan način, odnosno nije na pravilan način dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 5. rujna 2022. s kojim je počinjen prekršaj iz članka 32. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naveo je da je slao te podatke preko MUP-ove aplikacije, ali da oni to nisu zaprimili, takvu je informaciju i dobio u policijskoj postaji, što znači kao da im nije ni poslao. Nadalje je naveo da je nesporno da je obavijest o počinjenom prekršaju upućena Plavom cvijetu d.o.o. za trgovinu, prijevoz i usluge, a on kao odgovorna osoba je tu obavijest zaprimio i pokušao riješiti problem na gore opisani način. Sada je svjestan da policija nije dobila odgovor koji je tražila od njega i žao mu je zbog svega.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se upućen od Postaje prometne policije Split od 5. rujna 2022. prema Plavi cvijet d.o.o. za trgovinu, prijevoz i usluge Okrug [adresa], prazan formular podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju Plavi cvijet d.o.o. potpisan od strane odgovorne osobe, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp G- 305/2020 zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. točka 4. Zakona o državnom inspektoratu novčanom kaznom, presuda pravomoćna 8. veljače 2024.

4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret.

6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podatka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.1. Odredbom članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6.2. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Plavi cvijet d.o.o. koja je korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju iz članka 32. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 10. rujna 2022. nije nadležnoj policijskoj postaji dostavila vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 5. rujna 2022., iako je to bio dužan učiniti, to ovaj sud smatra da je okrivljenik tim svojim propustom počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, loše imovno stanje, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp G-305/2020 zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. točka 4. Zakona o državnom inspektoratu novčanom kaznom, presuda pravomoćna 8. veljače 2024., te mu je sud za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 5. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis