Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-615/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CC zbog djela prekršaja iz odredbe članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-4/46878 urbroj: 511-09-27-25-1 od 9. svibnja 2025. godine, nakon rasprave u žurnom postupku održane dana 5. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 5. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CC, od oca C, rođen u [adresa], dana 13.7.1952. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ranije prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 30. travnja 2025. u 8:30 sati u Crikvenici, Vinodolska 20, upravljao vozilom M1 marke Fiat, reg. oznake i broja RI205IU, iz smjera istoka u smjeru zapada, južnim dijelom parkirališnog prostora trgovine Dramalj, kada je dolaskom do kolnog ulaza u skladišni prostor navedene trgovine zaustavio se na kolniku i započeo radnju vožnje unatrag u smjeru istoka, a da se prije započinjanja radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je lijevim dijelom zadnjeg odbojnika osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u prednji bočni dio parkiranog teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je parkiran po vozaču DC uz istočni rub parkirališnog prostora prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, da bi nakon prometne nesreće CC s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću ili popunio Europsko izvješće i napustio mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz odredbe članka 176. stavka 3. ZSPC, kažnjiv po stavku 5. istoga članka Zakona,

pa mu se na temelju iste odredbe uz primjenu članka 31. stavak 1. i 33. stavka 3. PZ-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (slovima: tri stotine devedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljeni se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe odredbi čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisan u izreci odluke, kada mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eur i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci uz naknadu troškova postupka.

1.1. Obavezni je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik iako uredno pozivan da pristupi ročištu i iznese svoju obranu po istomu nije postupio niti je ičim opravdao razloge svojega nedolaska. Okrivljenik je temeljem odredbe članka 109a) PZ-a prethodno upoznat da se pred tijelom postupka može održati rasprava i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije te fotografije oštećenja na vozilima (list 19 do 22 spisa).

3.1. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranija brojna prekršajna osuđivanost okrivljenika iz domene prometa, tako je isti prema potvrdi Odjela od 27. svibnja 2025. kažnjavan za djela iz odredbi članka 196. stavak 5. (u deset navrata), članak 242. stavak 5., članak 163. stavak 8. (četiri navrata), članka 229. stavak 5 . ZSPC i dr. Nema evidentiranog ranijeg kažnjavanja za istovjetno djelo iz članka 176. stavka 5. ZSPC.

3.2. Iz navoda prigovora proizlazi da okrivljeni negira da se događaj dogodio uz što prigovara i visini izrečene kazne. Događaj opisan u obaveznom prekršajnom nalogu navodno se dogodio kako se tvrdi prilikom okretanja vozila moguće je da se dogodio, on tvrdi da nije u protivnom ne bi se udaljio, nije ništa znao o događaju do dolaska policije na njegovu kućnu adresu niti na vozilu kojim je navodno oštećeno opisano vozilo bilo tragova oštećenja.

3.3. Tužitelj je u spis uložio fotografije oštećenja vozila i to vozila kojim je predmetne prometne nesreće upravljao okrivljeni marke Fiat reg. oznake i broja RI205IU te oštećenog vozila reg. oznake i broja RI8062U koje da je bilo parkirano po vozaču DC.

4. Iz odredbe članka 176. stavka 3. i 5. ZSPC slijedi da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, koje je u skladu s dostavljenom materijalnom dokumentacijom, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake i broja RI205IU, i to južnim dijelom parkirališnog prostora trgovine Dramalj, kada je dolaskom do kolnog ulaza u skladišni prostor trgovine zaustavio se na kolniku i započeo radnju vožnje unatrag u smjeru istoka pa lijevim dijelom zadnjeg odbojnika svojega osobnog automobila udario u prednji bočni dio parkiranog teretnog automobila reg. oznake i broja RI8062U, nakon čega napušta mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio valjane podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.

5.2. Okrivljenik ničim nije doveo u sumnju utvrđenja policijskih službenika glede ove prometne nesreće, koja u cijelosti kao točna i istinita prihvaća i ovaj sud na osnovu kojih utvrđuje krivnju na strani okrivljenog i donosi osuđujuću odluku.

6. Za prekršaj iz članka 176. stavka 3. ZSPC je odredbom članka 176. stavka 5. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan iz domene prometa ali ne i za istovjetno djelo prekršaja. Drugih posebno otegotnih ili olakotnih okolnosti sud nije našao.

7.2. Okrivljeniku je, vodeći računa i o ranije izrečenoj kazni po obaveznom prekršajnom nalogu, izrečena kazna u zakonskom minimumu, kojom kaznom se želi osigurati preventivna svrha za buduće postupanje okrivljenika u prometu.

7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

8.1. Uvažavajući gore navedene činjenice, broju osuđivanost okrivljenika iz domene prometa, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, čime bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 5. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena u smislu odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljeniku uz uplatnice;