REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], A 14

Broj: Pp- 1173/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AO, radi prekršaja iz 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25- 5/10576, Urbroj:511-06-07-25-1 od 23. travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 4. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, a presude proglašene 5. ožujka 2026. bez prisutnosti stranaka u postupku, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07)

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i P , rođene H, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, časnik HV u mirovini, razveden,  otac  troje  odrasle  djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

-na temelju članka 182. točke 3. PZ-a

o s l o b a đ a  s e o d  o p t u ž b e

da je 11.travnja 2025., u 17:10 sati, u Križevcima, na Trgu Svetog Florijana na kbr.22., u prostoru restorana "Kalnik", za vrijeme održavanja godišnje skupštine Udruge osoba sa invaliditeta Križevci na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir, na način da bi zbog neslaganja oko dnevnog reda skupštine s leđa prišao GO, rođenom 1972., s prebivalištem [adresa], koji je osoba s invaliditetom i stajao je pored stola uz pomoć štaka, kojeg je s leđa desnom rukom primio za rame i povukao u namjeri da ga baci na tlo, uslijed čega je isti izgubio ravnotežu i zateturao, da bi u tom trenutku ustao od stola PO iz [adresa]., a koji je GO rukama primio oko struka i tako spriječio njegov pad na pod,

dakle, da bi napadom na invalidnu osobu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 6. stavak 1. kažnjiv po čl.6.st.1. Zakona o prekršaju javnog reda i mira.

Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika AO optužni prijedlog broj: Klasa:

211-07/25-5/10576, Urbroj:511-06-07-25-1 od 23. travnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, na glavnoj raspravi 1. listopada 2025. okrivljeni AO se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj osporava u cijelosti, jer nije narušavao javni red i mir na način kako je to opisno optužnim prijedlogom policije. Toga dana bio je u prostoru restorana "Kalnik" u [adresa], gdje se trebala održati godišnja skupština Udruge osoba sa invaliditetom Križevci. Na tu je skupštinu došao zajedno s još petoricom branitelja i za njih je bio poseban stol. Napominje da ih je već prilikom dolaska nepoznata osoba snimala mobitelom, a bilo je i dobacivanja i psovki na račun branitelja. Kad je započela skupština, riječ je uzeo predsjednik HO, ali ubrzo su se pojavila dvojica mlađih muškaraca, koji su od njega uzeli mikrofon i preuzeli vođenje skupštine. Nastala je galama i on je rekao svojim kolegama da njemu tu nije mjesto i izašao je van. Nije nikoga dirao, a kamoli da bi ga udario ili gurnuo. Također navodi da ne poznaje osobe po imenima GO i OO. Nakon toga je bio u obližnjem kafiću s EO i poslije je otišao kući. Iste večeri, oko 22:00 sata, k njemu su u kuću došli policijski službenici i rekli mu da je pozvan na informativni razgovor. U prostorijama PP Križevci bio je alkotestiran , pitali su ga za osobne podatke i s njime nitko ni o čemu nije razgovarao. Napominje da je i sam invalid Domovinskog rata, ima dijagnosticiran PTSP, imao je srčani i moždani udar, a nedavno je operirao kuk, zbog čega ima problema s kretanjem i sjedenjem, tako da bi zasigurno izbjegavao bilo kakav mogući fizički sukob. Predlaže da se kao svjedoci ispitaju HO, ĐO i DO.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 4. ožujka 2026., sud je u prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao GO, OO, HO, ĐO i DO.

4. Svjedok GO je iskazao kako se sjeća da je te zgode bio u restoranu "Kalnik", gdje se održavala godišnja skupština Udruge osoba sa invaliditetom Križevci, pri čemu je došlo do rasprave i polemika između dvije skupine, tako da se stvorila gužva. On je u odnosu na tu gužvu stajao sa strane. S obzirom da se kreće otežano uz pomoć štaka, štake je naslonio na stol i ustao sa s stolice. U tom trenutku nije vidio da mu je s leđa prišao okrivljeni AO, kojeg do tada nije poznavao. AO je samo stavio ruku na njegovo rame, bez ikakve namjere da ga napadne. Međutim, budući da je invalidna osoba i da boluje od više teških bolesti, od samog toga dodira izgubio je ravnotežu i zateturao. To je vidio OO, koji ga je primio oko struka da ne padne. Smatra da time nije došlo ni do kakvog narušavanja javnog reda i mira, jer okrivljeni AO nije imao namjere da ga napadne, što je i rekao policiji.

5. Svjedok OO je iskazao kako se sjeća da je toga dana bio na godišnjoj skupštini Udruge osoba s invaliditeta Križevci. Pored njega se nalazio GO, koji je iz nepoznatog razloga izgubio ravnotežu i počeo je padati, tako da ga je primio rukama i spriječio njegov pad. Nije vidio da bi GO netko gurnuo niti je vidio da bi okrivljeni AO na bilo koji način na toj skupštini narušavao javni red i mir.

6. Svjedok HO je iskazao da je toga dana u prostoru restorana "Kalnik" u [adresa] bila skupština Udruge osoba s invaliditetom Križevci, kojoj je on predsjedavao. Za vrijeme održavanja skupštine došlo je do negodovanja, koje su potakli ZO i BO, tako da je zbog galame i nemira sjednica morala biti prekinuta. Napominje da nije vidio nikakvo naguravanje, a posebice da bi u tome sudjelovao okrivljeni AO. Također smatra da što se njega tiče nije ni trebalo zvati policiju, jer na skupštini nije došlo do narušavanja javnog reda i mira, a posebice ne od strane AO.

7. Svjedok ĐO je iskazao da se toga dana nalazio na redovitoj godišnjoj skupštini Udruge osoba invaliditeta Križevci, na kojoj okrivljeni AO ni na koji način nije narušavao javni red i mir. Za vrijeme održavanja skupštine bilo je nezadovoljstva i galame od strane nekih drugih osoba, međutim okrivljeni s time nije imao nikakve veze.

8. Svjedokinja DO je iskazala da je toga dana bila na godišnjoj skupštini Udruge osoba s invaliditetom Križevci, na kojoj je bio i okrivljeni AO, međutim odgovorno tvrdi da isti ni na koji način nije sudjelovao ni u kakvom narušavanju javnog reda i mira. Može samo reći da je došlo do određenih nesuglasica i nereda, ali da su to izazvale neke druge osobe među kojima nije bio AO.

9. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest okrivljeniku br. 00537783, službenu zabilješku o dojavi, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02418913,02418800, 02419262, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnike o ispitivanju svjedoka s prijepisom x9, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i zapisnik glavne rasprave od 1.10.2025

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako nema nikakvih dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje ga se tereti u ovom prekršajnom postupku naprijed navedenim optužnim prijedlogom.

11. Sud je prihvatio navode obrane okrivljenika, koji je u cijelosti osporio počinjenje prekršaja, smatrajući njegovu obranu uvjerljivom, jer su je svojim iskazima u potpunosti potvrdili svi ispitani svjedoci, koji su suglasno iskazivali kako okrivljeni te zgode ni na koji način nije narušavao javni red i mir, a posebice da nije napao GO. Sud je stoga prihvatio ovakve iskaze svjedoka kao vjerodostojne, jer su svi u bitnome suglasno opisali događaj, pri čemu je smatrao da svjedoci nisu imali nikakvog razloga neistinito svjedočiti, tim više jer okrivljenika većinom niti ne poznaju.

12. Slijedom navedenog, sud smatra kako u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom pa je, na temelju članka 182. točke 3. PZ-a, donio presudu kojom se oslobađa od optužbe.

13. Sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljeni oslobađa od optužbe, jer nema dokaza da je počinio prekršaj za koji se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Križevcima, 5. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.