Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-892/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Željke Rožić Kaleb, predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis suca izvjestitelja i članice vijeća, te Ane Gradišek, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koju zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Zoran Gajski, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe, izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-409/2025-11 od 15. prosinca 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 5. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe DI kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-409/2025-11 od 15. prosinca 2025. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja određuje se prisilni smještaj DI u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, u trajanju do 30 dana, počevši od 8. prosinca 2025. godine.
2. Protiv tog rješenja žali se prisilno smještena osoba, ne navodeći zakonske razloge iz kojih je žalbu podnijela, a iz žalbe proizlazi da predlaže da se pobijano rješenje preinači.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja proveo postupak sukladno odredbi čl. 35. i 36. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14 – dalje: ZZODS), te u smislu odredbe 37. st. 2. ZZODS pribavio pisani nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, koji je, sukladno st. 4. istog članka podnio sudu pisani nalaz i mišljenje nakon što je pregledao prisilno smještenu osobu.
5. Iz tog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra jasno proizlazi da pacijentica ima verificiranu dijagnozu (MKB-10), neodređenu neorgansku psihozu – F 29, sindrom ovisnosti o kokainu F 14.2 i specifični poremećaj ličnosti – F 60, što sve predstavlja teže duševne smetnje.
6. Na ročištu održanom 15. prosinca 2025. godine liječnik vještak psihijatar je obrazložio svoje mišljenje, te naveo da žaliteljica ima verificiranu dijagnozu, između ostalih i neodređenu neorgansku psihozu F 29, što je teža duševna smetnja.
7. Prema tome, neosnovano žaliteljica navodi da je dijagnoza F 29 navedena u prvostupanjskom rješenju u suprotnosti s medicinskom dokumentacijom, budući da je sud prvog stupnja tu dijagnozu utvrdio na temelju nalaza i mišljenja liječnika vještaka psihijatra, a koji je svoj nalaz i mišljenje dao nakon uvida u svu medicinsku dokumentaciju žaliteljice.
8. Na predmetnom ročištu održanom 15. prosinca 2025. godine, na kojem je vještak psihijatar iznosio svoj nalaz, navodeći i spomenutu dijagnozu, bila je prisutna žaliteljica zajedno sa svojim punomoćnikom, te su, nakon usmenog saslušanja liječnika vještaka izjavili da nemaju primjedbi na navedeni nalaz i mišljenje vještaka niti daljnjih dokaznih prijedloga u tom pravcu.
9. Stoga je žaliteljica imala saznanja da je vještak naveo tu dijagnozu u svom nalazu, a koju je na temelju njegovog nalaza naveo i sud prvog stupnja u svojoj odluci, pa su neosnovani navodi žaliteljice da je sud prvog stupnja tu dijagnozu naveo u svojoj odluci, suprotno njezinoj medicinskoj dokumentaciji.
10. Međutim, sud prvog stupnja tijekom postupka, niti u svojoj odluci nije utvrdio da žaliteljica boluje od dijagnoze F25, nego ta dijagnoza proizlazi iz prijedloga Klinike za psihijatriju Sveti Ivan na temelju kojeg je i pokrenut postupak prisilnog smještaja žaliteljice, a koju je sud prvog stupnja naveo citirajući navedeni prijedlog predstavnika Klinike.
11. Stoga su žalbeni navodi neosnovani, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 43. st. 3. ZZODS odbiti žalbu DI kao neosnovanu.
U Zagrebu 5. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
Željka Rožić Kaleb
