REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1253/2025-39

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, uz sudjelovanje Josipe Grgić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PS, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 10. lipnja 2025., broj KO-DO-883/2025, nakon javne rasprave održane 19. studenoga 2025., 19. prosinca 2025. i 3. ožujka 2026. u prisutnosti savjetnice općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Dore Kufner, optuženog PS i branitelja optuženika, odvjetnika Marjana Baričevića u zamjenu za odvjetnika Josipa Reljića, 5. ožujka 2026. objavio je i 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I

optuženi PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i U rođ. Z, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, soboslikar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, bez imovine, nezaposlen, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v  j e

što je

1) 16. rujna 2024., oko 17,10 sati, u [adresa], u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom, došao u poslovnicu „Ghetaldus optika“, koja posluje u sklopu trgovačkog centra „City Centar One East“, gdje je po ulasku u poslovnicu PS otišao do izložbenih polica na kojima su izložene naočale raznih proizvođača, kojom prilikom je isprobavao razne naočale te iskoristivši zaposlenost djelatnika, s prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao sunčane naočale oznake FT 1017 60 14V, vrijednosti 640,50 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar drugome oduzeo s ciljem da ju protupravno prisvoji,

2) 23. listopada 2024., oko 14,45 sati, u [adresa], u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta, došao u trgovinu „Muller”, koja posluje u sklopu trgovačkog centra “Supernova - Garden Mall”, nakon čega je po ulasku otišao do izložbenih polica te iskoristivši zaposlenost djelatnika, s polica uzeo i za sebe zadržao devet parfema raznih proizvođača i to Dior Jadore edp 100 ml, vrijednosti 179,99 eura, Dior Jadore lor Essence 80 ml, vrijednosti 179,99 eura, Dior miss Dior parfum 80 ml, vrijednosti 179,99 eura, Dior miss Dior rose gel za tuširanje, vrijednosti61,99 eura, Armani si passione intense 100 ml, vrijednosti 184,99 eura, YSL libre intense edp 90 ml, vrijednosti 184,99 eura, YSL libre fflowers I flame edp 90 ml,vrijednosti 169,99 eura, YSL libre Labsolu platine edp 50 ml, vrijednosti 154,99 eura i YSL libre Labsolu platine edp 90 ml, vrijednosti 199,99 eura, sveukupne vrijednosti 1.573,91 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari drugome oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3) u periodu od 8. siječnja 2025. do 18. siječnja 2025. u Zagrebu, u cilju nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari, ulazio u trgovine te s prodajnih polica trgovina uzimao i za sebe zadržavao različite predmete, pa je tako:

- 8. siječnja 2025., oko 16,15 sati, na adresi [adresa], došao u trgovinu “Muller”, koja posluje u sklopu trgovačkog centra “City Centar One East”, nakon čega je po ulasku u poslovnicu, otišao do izložbenih polica te iskoristivši zaposlenost djelatnika, s prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao četiri komada parfema i to Chanel Allure home 100 ml, vrijednosti 125,49 eura, Chanel Allure edt 150 ml, vrijednosti 151,99 eura i dva Chanel Blue de Chanel als 100 ml, svaki vrijednosti po 73,49 eura, sveukupne vrijednosti 424,46 eura,

- 10. siječnja 2025., oko 09,50 sati, na adresi [adresa], u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta, došao u trgovinu „Muller”, koja posluje u sklopu trgovačkog centra “ Supernova - Garden Mall”, nakon čega je po ulasku otišao do izložbenih polica te iskoristivši zaposlenost djelatnika, s polica uzeo i za sebe zadržao tri parfema i to dva parfema Dior miss Dior new edp 100 ml, svaki vrijednosti po 179,99 eura i Dior sauvage elixir edp 100 ml, vrijednosti 258,99 eura, sveukupne vrijednosti 648,97 eura,

- 11. siječnja 2025., oko 09:10 sati, na adresi [adresa], u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom, došao u trgovinu „Muller”, koja posluje u sklopu trgovačkog centra „Supernova -Garden Mall”, nakon čega je po ulasku otišli do izložbenih polica te je osumnjičeni PS, iskoristivši zaposlenost djelatnika, s polica uzeo i u zajedničku korist zadržao sedam parfema i to Dior miss Dior new3 edp 100 ml, vrijednosti 179,99 eura, Dior miss Dior parfum 80 ml, vrijednosti 179,99 eura, Dior sauvage ekixir 100 ml, vrijednosti 258,99 eura, Dior sauvage elixir konc. Parfem 60 ml, vrijednosti 185,99 eura, Dior sauvage parfemska voda200 ml, Prada luna Rosa sport edt 50 ml, vrijednosti 62,00 eura i YSL libre Flowers edp 90 ml, vrijednosti 169,99 eura, sveukupne vrijednosti 1.266,94 eura,

- 16. siječnja 2025., oko 14,30 sati, u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta, došao u trgovinu „Muller”, nakon čega je po ulasku otišao do izložbenih polica te iskoristivši zaposlenost djelatnika trgovine, s polica uzeo i za sebe zadržao četiri parfema i to Dior sauvage elixir 60 ml, vrijednosti 185,99 eura, Dior sauvage elixir 100 ml, vrijednosti 258,99 eura, Dior sauvage parfemska voda 200 ml, vrijednosti 229,99 eura i Dior sauvage parfemska voda u spreju, vrijednosti 263,99 eura, sveukupne vrijednosti 938,96 eura,

- 17. siječnja 2025., oko 12,00 sati, u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom, došao u trgovinu „Muller”, nakon čega je po ulasku, došao do prodajnih polica uz ulaz u trgovinu te uzeo i u zajedničku korist zadržao šest parfema i to Dior sauvage eau forte 100 ml, vrijednosti 185,99 eura, Dior sauvage eau forte 60 ml, vrijednosti 132,99 eura, Dior sauvage elixir 100 ml, vrijednosti 258,99 eura, Dior sauvage elixir 60 ml, vrijednosti 185,99 eura, Dior sauvage le parfum edp 100 ml, vrijednosti 179,99 eura i Dior sauvage le parfum edp 60 ml, vrijednosti 128,99 eura, sveukupne vrijednosti 1.072,94 eura,

- 18. siječnja 2025., oko 09,40 sati, u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta, došao u trgovinu “Douglas parfumerija”, nakon čega je po ulasku otišao do izložbenih polica te iskoristivši zaposlenost djelatnika, polica uzeo i za sebe zadržao devet parfema i to Erba gold edp 100 ml, vrijednosti 310,00 eura, dva Erba pura edp 50 ml, svaki vrijednosti po 163,12 eura, Accento edp 50 ml, vrijednosti 185,15 eura, Accento edp 100 ml, vrijednosti 278,59 eura, Collection Soprano edp 100 ml, vrijednosti 278,59 eura, Collectin Amabile edp 100 ml, vrijednosti 289,20 eura, Opera edp 100 ml, vrijednosti 321,85 eura i Collecton Muse edp 100 ml, vrijednosti 278,59 eura, sveukupne vrijednosti 2.268,21 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari drugome oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji,

4) 3. travnja 2025., oko 13:10 sati, u [adresa], u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta, došao u trgovinu „Muller”, koja posluje u sklopu trgovačkog centra „Supernova - Garden Mall”, nakon čega je po ulasku otišao do izložbenih polica i iskoristivši zaposlenost djelatnika, s polica uzeo i za sebe zadržao tri parfema i to Dior sauvage elixir parfem 60 ml, vrijednosti 188,99 eura, Dior sauvage elixir 100 ml, vrijednosti 263,99 eura i Dior sauvage parfemska voda u spreju, vrijednosti 266,99 eura, sveukupne vrijednosti 719,97 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari drugome oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio tri kaznena djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11. i jedno kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11.

pa se optuženom PS

za kaznena djela pod točkama 1., 2. i 4. na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11.

u t v r đ u j u

KAZNE ZATVORA U TRAJANJU OD PO 3 (TRI) MJESECA

za kazneno djelo pod točkom 3. na temelju članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

pa se optuženi PS na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 56. stavak 1., 2., 3. i 4. KZ/11. optuženiku se izriče uvjetna osuda uz zaštitni nadzor na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo te izvrši obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

Na temelju članka 64. stavka 1. KZ/11. optuženom PS određuje se zaštitni nadzor u trajanju od 3 (tri) godine, koji se u skladu s člankom 64. stavkom 4. KZ/11. može ukinuti i prije isteka navedenog roka ako su prestale potrebe pomoći, vođenja i nadzora nadležnog tijela za probaciju.

Na temelju članka 56. stavka 5. KZ/11. određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine ako optuženik ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11 . i ako bez opravdanog razloga krši izrečene posebne obveze.

Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. optuženom PS izriče se posebna obveza na način da naknadi štetu i to oštećenom trgovačkom društvu Müller trgovina d.o.o. u iznosu od 6.646,15 eura, trgovačkom društvu Ghetaldus optika d.d. u iznosu od 640,50 eura i trgovačkom društvu trgovačkom društvu Douglas parfumerije d.o.o. u iznosu od 2.268,21 eura, u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom PS uračunati će se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. svibnja 2025. do 7. svibnja 2025. te od 13. svibnja 2025. do 24. srpnja 2025.

Na temelju članka 158. stavka 2. KZ/11. oštećenom trgovačkom društvu Müller trgovina Zagreb d.o.o., Oreškovićeva 6H/1 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.646,15 eura, te se nalaže optuženom PS da u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude isplati iznos od 6.646,15 eura.

Na temelju članka 158. stavka 2. KZ/11. oštećenom trgovačkom društvu Ghetaldus optika d.d., Zagreb, Ilica 56, OIB: 08171316035 dosuđuje se imovinskopravni zahtjevu iznosu od 640,50 eura te se nalaže optuženom PS da u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude isplati iznos od 640,50 eura.

Na temelju članka 158. stavka 2. KZ/11. oštećenom trgovačkom društvu Douglas parfumerije d.o.o., Zagreb, Krešimira Golika 3A dosuđuje se imovinskopravni zahtjevu iznosu od 2.268,21 eura te se nalaže optuženom PS da u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude isplati iznos od 2.268,21 eura.

II

Na temelju članka 452. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj:

152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08.)

ODBIJA SE OPTUŽBA

protiv

optuženog PS, osobni podaci kao u točki I

da bi

- 4. travnja 2024., oko 21:00 sati, u Zagrebu, Trg Petra Preradovića 6, u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta, došao do trgovine „Douglas“ te po ulasku prišao izložbenim policama s parfemima te s istih uzeo i za sebe zadržao dva parfema i to XERJOFF Amabile 100 ml, vrijednosti 93,67 eura i XERJOFF Opera 100 ml, vrijednosti 108,98 eura, sveukupne vrijednosti 202,65 eura,

dakle da bi tuđe pokretne stvari drugome oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime da bi počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavkom 1. KZ/11.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi PS oslobađa se od obveze da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 11. lipnja 2025. optužnicu broj KO-DO-883/2025, protiv optuženog PS, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

1.1. Oštećenici su postavili imovinskopravne zahtjeve.

2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženi PS je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te da ne priznaje imovinskopravne zahtjeve.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao imovinskopravni zahtjev „Ghetaldus optika“ d.d. (list 13 spisa), zapisnik o krađi „Ghetadus optika“ d.d. (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00230439 od 20. rujna 2024. (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 20. rujna 2024. (list16 spisa), snimka nadzorne kamere unutrašnjosti poslovnice „Ghetaldus optika“ d.d na USB mediju od 16. rujna 2024. (na poleđini lista 16 spisa), fotodokumentacija snimke nadzorne kamere poslovnice „Ghetaldus optika“ d.d. (list 17-19 spisa), imovinskopravni zahtjev „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. od 30. listopada 2024. (list 20- 21 spisa), specifikacija otuđenih stvari „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. (list 22-24 spisa), fotodokumentacija snimke nadzorne kamere poslovnice „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. (list 26-28 spisa), snimka nadzorne kamere unutrašnjosti poslovnice „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. na USB mediju od 23. listopada 2024. (na poleđini lista 28 spisa), imovinskopravni zahtjev „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. od 25. siječnja 2025. (list 29 - 30 spisa), specifikacija otuđenih stvari „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. (list 31-32 spisa), fotodokumentacija snimke nadzorne kamere poslovnice „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o (list 33-36 spisa), snimka nadzorne kamere unutrašnjosti poslovnice „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. na USB mediju od 10. siječnja 2025. (na poleđini lista 36 spisa), imovinskopravni zahtjev „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. od 8. siječnja 2025. (list 37 spisa), specifikacija otuđenih stvari „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. (list 38 spisa) , pregledao fotodokumentaciju snimki nadzorne kamere poslovnice „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o (list 39-41 spisa), snimki nadzorne kamere unutrašnjosti poslovnice „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. na USB mediju od 8. siječnja 2025. (na poleđini lista 41 spisa), imovinskopravni zahtjev „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. od 27. siječnja 2025. (list 43 spisa), specifikaciju otuđenih stvari „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. (list 44-45 spisa), fotodokumentaciju snimke nadzorne kamere poslovnice „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. (list 46-49 spisa), imovinskopravni zahtjev „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. od 30. siječnja 2025. (list 51 spisa), specifikaciju otuđenih stvari „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. (list 52-53 spisa), fotodokumentaciju snimke nadzorne kamere poslovnice „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. (list 54-56 spisa, snimka nadzorne kamere unutrašnjosti poslovnice „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. na USB mediju od 16. siječnja 2025. (na poleđini lista 56 spisa), imovinskopravni zahtjev „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. od 30. siječnja 2025. (list 57-58 spisa), specifikaciju otuđenih stvari „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. (list 59-60 spisa), fotodokumentaciju snimke nadzorne kamere poslovnice „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. (list 61-62 spisa), snimke nadzorne kamere unutrašnjosti poslovnice „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. na USB mediju od 17. siječnja 2025. (na poleđini lista 62 spisa), imovinskopravni zahtjev „Douglas parfumerije“ d.o.o. od 21. siječnja 2025. (list 57-58 spisa), fotodokumentaciju snimke nadzorne kamere poslovnice „Douglas parfumerije“ d.o.o. (list 65-69 spisa), snimka nadzorne kamere unutrašnjosti poslovnice „Douglas parfumerije“ d.o.o. na USB mediju od 18. siječnja 2025. (na poleđini lista 69 spisa), imovinskopravni zahtjev „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. od 4. travnja 2025. (list 70-71 spisa), specifikaciju otuđenih stvari „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. (list 72-73 spisa), fotodokumentaciju snimke nadzorne kamere poslovnice „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. (list 75-77 spisa), snimku nadzorne kamere unutrašnjosti poslovnice „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. na USB mediju od 3. travnja 2025. (na poleđini lista 77 spisa), zapisnik o krađi „Douglas parfumerije“ d.o.o. od 17. svibnja 2024. (list 78 spisa), imovinskopravni zahtjev „Douglas parfumerije“ d.o.o. od 26. lipnja 2024. (list 80 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 18. lipnja 2024. (list 83- 84 spisa), potvrda o oduzimanju predmeta broj: 01617958 od 18. lipnja 2024. (list 85 spisa), snimka nadzorne kamere unutrašnjosti poslovnice „Douglas parfumerije“ d.o.o. na USB mediju od 4. travnja 2024. (na poleđini lista 85 spisa), izvješće s fotodokumentacijom od 26. lipnja 2024. (list 86-88 spisa), ispitao svjedoka US, pročitao izvješće Probacijskog ureda Zagreb I od 31. prosinca 2025., presliku web stranica HNS-a, izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika. Optuženi PS je ispitan na kraju dokaznog postupka.

3.1. U svojoj obrani optuženi PS je naveo da se kaje zbog svega što je počinio i da mu je žao zbog toga što je radio što mu se stavlja na teret, no istaknuo je da je kaznena djela činio jer su to od njega tražili ZS i DS te su ga tjerali da krade. Naveo da je se od tada promijenio, potpuno je druga osoba, izvršava rad za opće dobro po drugoj presudi, a boravak u istražnom zatvoru u ovom kaznenom predmetu od 2 i pol mjeseca je za njega značio kao boravak od 20 godina te se ni pod koju cijenu ne želi vratiti u zatvor, te mu ne pada na pamet da ikada više ponovi bilo kakvo kazneno djelo. Naveo je da je očito bio mlad i budala jer se u to sve upustio. Dodao je da radi kod svog brata te živi kod roditelja nakon što je prekinuo ljubavnu vezu sa zaručnicom koja mu je lagala da je trudna s njihovim zajedničkim djetetom. Naveo je da je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom u ovom kaznenom predmetu na način kako je i izmijenjena na zapisniku od 19. prosinca 2025., no ponovno je naglasio da kazneno djelo koje je počinjeno 18. siječnja 2025. u Douglas parfumeriji je počinio nakon situacije s D te se i na snimci video nadzora može primijetiti kako je tada izgledao, a svjedok US je opisao o čemu se radilo tog jutra odnosno što je prethodilo počinjenju tog kaznenog djela. Naveo je da igra nogomet u NK Zagreb što se može provjeriti i na internetu da je doista član kluba i da je u sezoni 2025./2026. imao više nastupa te se želi u budućnosti nastaviti baviti sportom i od toga zarađivati i ostaviti iza sebe život činjenjem kaznenih djela. Naveo je da mu se novac koji dobije od igranja nogometa uplaćuje na račun i mjesečno dobije 450,00 eura, da je zaposlen u bratovoj firmi koja se zove Pašalić power d.o.o. te je u toj firmi i prijavljen, pa radi kada uspije raditi pored izvršavanja rada za opće dobro koji izvršava po 8 sati od ponedjeljka do srijede, s time da svaki dan ima trening u klubu u 18,30 sati.

4. Iz iskaza svjedoka US proizlazi da zna zbog čega je pozvan na sud i koje probleme ima optuženi PS koji je njegov prijatelj te mu se stavljaju na teret kaznena djela krađe. Naveo je da zna za slučaj kada su njega ZS i njegov prijatelj ES zatočili u sobi te su prisilili PS da ide krasti parfeme pa je on to i učinio kako bi njega spasio i dao neke novce ZS i ES. Inače je DS tjerao PS da krade parfeme jer ako on ne bi donio novce MS onda bi tražio od PS da krade parfeme. Naveo je da je DS bio stariji od njih te su ga se bojali i postupali su po njegovim uputama. Ovaj događaj kada je bio zatočen u sobi te kada je zbog njega PS išao krasti parfeme, bio je u prvom mjesecu i to 17. na 18. siječnja 2025. Njemu su i DS i PS ispričali da kada je PS ukrao parfeme nakon te noći kada je bio zatočen u sobi, da je DS izgurao PS iz taksija, iako se on htio vratiti s parfemima u hotel u kojem se svjedok nalazio sa D i ES te mu je uzeo novac.

Taj događaj sa D i ES trajao je cijelu noć tog 17. na 18. siječnja 2025. kada je optuženi PS na traženje ZS išao krasti parfeme, što je inače od PS tražio DS koji je inače i druge maloljetnike tjerao da kradu parfeme kako bi kupili drogu pa bi se oni navukli na drogu te im je tako život uništen. Naveo je da je ZS od njih tražio nekih 700,00-800,00 eura ili možda neki veći iznos čega se ne sjeća s obzirom na to da je to bilo u siječnju ove godine , no ZS je prvo tražio 5.000,00 eura pa je vrtio neke iznose i smanjivao ih te ni sam nije znao što traži, pričao je o nekom ključu koji su mu navodno uzeli, a koji nije bio kod njih, a s obzirom na to da je bio drogiran nije znao ni što traži ni koliko novaca od njih za to traži. Naveo je i da su se s DS družili nekih godinu dana prije ove situacije s D i ES jer je Karlov otac kum od njegove majke te je njega iskorištavao jer je on uvijek imao novca pa je onda počeo iskorištavati i PS na način koji je prethodno opisao. Naveo je da je bio u komuni jer je shvatio da je dotaknuo dno jer je povodljiv te je počeo konzumirati drogu, iako je i radio u obiteljskom restoranu, ali mu je komuna pomogla da se vrati na tvorničke postavke. Istaknuo je da više nema doticaja s osobama koje su štetno utjecale na njega. S optuženim PS počeo se družiti negdje krajem 2024., možda najranije negdje u ljeti 2024. godine. , misli da je PS radio kod svog brata na baušteli, on je dobar dečko i nikada se ne bi upustio u činjenje kaznenih djela bez da ga je netko na to prisilio. Naveo je da je DS znao prijetiti PS, a i drugim osobama da će ih prebiti ako ne ukradu parfeme, a znao je ljude i ucjenjivati sa videima da će ih poslati roditeljima na kojim videima bi snimio da te osobe konzumiraju drogu. DS je uvijek igrao prljavo jer je on jako loša osoba. U vezi s ovim događajem u kojem je bio zatočen u hotelu, naveo je da je vidio PS kada je sa DS izašao iz hotela te je otišao krasti parfeme, a tada je PS bio već pretučen iako nešto manje nego on, a Gašijeva cura mu je naručila i taksi kako bi otišao krasti dok je DS držao stražu da PS ne pobjegne s tim parfemima.

5. U ovom kaznenom predmetu nije sporno da je optuženi PS otuđio predmete iz trgovina Ghetaldus, Müller i Douglas na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, jer isti to u svojoj obrani ne dovodi u pitanje.

6. Sporno je da li je optuženi PS u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio izloženoj opasnosti, sili ili prijetnji ili nekoj drugoj opasnosti te je pod tim okolnostima počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

6.1. Naime, ocjena je suda da je optuženi PS ušao u „loše društvo“ u kojem su krađe i konzumacije opojne droge način života te se isprepliću, te je postupajući po tim pravilima krao parfeme i druge lako unovčive proizvode (naočale) radi stjecanja sredstava za kupnju opojne droge i druge izdatke. Pritom ni optuženik ni svjedok US u svojim iskazima ne navode čime im je prijetio DS, tim više što je DS obiteljski povezan sa svjedokom US. Stoga, tvrdnje svjedoka US da je DS inače tjerao druge osobe da kradu parfeme i navlači ih na drogu jest posljedica slobodne odluke optuženog PS da se uključi u takav način života pri čemu iz nijednog dijela njihovih iskaza ne proizlazi da su se ikome požalili i zatražili pomoć. Stoga, ovdje nema riječi o tome da optuženi PS nije imao drugog izbora osim da krade parfeme, već je isto postupanje bila njegova slobodna odluka da uđe u takvo društvo u njemu se zadržava i poštuje način rada i života u istome, koji mu očito odgovara. Pritom naglašavanje događaja od 17. na 18. siječnja 2025. u kojem je svjedok US zatočen u sobi po druge dvije osobe, zbog kojeg događaja se vodi kazneni postupak nema takav značaj koji potvrđuje tvrdnju optuženika i svjedoka US u kojim okolnostima je optuženik činio kaznena djela krađe, iz razloga jer je optuženi PS proglašen krivim da je kaznena djela krađe činio i prije i nakon tog događaja, te je i ranije u više navrata osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela, te su protiv njega u tijeku i drugi kazneni postupci, iz čega je očito da je isti usvojio obrazac činjenja kaznenih djela krađe u kojem ustraje.

7. Stoga su slijedom izloženoga ispunjena u konkretnom slučaju osim objektivnh obilježja kaznenih djela krađe i subjektivna obilježja kaznenog djela krađe, jer je optuženi PS svjestan istih i želi njihivi ostvarenje, u cilju stjecanja materijalnih sredstava, slijedom čega je isti postupao s izravnom namjerom. Ubrojivost optuženika nije dovedna u pitanje, isti je svjestan da njegovo postupanje nije dopušteno, jer iskazuje žaljenje i obećanje da se više neće upuštati u činjenje kaznenih djela. Jednao tako sud nije našao nijedan ispričavajući razlog.

7.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optuženog PS za kaznena djela za koja je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

7.1.1. Olakotnim je cijenjeno da je optuženi PS iznoseći svoju obranu izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela i time kritičnost prema svom postupanju, objašnjavajući isto mladošću i ludošću te ulasku u loše društvo. Olakotnim je sud cijenio da je optuženik u ovom kaznenom predmetu u istražnom zatvoru boravio gotovo tri mjeseca, za koje iskustvo je u više navrata tijekom ovog kaznenog postupka svojim držanjem pred sudom istaknuo da je to vrijeme utjecalo na njega da konačno shvati koje su posljedice njegovog protupravnog postupanja, pri čemu se uredno pridržavao mjera opreza koje su mu određene, iz čega proizlazi da je shvatio posljedice činjenja kaznenih djela te težinu svog položaja u ovom kaznenom postupku u vidu njegovog ishoda. Sud je uzeo u obzir tvrdnju optuženika da radi, izvršava rad za opće dobro, živi s roditeljima i igra nogomet u NK Zagreb, te da te okolnosti ukazuju da je isti doista iza sebe ostavio život koji je isprepleten činjenjem kaznenih djela krađa, konzumacijom opojnih droga i kockanjem. Isto je optuženik potvrdio i u razgovoru s probacijskom službenicom pri izradi izvješća u skladu s člankom 15. Zakona o probaciji.

7.1.2. Otegotnim je sud cijenio da je optuženi PS već prethodno osuđivan i to kao mlađi punoljetnik u četiri navrata zbog kaznenih djela krađa, pri čemu su mu izricane uvjetne osude u tri navrata i rad za opće dobro, što ukazuje da je isti ustraje u činjenju ove vrste kaznenih djela.

8. Iako se optuženom PS stavlja na teret počinjenje pet kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 1.KZ/11., od čega dva produljena kaznena djela krađe počinjena u razdoblju od 8. siječnja 2025. do 11. siječnja 2025. te od 16. siječnja 2025. do 18. siječnja 2025., sud je ta dva kaznena djela označio kao jedno produljeno kazneno djelo krađe počinjeno u razdoblju od 8. do 18. siječnja 2025., imajući u vidu da između tih kaznenih djela postoji i vremenska i prostorna povezanost jer su počinjena u razmaku od deset dana u dva trgovačka centra u Zagrebu u istočnom dijelu grada i to u trgovačkom centru Garden Mall i City Centar East, pri čemu su u pet navrata otuđeni istovrsni proizvodi i to različiti parfemi u trgovačkom cen tru Garden Mall, a u jednom navratu u trgovačkom centru City Centar East . Pri takvom stanju stvari činjenica da protupravne radnje nisu činjene od 12. do 15. siječnja 2025. prema ocjeni ovog suda ne utječe na postojanje vremenske i prostorne povezanosti između svih radnji. Stoga između ta dva produljena kaznena djela krađe opisana u točkama 4. i 5. optužnice prema ocjeni ovog suda postoje ujedinjavajući čimbenici u objektivnom smislu, te su oba kaznena djela rezultat ponovljene odluke optuženog PS koja se temelji na istovjetnoj situaciji, da u istim trgovinama odnosno trgovinama iste vrste, u dva trgovačka centra otuđuje parfeme. Stoga je sud ta dva kaznena djela koja se optuženiku stavljaju na teret označio kao jedno produljeno kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., u skladu s člankom 52. KZ/11.

9. Slijedom izloženoga imajući u vidu da je za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine, sud je optuženom PS za kaznena djela iz točke 1., 2. i 4. izreke utvrdio kazne zatvora u trajanju od po tri mjeseca, a za kazneno djelo iz točke 3. izreke kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti te je optuženog PS osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, uzimajući obzir ličnost počinitelja i odnos između kaznenih djela. Pritom sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, pa je optuženiku izrečena uvjetna osuda, na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi PS u vremenu provjeravanja od 5 godina ne počini novo kazneno djelo, izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11. i to da popravi štetu pričinjenu kaznenim djelima, te se pridržava zaštitnog nadzora, koji je izrečen uz uvjetnu osudu. Naime, ocjena je suda da je suočavanje optuženika sa zatvorskim sustavom tijekom izvršavanja mjere istražnog zatvora utjecalo na optuženika da više ne čini kaznena djela, uvidjevši koje su posljedice opetovanog činjenja kaznenih djela i u kojim uvjetima se kazne zatvora izdržavaju. Povezujući isto s činjenicom da je riječ o mladoj osobi koja je radnosposobna sud smatra da će se izricanjem posebne obveze uz uvjetnu osudu i to da naknadi štetu nastalu počinjenjem kaznenih djela postići da optuženik redovito radi, ostvaruje prihode te naknadi štetu pod prijetnjom izdržavanja kazne zatvora, te takav obrazac ponašanja zadrži i ne upusti se u ponovno činjenje kaznenih djela, unatoč postojanju kriminogenih faktora koje je Probacijski ured Zagreb I izložio u svom izvješću i to zlouporabu droga i kockanje, nezaposlenost, nestrukturirano provođenje slobodnog vremena i druženje s osobama kriminaliziranog ponašanja te postojanje zaštitnih faktora koji mogu smanjiti rizik od ponovnog počinjenja kaznenog djela i to podršku obitelji, uspostavu apstinencije od konzumacije droga, izbjegavanje kockanja i kriminaliziranog postupanja te očuvanje zaposlenja. Iako je Probacijski ured Zagreb I izložio da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti u strukturiranim institucionalnim uvjetima uz uključivanje u tretmanske programe liječenja od ovisnosti o drogi i kockanju, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju ipak preteže optuženikova motivacija za promjenom ponašanja, uzimajući u obzir izraženo poštivanje svih sudskih odluka u tijeku ovog kaznenog postupka te zazor od povratka u zatvorski sustav, te je zaključio da će se svrha kažnjavanja ostvariti ponovnim izricanjem uvjetne osude, uz izricanje posebne obveze i zaštitni nadzor. Naime, sud smatra da je optuženiku potrebna pomoć, vođenje i nadzor nadležnog tijela za probaciju kako ubuduće ne bi činio kaznena djela i kako bi se lakše uključio u društvo, cijeneći njegovo držanje tijekom ovog kaznenog postupka, te uzimajući u obzir da je riječ o osobi od 22 godine, kojoj treba pružiti zadnju priliku da uskladi svoj život s općeprihvaćenim društvenim pravilima umjesto da izdržava kaznu zatvora u toj dobi. Ovakvom kaznom će se izraziti i društvena osuda zbog počinjen ih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te da izvršenje kazne zatvora nije jedini način kojim se utječe na počinitelje da ne čine kaznena djela, te da je svrha kaznenih postupaka prema mladim počiniteljima kaznenih djela pružanje pomoći i podrške i povjerenja da se uključe u redovan život i rad, a ne odmazda zbog nezrelog i nepromišljenog ponašanja, pod pretpostavkom da neće zloupotrijebiti ukazano im povjerenje, utemeljeno na cjelokupnom držanju i kazivanju tijekom kaznenog postupka.

10. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom PS uračunati će se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. svibnja 2025. do 7. svibnja 2025. te od 13. svibnja 2025. do 24. srpnja 2025.

11. Člankom 158. stavkom 2. ZKP/08. je propisano da sud u presudi kojom okrivljenika proglašava krivim može oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili djelomično, a za ostatak ga uputiti u parnicu. Iz podataka u spisu proizlazi da su oštećenici postavili imovinskopravne zahtjeve, te im je sud dosudio te iznose, jer isti proizlaze iz popisa otuđene robe u svakom događaju i to trgovina Muller, E i M, slijedom čega ti podaci daju pouzdanu osnovu za dosudu istih, pri čemu ih optuženik u svojoj obrani nije ni doveo u pitanje. Pritom je sud optuženiku naložio da te iznose isplati u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti, nalazeći taj rok primjerenim da optuženik primicima od svog rada isplati te iznose, uz pomoć i podršku obitelji.

12. Sud je optuženiku izrekao i posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. u skladu s dosuđenim imovinskopravnim zahtjevima i to da naknadi štetu oštećenicima i time popravi posljedice počinjenih kaznenih djela, te mu je naložio da oštećenom trgovačkom društvu Müller trgovina naknadi štetu u iznosu od 6.646,15 eura, trgovačkom društvu Ghetaldus optika u iznosu od 640,50 eura i trgovačkom društvu trgovačkom društvu Douglas parfumerije d.o.o. u iznosu od 2.268, 21 eura u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude.

13. Ovdje valja navesti da je člankom 3. stavkom 2. KZ/11. propisano da izmijeni li se zakon nakon počinjenja kaznenog djela, primijeniti će se zakon koji je najblaži za počinitelja. Stoga je sud u konkretnom slučaju primijenio KZ/11 uključujući izmjene i dopune objavljene u "Narodnim novinama" 36/24. Iako su na snagu stupile i izmjene i dopune nakon počinjenja ovog kaznenog djela objavljene u "Narodnim novinama" broj 136/25. istima nisu zahvaćene odredbe primijenjene u ovom kaznenom predmetu, pa sud njihovu primjenu nije ni razmatrao u skladu s načelom primjene blažeg zakona iz članka 3. stavak 2. KZ/11.

14. S obzirom na to da je državni odvjetnik na raspravi 19. prosinca 2025. naveo da mijenja činjenični opis iz optužnice na način da izostavlja točku 1. optužnice, jer je u odnosu na to kazneno djelo donesena pravomoćna presuda, iz takvog očitovanja državnog odvjetnika proizlazi da je isti odustao od kaznenog progona za to kazneno djelo, slijedom čega je valjalo u odnosu na to kazneno djelo donijeti presudu kojom se optužba odbija, te riješiti kao u točki II izreke ova presude.

15. Konačno, iako je člankom 148. stavak 1. ZKP/08. propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je optuženika oslobodio od te obveze, imajući u vidu da optuženik ima naknaditi štetu oštećenicima u iznosu od više tisuća eura, pri čemu isti za sada nema redovito zaposlenje, slijedom čega bi se nalaganjem plaćanjem troškova kaznenog postupka dovelo u pitanje uzdržavanje optuženika i izvršavanjem posebne obveze. Iako je u odnosu na kazneno djelo opisano točki 1. optužnice donesena presuda kojom se optužba odbija, odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je utvrdio da se troškovi u odnosu na taj dio ne mogu izdvojiti iz ostalih troškova kaznenog postupka, jer je vođen jedinstveni kazneni postupak za šest kaznenih djela, te ja za sva ostala optuženik proglašen krivim, slijedom čega se radi o neznatnom dijelu optužbe.

16. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u točki I i II izreke ove presude.

U Zagrebu 5. ožujka 2026.

Sudac:

Iva Kero

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-883/2025

2. Optuženi PS, putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Josip Reljić, e-komunikacija

4. Oštećeno trgovačko društvo Müller trgovine d.o.o., Oreškovićeva 6H/1

5. Oštećeno trgovačko društvo Ghetaldus optika d.d., Ilica 56

6. Oštećeno trgovačko društvo Douglas parfumerije d.o.o., Zagreb, Krešimira Golika 3A

7. U spis