Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kžm-3/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom OČ, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenog AČ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba oštećenog AČ, preinačava se pobijano rješenje Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; Kvm-4/2026-3, od 27. siječnja 2026., na način da se prihvaća zahtjev oštećenog AČ za pokretanje postupka protiv maloljetnog OČ, zbog kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, kao osnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; Kvm-4/2026-3, od 27. siječnja 2026., na osnovi članka 70. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine, broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - dalje: ZSM/11), odbija se zahtjev oštećenog AČ za pokretanje postupka protiv maloljetnog OČ, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio oštećeni AČ putem opunomoćenika Gorana Raca, odvjetnika iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da županijski sud uvaži žalbu, te preinači pobijano rješenje, na način da se naloži pokretanje kaznenog postupka protiv maloljetnog OČ, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, a podredno ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje Vijeću za mladež Općinskog suda u Vukovaru.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

4. Žalba oštećenog AČ je osnovana.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju osporavanog rješenja navodi među ostalim da kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11, čini onaj tko drugog tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili kao službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, te u svezi s time drži da je državni odvjetnik u pravu kada je odbacio kaznenu prijavu iz razloga što na strani oštećenika ne egzistira niti jedna okolnost koja bi upućivala da je oštećenik osoba koju valja podvesti pod citirani zakonski opis kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11, a to zbog toga što oštećenik u konkretnom slučaju nije posebno ranjiva osoba zbog svoje dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, niti egzistira osnovana sumnja da je djelo počinjeno iz mržnje, a niti prema bliskoj osobi.

5.1. Nadalje, u obrazloženju svoga rješenja navodi, vezano uz pojam posebno ranjive osobe zbog svoje dobi, da sama oštećenikova maloljetnost tj. njegova dob od 17 godina in tempora crimine ne ispunjava pretpostavku ranjivosti iz razloga što izostaju i druge objektivne okolnosti na kojim bi se mogao zasnovati zaključak da se radi o posebno ranjivoj osobi (zdravstveni razlozi, nedovoljna razvijenost fizička ili duševna, smetnje u razvoju, poremećaji u razvoju i sl.), a što bi ga uz dob od 17 godina učinilo posebno ranjivom osobom i tako podvelo pod biće kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11.

6. Prije svega valja ukazati na činjenicu da je kaznenim djelom oštećen maloljetnik, odnosno dijete, koje uživa kaznenopravnu zaštitu, u korelaciji s činjenicom da se radi o kaznenom djelu protiv života i tijela (Glava X) koje je taksativno navedeno u članku 113. stavak 3. točka 2. alineja 1. ZSM/11, za koja su prema odredbi članka 113. stavak 3. ZSM/11, za suđenje nadležni sudovi za mladež.

7. Pogrešno prvostupanjski sud u konkretnom predmetu tumači doseg kaznenopravne zaštite odredbe članka 117. stavak 2. KZ/11.

8. Naime, činjenica da je kaznenim djelom oštećeno dijete (dijete je osoba koja nije navršila osamnaest godina života članak 87. stavak 7. KZ/11) dakle, osoba posebno ranjiva zbog svoje dobi, stoga u konkretnom slučaju radi se o osobi koja uživa kaznenopravnu zaštitu za kaznena djela iz kataloga u članku 113. stavka 3. ZSM /11, a za koje je sukladno članku 114. stavka 2. ZSM/11, ovlašteni tužitelj, državni odvjetnik za mladež.

9. Stoga je pogrešno tumačenje prvostupanjskog suda da pored činjenice da se radi o djetetu, dakle, osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, je potrebno za kazneni progon po državnom odvjetniku ispuniti i neki dodatni kumulativni uvjet (zdravstveni razlozi, nedovoljna razvijenost fizička ili duševna, smetnje u razvoju, poremećaji u razvoju i sl.).

10. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavaka 1. i 3. točke 3. ZKP/08, odlučiti kao u izreci rješenja.

Vukovaru, 5. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća za mladež

Nikola Bešenski