Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kžm-4/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom OĐ, zbog dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - kazneno djelo spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano u članku 158. stavak 2. Kaznenog zakona Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11) i kazneno djelo zadovoljenje pohote pred djetetom mlađim od petnaest godina, opisano u članku 160. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11, odlučujući o žalbi maloljetnika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba maloljetnika OĐ, kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; Km-15/2025-11, od 18. prosinca 2025., na osnovi članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine, broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - dalje: ZSM/11), u vezi člankom 13. stavak 2. alineja 3. ZSM/11 i člankom 10. stavak 2. točka 11. ZSM/11, maloljetnom OĐ izrečena je odgojna mjera upućivanje u disciplinski centar na boravak subotom i nedjeljom u trajanju od 5 (pet) tjedana za redom i odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.1. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio maloljetnik OĐ, putem branitelja Stjepana Šporčića, odvjetnika iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

4. Žalba maloljetnika nije osnovana.

5. Maloljetnik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, što izrijekom navodi, međutim u podnesenoj žalbi ne navodi koja bi to bitna povreda odredaba kaznenog postupka bila počinjena i u čemu bi se ona točno sastojala. Stoga je pobijano rješenje ispitano po službenoj dužnosti u skladu s ovlaštenjem iz članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08, kojim ispitivanjem nije utvrđeno da bi tijekom postupka ili u pobijanom rješenju bila počinjena koja od bitnih postupovnih povreda iz naprijed navedene zakonske odredbe. Zbog navedenog žalba maloljetnika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka nije osnovana.

6. Suprotno prigovoru maloljetnika, po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je, nakon brižljive i kritičke ocjene izvedenih dokaza, kako pojedinačno , tako i u međusobnoj ukupnosti, pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo ispravan zaključak da su se u ponašanju maloljetnika stekli bitni elementi terećenih kaznenih djela.

7. Naime, suprotno žalbenim navodima maloljetnika pravilno je prvostupanjski sud zasnovao svoj pravni stav o odgovornosti maloljetnika na iskazu svjedoka-žrtve ĐĐ, pri tome nalazeći da je isti vjerodostojan i istiniti iz razloga što prvostupanjski sud nije pronašao razlog ne povjerovati njegovom iskazu, isto tako s pravom prvostupanjski sud nije poklonio vjeru obrani maloljetnika, koju je s pravom ocijenio kao nevjerodostojnom i usmjerenom isključivo na izbjegavanje i umanjenje kaznene odgovornosti, obzirom da je ista nelogična i u suprotnosti s dokazima provedenim tijekom rasprave i na njima utvrđenim činjenicama.

8. Shodno tome prvostupanjski sud pravilno zaključuje da se dinamika predmetnog događaja odigrala upravo onako kako je to opisao svjedok-žrtva ĐĐ, a ne kako ga opisuje maloljetnik.

9. Budući da je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge vezano za vrijednosnu ocjenu izvedenih dokaza, te postojanje bitnih elemenata terećen ih kaznenih djela, a te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, to se u ostalom, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, žalitelj upućuje na iste.

10. Žalitelj u žalbi ističe žalbenu osnovu povrede kaznenog zakona, no istu ne argumentira niti obrazlaže, pa je pobijano rješenje ispitano u smislu odredbe članka 476. stavka 1. točke 2. ZKP/08 i drugostupanjski sud nije utvrdio da bi kazneni zakon bio povrijeđen na štetu maloljetnika, a na što je dužan paziti po službenoj dužnosti.

11. Žalitelj u žalbi navodi da se žali i zbog odluke o kazni, te je pobijano rješenje, sukladno članku 478. ZKP/08 ispitano i u tom pravcu.

12. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je maloljetniku pravilno cijenio njegovu psiho-fizičku razvijenost i osobine ličnosti, napose činjenicu da je bio u dobi od šesnaest godina kada je počinio djelo, da odrasta u cjelovitoj obitelji, te da pohađa srednju školu. Uzimajući u obzir mišljenja stručnih osoba, prvostupanjsko vijeće je izreklo odgojnu mjeru iz izreke rješenja smatrajući istu svrhovitom i opravdanom, uvažavajući sve okolnosti, posebice težinu kaznen ih djela, kao i maloljetnikove osobne i obiteljske prilike, te nalazeći da bi navedena odgojna mjera mogla utjecati na maloljetnika da promijeni svoje ponašanje.

13. Stoga, uzimajući u obzir gore navedeno, kao i mišljenja stručnih osoba, vijeće ovog drugostupanjskog suda također smatra da će se s izrečen im odgojnim mjerama ostvariti svrha odgojnih mjera, te utjecati na daljnji razvoj njegove ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti, radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, kao i utjecati na ostale da ne čine kaznena djela kako je to propisano u članku 6. stavak 2. ZSM/11.

14. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 494. stavak 1. točka 4. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu maloljetnika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

15. Slijedom svega iznesenog presuđeno je kao u izreci ove odluke.

Vukovar, 5. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća za mladež

Nikola Bešenski